---

Hallo,
eine grundsätzliche Frage zur Diskussion.

Beginnt man eine Konstruktion mit einem Grundkörper oder einer Skizze?
Welche Argumente sprechen für oder gegen welche Methode?
Sollte man mischen?
Ist es aus Gründen der einheitlichen Vorgehensweise nicht sinnvoller sich grundsätzlich für eine Methode zu entscheiden?
In der aktuellen Fachliteratur wird durchgehend der Beginn einer Konstruktion mit einer Skizze empfohlen? Warum?

Bin gespannt auf Eure Argumente

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

bei anderen CAD-Systemen kann man teilweise nur mit einer Skizze anfangen, weshalb das auch bei NX oft empfohlen wird.

Ich fange immer mit einem Grundkörper an, was geringe Vorteile hat.
1.) Die Skizze hängt dann assiziativ am Grundkörper und nicht an einer Grundebene (Ist aber Geschmacksache)
2.) Grundkörper kann ich über einen Punkt und einen Vektor beliebig im 3D Raum positionieren. Bei einer Skizze kann ich nur die drei Grundebenen benutzen. Das hat aber nur einen Vorteil, wenn man das 3D Modell absolut positionieren muß (einige Firmen gehen so vor). Wird immer eine Baugruppe mit Zwangsbedingungen zusammengebaut, ist dieser Vorteil auch hinfällig.

Wenn ich also mit einem Grundkörper anfange, habe ich keine negativen Auswikungen zu befürchten, bin aber etwas freier was die Positionierung betrifft. Gute Konstrukteure sollten mit beidem klar kommen, daher würde ich eine einheitliche Vorschrift für Firmen eher negativ finden.

Pronto541

------------------
Nix ist besser als NX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
bei Rotationskörpern gibt es einen für mich entscheidenden Nachteil, wenn mit Primitives begonnen wird. Am Anfang wäre es mir egal, wenn ich aber mit einer Skizze weiterarbeiten will, um die Detailgeometrie zu erzeugen, kann ich mich dabei nicht auf die "Körperkanten" beziehen. Somit muss ich Maße platzieren, die es eigentlich schon gibt. Mit dem Übernehmen von Kanten bzw. Schnittlinien habe ich leider nur negative Erfahrungen gemacht.
Ich habe lange Jahre mit SWX gearbeitet und dort wird immer mit einer Skizze begonnen. Grundsätzlich hat ein halbwegs einheitlicher Aufbau der Teile den Vorteil, dass man sich auch in Teilen von Kollegen schnell zurechtfindet und intuitiv weiß, wo die Parameter gefunden werden können, die man zur gezielten Änderung benötigt.
Das assoziative Fangen (Maß oder Skizzenlinie) eines Kugelmittelpunkt ist mir bisher auch noch nicht gelungen :-(

------------------
Gruß
  Harry  

[Diese Nachricht wurde von HarryD am 12. Sep. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ersmal,

bei "einfachen" Teilen sind die Krundkörper schon sehr gut.
aber wenn ich weiß, dass es z.B. eine Komplexere Geometrie wird, dann nehme ich die Skizzen.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also ich fange i.d.R. auch mit einem Grundkörper an. Ist für mich halt einfach logischer da ich mehr aus der Praxis komme. So kann ich mir die einzelnen Bearbeitungsschritte bis zum Endergebnis Schritt für Schritt erarbeiten und besser vorstellen. Im Prinzip gehe ich halt immer so vor Rohteil erstellen und dann bearbeiten. Heißt wenn ich z.B. ein Winkelprofil habe fang ich dann auch schon mit einer Skizze an.
Eine Beschränkung der Vorgehensweise in diesem speziellen Fall fände ich jetzt eher schlecht, da du dir ja die Funktionalität des Programms einschränkst ohne dass es nötig wäre.

Grüße Joachim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

grundsätzlich gibt es gegen die Verwendung von Grundkörpern nichts einzuwenden. Wenn allerdings Nullpunktbezogen gearbeitet wird, dann kann es vorteilhaft sein, mit Skizzen anzufangen.

Aber eines gibt es bei der Verwendung von Grundkörpern zu beachten: Der Grundkörper steht ganz am Anfang des Konstruktionsbaumes, alle anderen Features bauen darauf auf. Außerdem enthält ein Part auch nur einen Grundkörper. Wenn man das beachtet, sollte man keine Probleme haben.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fange eigentlich immer mit einer Skizze an. Grundkörper verwende ich wenn dann überhaupt nur für Wellen.
Wenn ich z.b. ein Rechteck extrudiere erhalte ich einen Quader. Hätte ich auch mit einem Grundkörper machen können.Plötzlich soll die Grundkontur aber ein Trapez sein. Einfach Skizze änern, und fertig. Alle nachfolgenden Features bleiben erhalten. Beim Quader müsste ich erst was wegschneiden,....
Ist Gewohnheitssache. In meinem Bereich gibt es kaum Quader, sondern irgendwelche Konturen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

jetzt wurde der Beginn einer Konstruktion diskutiert.
Wie sieht es denn mit den Formelementen aus die nicht auf Skizzen basieren wie z.B. Knauf, Tasche, Polster, Nut und Einstich?? Wenn man sich diese Menüs anschaut stellt man fest das diese immer noch so aussehen wie z.B. in NX 2 oder noch früher. Macht es Sinn diese Formelemente weiter zu verwenden oder doch lieber darauf zu verzichten und alles mit Skizzen zu erschlagen?

MFG
MrHombre

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich benutze wenn es eben geht die Formelemente. IMHO sind die viel stabiler als Skizzen, und mit etwas Übung ist man damit häufig sehr viel schneller.
Wenn es dann noch zum CAM kommt, kann man weitere Vorteile daraus ziehen.

Und abgesehen davon: was einige Anwender an Skizzen so abliefern, gehört eigentlich gleich ins Nirvana entsorgt.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

ist es nicht so, dass die älteren Formelemente nicht weiter entwickelt werden? Geht die Entwicklung nicht in Richtung Skizzen und wird diese langfristig ersetzen? Werden die Formelemente evtl. wartungsmaessig irgendwann abgekuendigt?

Gruss ente89

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also ich versuche ja möglichst alle Funktione zu nutzen, die mir ein Programm bietet, wenn mir diese stabil und sinnvoll erscheinen und mein Arbeiten schneller machen. Von den aufgeführten Formelementen benutze ich meist jedoch nur Knauf, Nut und Einstich. Ob diese Funktionen dann weiterentwickelt (wie auch) werden oder irgendwann entfallen? Darüber mach ich mir dann Gedanken wenn es soweit ist, da ich aus meiner Sicht manche "Weiterentwicklungen" bei UG beim besten Willen nicht nachvollziehen kann und deshalb auch nicht vorhersehen kann.
In einem Punkt hat Meinolf aber absolut Recht: Wie manchmal Skizzen erstellt werden kann einen schon ziemlich zur Verzweiflung treiben.

------------------
-----------
Grüße Joachim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

wo liegt denn der Vorteil bezogen auf CAM??

MFG
MrHombre

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
grundsätzlich halte ich die Skizziertechnik für ein übles Überbleibsel aus der alten 2D-Welt.
Ich persönlich arbeite fast gar nicht mit dem Sketcher.

Der für mich einzige sinnvolle Einsatz einer Skizze ist bei der Konstruktion ebener Plattenbauteile - hier kann ich dann die Konstruktionsbemßungen direkt in die Zeichnung übernehmen.

Wobei die Modifikation parametrierter Skizzen schon einiges an Grundkenntissen erfordert.

Und wer dann noch Fasen und Radien skizziert, lebt augenscheinlich noch in der Steinzeit - oder hat sich mit der Neuzeit noch nicht auseinandergesetzt.

Meine grundlegende Konstruktionsmethodik basiert auf dem Gedanken, daß ich Halbzeuge verarbeite - die liegen im Lager und werden von der Fertigung aus diesem geholt und mittels Fräs-, Dreh- oder Bohrmaschine modifiziert, so daß am Ende ein Bauteil entsteht.

Dieses wird dann zu einer Baugruppe zugefügt und dann, so Gott will, verkauft.

Die Halbzeuge werden durch die Grundkörper beschrieben.

Ein Drehteil besteht dann aus einem Zylinder (Grundkörper), der Rezesse, Bohrungen, Nuten etc. bekommt (Formelemente).

Diese Art der Konstruktion ist IMHO übersichtlicher als die Aneinanderreihung von Stufenkonturen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo harder,

dein Ansatz mag für gewisse Teile sinnvoll sein. Aber ich glaube schon dass es Fälle gibt, bei denen man nach wie vor mit Skizzen sehr gut arbeiten kann!

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jedem das seine  ...  

wer, wie wir, sehr oft in einbaulage konstruiert oder im bereich guss jedweden materials unterwegs ist, der wird ohne skizzen des lebens nicht froh.
gerade im bereich span(n)end hergestellter bauteile sind meiner erfahrung nach die grundkörper und features im vorteil, z.b. auch weil im nachgelagertern (nx-)cam so sachen wie werkzeugwahl eindeutiger und stabiler von statten gehen. wenn ich in der konstruktion die funktion zylindrische tasche nehme braucht das cam gar nicht erst nach einem passenden bohrer suchen, dass wird nix. wenn ich aber eine bohrung mit spitzenwinkel 0° erzeugt habe, kann das schon mal interessant werden.

das erstellen von paramterischen skizzen, die sich anschliessend noch leicht und stabil ändern lassen, gleicht allerdings schon fast der quadratur des kreises. und selbst bei bester absicht ist es am ende manchmal schnelelr alles neu aufzuziehen.

HTH!!  

------------------
NX 7.5.2.5 MP3 Rev B

[Diese Nachricht wurde von bbking am 19. Sep. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo harder,

hast du schon einmal mit einem anderen CAD Programm gearbeitet ausser NX? Ich habe schon mit SolidWorks und Inventor gearbeitet und dort gibt es weder Grundkörper noch andere automatisierte Formelemente. Da muss alles über Skizzen erstellt werden. Ich weiß nicht wie das in ProE oder Catia ist, aber meines Wissens wird dort auch mit Skizzen gearbeitet.

MFG
MrHombre

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn mit NX CAM programmiert wird, ist dsa System in der Lage anhand der Features halbautomatisch CAM Programme zu erzeugen. Wir setzen das allerdings kaum ein, da wir fast nur Freiformflächen fräsen. Aber für Bohrungen und Taschen soll das sehr leistungsfähig sein.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Huhahahah,

grauseliger Gedanke, daß ich mit einem anderen System arebiten müsste.

Ich hoffe, daß die letzten 22 Jahre meines Arbeitslebens nichts mit NX passiert.

Ansonsten muß ich doch noch in die Leitungsebene vorstoßen ...

 

[Diese Nachricht wurde von harder am 19. Sep. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Frage ob Grundkörper oder Skizze hängt meiner Meinung nach definitiv an der Art des Bauteils was kontruiert und gefertigt! werden soll.
Sepziell bei drahterodierten Teilen kann die Verwendung von Skizzen enorme Vorteile bieten.
Wir starten zu 98% mit Skizzen und ja wir kommen historisch bedingt aus eienr 2D-CAD-Umgebung, was aber trotzdem nichts daran ändert dass Skizzen für uns die bessere Wahl sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP