Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  NX
  Synchronous-Technik: wieso, weshalb, warum?

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX
Autor Thema:  Synchronous-Technik: wieso, weshalb, warum? (2599 mal gelesen)
CAD97
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von CAD97 an!   Senden Sie eine Private Message an CAD97  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CAD97

Beiträge: 159
Registriert: 07.07.2005

CCM 17M020

erstellt am: 15. Jun. 2012 11:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo NX-Users,

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum4/HTML/007759.shtml#000016

gibt es in der Zwischenzeit mehr Erfahrung mit der Synchronous-Technik?

Kann man mit der ST starten und nur damit arbeiten?

Was könnten Kriterien sein, warum man nur ST benutzt?

Verliert man die Parametrik, wenn man nach ST wechselt?

Kann man einfach zwischen beiden Ansätzen wechseln?


Über Infos, Tipps, Erfahrungen würde ich mich freuen.

Vielen Dank im Voraus!

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Netzer
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Netzer an!   Senden Sie eine Private Message an Netzer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Netzer

Beiträge: 358
Registriert: 30.07.2004

NX7.5
TC8.3
Win7 Pro x64

erstellt am: 15. Jun. 2012 12:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo CAD97.

Ich habe einem Kunden von mir Nahe gelegt die Anwendung von Synchronous Features in seinem Unternehmen zu verbieten und die entsprechende Symbolleiste auszublenden.

Synchronous ist sehr einfach zu bedienen und verleitet IMHOIn my humble oppinion (Meiner Meinung nach) dadurch die Konstruktionslogik außen vor zu lassen.

Das Problem sehe ich nicht im Erstellen der Modelle, sondern im späteren Änderungsprozess. Im besten Fall hat der Ersteller des Modells einige Mühe sich nach ein paar Wochen oder Monaten zu erinnern warum er bestimmte Synchronous Features verwendet hat. Im schlechtesten Fall beschäftigt sich aber jemand anderes mit der Änderung und steht auf ziemlich verlorenem Posten wenn die Logik verschwunden ist.

Mein Fazit: In Fertigungsbetrieben, die Auftragsfertigung betreiben, sicher eine einfache Möglichkeit Fremddaten aufzubereiten.
In Betrieben mit eigenen Produkten und eigenen Datensätzen rate ich von der Benutzung ab.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

uwe.a
Ehrenmitglied
maschbau-ing.


Sehen Sie sich das Profil von uwe.a an!   Senden Sie eine Private Message an uwe.a  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für uwe.a

Beiträge: 1939
Registriert: 20.12.2000

Windows7/64Pro
Vmware UG16-Nx10beta

erstellt am: 15. Jun. 2012 12:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Die einen lieben es die anderen hassen es.
Wenn es sinvoll eingesetzt wird, eine starke Funktionserweiterung.
... it's a fully loaded gun - be carefully not to shoot yourself.
Waffen sind in DE eben verboten ;-)

------------------
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 15. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

jens.neumann
Mitglied
Teamleiter MultiCAD Methoden & Prozesse; Senior Berater CAx/PLM


Sehen Sie sich das Profil von jens.neumann an!   Senden Sie eine Private Message an jens.neumann  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für jens.neumann

Beiträge: 581
Registriert: 08.03.2011

Win 7 pro 64bit
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 2,8 GHz
NVIDIA Quadro K2100M
Memory 16GB
UG V16 - NX11.0 (beta)
CATIA V5R19-24
Elysium CADfeature EX6.0-6.1
Elysium CADdoctor EX6.0-7.0 (beta)
Elysium V5-JT-Translator V1.1-1.3
ASFALIS EX6.0-6.1

erstellt am: 15. Jun. 2012 12:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Ich stimme Netzter (fast) zu.

Synchronous Modeling hieß bis zur NX5 "Direct Modeling" und wurde zur bearbeitung unparametrischer Daten konzipiert.

Jemand, der einen gewissen Anspruch an ein CAD-Modell legt, würde m.E. nicht im Traum daran denken, beispielsweise eine parametrisch-assoziative Bohrung mit Synchronous zu verschieben, statt die Positionierung in der Historie zu ändern. Transparente, schlüssige Konstruktionsmethodik schließt die meisten Synchronous-Funktionen aus.

Spätestens aber, wenn Du ein Modell mit ca. 2000 Features vor Dir hast, dass schon 20 verschiedene, ggf. unerfahrene Konstrukteure unter Zeitdruck masakriert haben, bist Du aber froh über Funktionen wie "Delete / Move Face".
Pattern Face zb ist auch eine Synchronous-Funktion, die ich nicht missen wollte.

Ein Ausschließen von Synchronous steht für mich daher nicht zur Debatte, eher ein methodisches Einschränken.

------------------
Beste Grüße,  Jens Neumann

      
            kann NX 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD/CAE Manager


Sehen Sie sich das Profil von schulze an!   Senden Sie eine Private Message an schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für schulze

Beiträge: 2312
Registriert: 26.03.2001

erstellt am: 15. Jun. 2012 13:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Ein Ausschließen von Synchronous steht für mich daher nicht zur Debatte, eher ein methodisches Einschränken.

Ich möchte mich Jens anschliessen.
ST ist oftmals sehr hilfreich, konvertierte Modelle zu bearbeiten, die eh keinen Historienbaum haben.

------------------
R.Schulze

[Diese Nachricht wurde von schulze am 15. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FelixM
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.- Ing. Schiffbau


Sehen Sie sich das Profil von FelixM an!   Senden Sie eine Private Message an FelixM  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für FelixM

Beiträge: 2457
Registriert: 17.05.2004

NX1-NX CR
Star CCM++ 2022
Heeds
TC 10 + TC 11 + TC13
Alma ActCut 3.8
Rhino 7
Paramarine 2021
Bricscad 21
Dell M7710 in Dock
32GB
XEON E3-1535M
Quadro M4000M
3xSSD
Win10-1709 64bit
3x 25" Dell U2515H

erstellt am: 15. Jun. 2012 13:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich


Yacht-History-free.jpg

 
Hallo CAD97,

Hier mal meine Erfahrungen:

Beim optimalisieren einer Rumpfform wie der gezeigten muß ich in der Entwurfsphase häufig Kiel und Ruder verschieben bzw. verlängern oder verkürzen, das kann schon mal 25-30 Mal passieren bis ich alle Konfigurationen durch habe.
Beim klassischen Modell öffne ich die Skizze für den Kiel oder das Ruder und gebe ein neues Maß für den Abstand zu Spant 0 an.
Zeit für Bearbeitung der Skizze und Neuberechnung des Modells (1500 feature) ca. 6 Minuten. 25 mal 6 Minuten sind 150 Minuten.
Mit ST dauert eine Änderung keine 2 Sekunden, macht total so ca. 1 Minute. So gesehen also 150x schneller.

Keine Frage für mich, was da besser ist in diesem Fall.

Jedoch habe auch ich Baugruppen, in denen ich nichts anfangen kann mit ST.

Für Fremddaten ist ST ein Segen.

Also, nicht stehen bleiben, sondern offen bleiben, den richtigen Einsatzzweck finden und dann freuen.

Grüße
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

CAD97
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von CAD97 an!   Senden Sie eine Private Message an CAD97  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CAD97

Beiträge: 159
Registriert: 07.07.2005

CCM 17M020

erstellt am: 15. Jun. 2012 13:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

danke für die bisherigen Beiträge.

Momentan arbeiten wir mit CoCreate Modeling, also DIREKT.


Folgendes ist für mich wichtig zu wissen:

Kann man mit der ST starten und nur damit arbeiten?

Verliert man die Parametrik, wenn man nach ST wechselt?

Kann man einfach zwischen beiden Ansätzen wechseln?

Viele Grüße

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FelixM
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.- Ing. Schiffbau


Sehen Sie sich das Profil von FelixM an!   Senden Sie eine Private Message an FelixM  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für FelixM

Beiträge: 2457
Registriert: 17.05.2004

NX1-NX CR
Star CCM++ 2022
Heeds
TC 10 + TC 11 + TC13
Alma ActCut 3.8
Rhino 7
Paramarine 2021
Bricscad 21
Dell M7710 in Dock
32GB
XEON E3-1535M
Quadro M4000M
3xSSD
Win10-1709 64bit
3x 25" Dell U2515H

erstellt am: 15. Jun. 2012 13:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von CAD97:
...

Kann man mit der ST starten und nur damit arbeiten?

Verliert man die Parametrik, wenn man nach ST wechselt?

Kann man einfach zwischen beiden Ansätzen wechseln?

....


Folgendes ohne Bewertung:

Ja
Nein, muss nicht, kann aber wenn man möchte.
Ja, man kann mischen.

Grüße
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Markus_30
Moderator
CAx-Architect




Sehen Sie sich das Profil von Markus_30 an!   Senden Sie eine Private Message an Markus_30  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Markus_30

Beiträge: 5430
Registriert: 21.03.2005

Windows 10 (V 20H2)
NX 2007 Series

erstellt am: 15. Jun. 2012 14:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo zusammen,

ich mein's nicht böse, aber zu folgender Aussage möchte ich noch meinen Senf dazugeben:

Zitat:
Original erstellt von FelixM:
...Ja, man kann mischen...

Prinzipiell richtig. Können schon. Aber giftige Schwammerl (Pilze) kann man auch essen. Aber evtl. nur einmal... Wenn du verstehst was ich meine.

Um es ein bisschen deutlicher auszudrücken: Man kann mischen, sollte es aber nicht tun. Beispiel: Ich habe ein parametrisches Modell aufgebaut, mit Änderung eines Ausdrucks in der Liste kann ich meinetwegen die Blockgröße ändern. Der Kollege hat keine Lust dazu, mach einfach mit ST einen "Move Face"-Befehl. Bei der nächsten Änderung denke ich: Ahja, kenn ich, Parameter ändern und fertig. Aber: Mein eingegebener Wert stimmt nicht mit dem Wert auf der Zeichnung überein, da das "Move Face"-Feature natürlich erhalten bleibt. Und dann suche ich mich durch das Modell und stelle fest, dass mehrere "Move Face"-Features aufeinander aufbauen, die teilweise auch noch Formeln und Abhängigkeiten zu anderen Features beinhalten. Und dann versuch mal wieder, das Modell gerade zu ziehen.

Ich war so lange damit beschäftigt, dass ich das Modell hätte neu aufbauen können. Aber dann wären die Baugruppen und Zeichnung auch im Eimer gewesen. Den Feature-Baum konnte ich um ein Drittel reduzieren was sich dann auch im Durchrechnen des Konstruktionsbaums bemerkbar machte. Und das Modell funktionierte auch wieder wie gewohnt.

Nicht falsch verstehen: Richtig eingesetzt finde ich die Synchronous Features richtig toll. Ich bin sozusagen ein richtiger Fan. Aber man kann's auch falsch einsetzen, so dass man die Kollegen richtig dolle ärgern kann.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

CAD97
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von CAD97 an!   Senden Sie eine Private Message an CAD97  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CAD97

Beiträge: 159
Registriert: 07.07.2005

CCM 17M020

erstellt am: 15. Jun. 2012 14:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke Felix!

Wenn ich einen Klotz parametrisch mit 100mm Länge erstelle
und ihn anschließend mit ST um 20mm verlängere, so dass ich jetzt eine Gesamtlänge von 120mm habe, und diese 20mm als "Verlängerungs-Feature" in den History-Tree ´geschreiben werden:

Wo wird eine andere Person eine Änderung vornehmen um den Klotz auf 90mm zu kürzen?

Kann er auf die ursprüngliche paramtrischen 100mm überhaupt irgendwie zurückgreifen?
Oder muß er erkennen, dass er nur über ST weiterkommt?

Danke im Voraus!

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meinolf Droste
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.Ing



Sehen Sie sich das Profil von Meinolf Droste an!   Senden Sie eine Private Message an Meinolf Droste  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Meinolf Droste

Beiträge: 5083
Registriert: 14.12.2000

NTSI Workstation
Core i7-9700K 4.90 GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro P2000

TC 11.5
NX 12.0.2 MP7
NX 1888 testing
NX 1899 Beta

erstellt am: 15. Jun. 2012 14:33    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

MoinZ

ich denke das hier eine leichte Begriffsverwirrung vorliegt.

- Synchronus bedeutet nicht zwingend ohne Historie

- ohne Historie bedeutet aber zwingend unparametrisch oder Synchronus

Wenn ich einmal von "Historie" zu "ohne Historie" gewechselt habe sind alle Features tot, mit Ausnahme von Fasen und Bohrungen. Ich kann zwar zurück wechseln, aber neue Features werden nur ab diesem Zeitpunkt erzeugt.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FelixM
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.- Ing. Schiffbau


Sehen Sie sich das Profil von FelixM an!   Senden Sie eine Private Message an FelixM  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für FelixM

Beiträge: 2457
Registriert: 17.05.2004

NX1-NX CR
Star CCM++ 2022
Heeds
TC 10 + TC 11 + TC13
Alma ActCut 3.8
Rhino 7
Paramarine 2021
Bricscad 21
Dell M7710 in Dock
32GB
XEON E3-1535M
Quadro M4000M
3xSSD
Win10-1709 64bit
3x 25" Dell U2515H

erstellt am: 15. Jun. 2012 14:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo CAD97,

Die Person kann sowohl den 100mm Parameter auf 70mm ändern (70+20=90) oder aber das Verlängerungs Feature von 20mm auf -10mm ändern solange sich das Teil noch im History Modus befindet.

@Markus: Deswegen hatt ich auch "ohne Bewertung" geschrieben und nur direkt auf seine Fragen geantwortet.

Grüße
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MrPacman
Mitglied
CAD-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von MrPacman an!   Senden Sie eine Private Message an MrPacman  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für MrPacman

Beiträge: 15
Registriert: 15.04.2011

Unigraphics NX7.5
WIN7Pro
Intel Xeon (Quad) @2.80GHz
RAM 12GB

erstellt am: 15. Jun. 2012 15:07    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo zusammen,

ich kann mich da den Vorrednern auch nur anschließen!
Sync.Mod ist teilweise ein Segen, teilweise ein Fluch.
Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an.

Ich verwende SyncMod hauptsächlich in der Entwurfsphase. So kann man schnell (und ungenau) für alle (Chef's, Verkäufer und alle nicht-Techniker, die kein 3D-Hirn haben) schnell mal Varianten erzeugen.
Wenn das Konzept mal steht, baue ich meine Teile aber immer parametrisch auf!

Für die Bearbeitung von Fremddaten, Zuliefererteile etc. ist es wirklich der Hit. Allein um geschätzte 200 Miniflächen (Rundungen, Fasen usw.) aus dem .iges eines Kugellagerlieferanten zu entfernen... TOP!


Greetz,
MrPacman

------------------
Everything is possible, just keep trying!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

CAD97
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von CAD97 an!   Senden Sie eine Private Message an CAD97  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CAD97

Beiträge: 159
Registriert: 07.07.2005

CCM 17M020

erstellt am: 18. Jun. 2012 10:47    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von MrPacman:
...Wenn das Konzept mal steht, baue ich meine Teile aber immer parametrisch auf!...

Das bedeutet doch Mehraufwand.
Das Model wird komplett neu gemacht?

Mit CoCreateModeling arbeiten wir ja immer direkt
und so ist es für mich interessant zu wissen,
ob die Parametrik für uns Sinn machen würde.

Danke allen für die Beiträge!

Gruß CAD97


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MrPacman
Mitglied
CAD-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von MrPacman an!   Senden Sie eine Private Message an MrPacman  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für MrPacman

Beiträge: 15
Registriert: 15.04.2011

Unigraphics NX7.5
WIN7Pro
Intel Xeon (Quad) @2.80GHz
RAM 12GB

erstellt am: 18. Jun. 2012 11:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für CAD97 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von CAD97:

Das bedeutet doch Mehraufwand.
Das Model wird komplett neu gemacht?

Mehraufwand... eigentlich nicht. Komplett neu... nicht wirklich...
Es ist schwierig, dass an allgemein zu beschreiben. 

Wenn ich ein komplett neues Teil erstelle, dann beginne ich ja mit einer groben Idee. Einige "Randbedingungen" sind bekannt (Position andere Teile, zu erfüllende Funktion etc.) Jetzt gibt es mehrere Alternativen, dieses Problem zu lösen. Um die verschiedenen Varianten darzustellen, erstelle ich eine Grundstruktur (das was sein MUSS) parametrisch und modifiziere von diesem Punkt ab mit SyncMod. So erstellen sich Anschauungsmodelle sehr schnell. Datails (Bohrungen, Fasen, Radien blablub) lasse ich da komplett aussen vor. Diese Modelle sind total unsauber (Mehrfachanpassungen = Eine Fläche 50mm dahin, dann wieder 10 zurück und nochmal 5 vor usw.). Für eine Konstruktion, die später von jemand anderem (z.B. Arbeitsvorbereitung, Fertigung oder einfach ein anderer Konstrukteur) übernommen wird, kann der dann erstmal suchen, wie und wo er einen Parameter ändern kann. Auch kann das dann teilweise unbeabsichtigte Auswirkungen auf andere Features haben. Kurz, das Modell ist unübersichtlich. Die Folge, der nächste "hackt" weiter dran rum. Irgendwann geht dann nix mehr, das Teil wird aufgebläht (viele unötige Rechenoperationen [das stört bei einem Einzelteil nicht, aber viele solcher Teile machen das Laden von großen Baugruppen zur absoluten Hölle])

Wenn das Konzept dann steht, baue ich das Modell "sauber" auf. Jetzt weiß ich auch, wie ich es strukturiere und es mir selbst (oder Nachfolgern) leicht mache, das Model zu ändern.

Diese Vorgehensweise kostet am Anfang ein wenig mehr Zeit, kann sein, aber über die "Lebensdauer" des Modell's gesehen, spart man viel!


Greetz,
MrPacman

------------------
Everything is possible, just keep trying!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

CAD97
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von CAD97 an!   Senden Sie eine Private Message an CAD97  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für CAD97

Beiträge: 159
Registriert: 07.07.2005

CCM 17M020

erstellt am: 21. Jun. 2012 10:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Zitat:
Original erstellt von MrPacman:

...Wenn das Konzept dann steht, baue ich das Modell "sauber" auf. Jetzt weiß ich auch, wie ich es strukturiere und es mir selbst (oder Nachfolgern) leicht mache, das Model zu ändern.

Diese Vorgehensweise kostet am Anfang ein wenig mehr Zeit, kann sein, aber über die "Lebensdauer" des Modell's gesehen, spart man viel!


Beim alleinigen Einsatz von ST könnte man sich den Neuaufbau sparen,
wenn ohne Features gearbeitet wird.
Das sehen wir bei uns ja momentan als Vorteil, dass jeder ohne sich darum zu kümmern, wie das Model aufgebaut ist, loslegen kann.

Also käme es bei uns an, zu erkennen, ob wir einen Andwendungsfall für die Parametrie haben.

Früher mit SWX wurde bei uns das Model auch häufig neu aufgebaut.
Also viel Zeit investiert, um es intelligent aufzubauen und
änderbarer zu machen. Und das obwohl zu diesem Zeitpunkt die Parametrik überhaupt nicht mehr notwendig gewesen wäre.

Danke allen für die Infos!

Gruß CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz