| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX |
Autor
|
Thema: NX läuft sehr langsam (5986 mal gelesen)
|
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012
|
erstellt am: 06. Mrz. 2012 17:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich bin noch Anfänger zu NX (NX7.5), habe ca. 1300 Dreiecke durch Journal mit "Swept" erstellt. Dann diese Dreiecke wurden mit "Sew" zu einer Fläche zusammengefügt. Danach reagiert die NX ganz langsam! Z. B. Selektion und dann Deselektion der Fläche dauert ca. 5 Minuten! Kein "Work in progress" Dialog erscheinte während dieser Zeit. NX Fenster war einfach eingefroren. Wo könnte das Problem liegen? Danke im Voraus! [Diese Nachricht wurde von jasong am 06. Mrz. 2012 editiert.]
[Diese Nachricht wurde von jasong am 06. Mrz. 2012 editiert.] [Diese Nachricht wurde von jasong am 06. Mrz. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012 CATIA V5R19 SP9 X64
|
erstellt am: 06. Mrz. 2012 17:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
schulze Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD/CAE Manager
Beiträge: 2312 Registriert: 26.03.2001
|
erstellt am: 06. Mrz. 2012 20:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jasong
>>Win XP SP2 Professional 64 bit Hast Du denn auch die 64bit-Version von NX installiert? Was ist denn die detaillierte Version von NX? Der letzte Stand von 7.5 ist 7.5.5.4 MP01. ( Siehe Hilfe -> NX-Protokolldatei ) Als nächstes würde ich den Treiber der Grafikkarte und die Einstellungen für NX prüfen. Eine Fläche aus 1300 Dreiecken benötight sicher deutlich mehr Rechenleistung als ein Würfel, aber die FX3800 ist schon recht gut. ------------------ R.Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012 CATIA V5R19 SP9 X64
|
erstellt am: 07. Mrz. 2012 08:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
ja, NX ist auch 64bit und die Version ist 7.5.3.3 Treiber der Grafikkarte sollte kein Problem haben, weil die gleiche Fläche in CATIA V5 problemlos bearbeitet werden kann. Ich werde die Einstellungen in NX prüfen. Danke für die Hinweise. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012
|
erstellt am: 07. Mrz. 2012 16:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
habe mal die Einstellungen für Visualization Performance geprüft und alle Optionen (Anti-Aliasing, etc.) ausgeschaltet. Die Geschwindigkeit ist jetzt ein bisschen schneller(10 bis 20% schneller schätze ich) aber immer noch nicht vergleichbar wie in CATIA V5. Gibt es andere Einstellungen, die Performance beeinträchtigen wird? Zitat: Original erstellt von schulze: >>Win XP SP2 Professional 64 bitHast Du denn auch die 64bit-Version von NX installiert? Was ist denn die detaillierte Version von NX? Der letzte Stand von 7.5 ist 7.5.5.4 MP01. ( Siehe Hilfe -> NX-Protokolldatei ) Als nächstes würde ich den Treiber der Grafikkarte und die Einstellungen für NX prüfen. Eine Fläche aus 1300 Dreiecken benötight sicher deutlich mehr Rechenleistung als ein Würfel, aber die FX3800 ist schon recht gut.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
schulze Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD/CAE Manager
Beiträge: 2312 Registriert: 26.03.2001 TC_8.1, NX6 ( und andere )
|
erstellt am: 08. Mrz. 2012 07:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jasong
>>Als nächstes würde ich den Treiber der Grafikkarte und die Einstellungen für NX prüfen. Damit meine ich, dass man auch im Nvidia-Treiber für jede Anwendung besondere Einstellungen vornehmen kann. Also nicht nur die Einstellungen in NX, sondern auch die Einstellungen für NX im Treiber prüfen. Dazu kommt dann noch die Frage nach der Qualität des Modells. >>habe ca. 1300 Dreiecke durch Journal mit "Swept" erstellt. Dann diese Dreiecke wurden mit "Sew" zu einer Fläche zusammengefügt. Ich weiss ja nicht warum Du so vorgehst - ein Origami-Dach? Vielleicht gibt es ja auch bessere Wege zu Deinem Ziel. Dazu müssten wir im Forum aber mal ein Bild und etwas Erklärung zum Zweck sehen. Wenn beim GLEICHEN Modell ein solch deutlicher Geschwindigkeitsunterschied zwischen Catia und NX besteht, liegt der Verdacht nahe, dass die Methode der Erzeugung recht unterschiedlich ist. Ich jedenfalls habe an meinem Platz bisher keine solchen Unterschiede festgestellt. ------------------ R.Schulze [Diese Nachricht wurde von schulze am 08. Mrz. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012
|
erstellt am: 08. Mrz. 2012 12:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich schreibe Diplomarbeit auf Thema "Flächenrückführung": Fläche aus Punktwolke wiederherzustellen. Die Funktion "Surface from Point Cloud" in NX funktioniert nicht befriedigen. Deswegen habe ich zuerst die Punkte trianguliert und dann die Dreiecke in CATIA und NX bezeichnet. Mit "gleiches Modell" meine ich also gleiche Triangulation. In CATIA wird "Fill" benutzt zur Erstellung der Dreiecke und in NX "Swept". Die Dreiecke werden dann zusammengefügt. Habe heute mal in "History free mode" probiert und endlich normale Geschwindigkeit in NX bekommen. Der Grund dafür schätze ich ist es, dass in "History free mode" nur eine einzelne Fläche am Ende vorhanden ist. Stattdessen wird in "History mode" alle 1300 Dreiecke gespeichert. Zitat: Original erstellt von schulze: >>habe ca. 1300 Dreiecke durch Journal mit "Swept" erstellt. Dann diese Dreiecke wurden mit "Sew" zu einer Fläche zusammengefügt.Ich weiss ja nicht warum Du so vorgehst - ein Origami-Dach? Vielleicht gibt es ja auch bessere Wege zu Deinem Ziel. Dazu müssten wir im Forum aber mal ein Bild und etwas Erklärung zum Zweck sehen. Wenn beim GLEICHEN Modell ein solch deutlicher Geschwindigkeitsunterschied zwischen Catia und NX besteht, liegt der Verdacht nahe, dass die Methode der Erzeugung recht unterschiedlich ist. Ich jedenfalls habe an meinem Platz bisher keine solchen Unterschiede festgestellt.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Hogger Moderator Maschinenbauingenieur
Beiträge: 3886 Registriert: 06.10.2000 UG V2 bis UG V18 NX1 bis NX2008 ("NX19")
|
erstellt am: 09. Mrz. 2012 09:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jasong
Hallo jasong, Dreiecke macht man üblicherweise mit "Bounded Plane" (Ebene Fläche), dann sind sie hundertprozentig eben und haben vermutlich von Hause aus einen kleineren Datenbedarf (hab ich nicht probiert). Trotzdem wird eine Parameterhistorie mitgeschleppt, die bei deiner großen Anzahl von Dreiecken viel Geschwindigkeit frisst. Die Parametrik ist hier die Verbindung jedes Dreiecks zu den drei Randlinien. Wenn du ohne Parametrik arbeitest (History free mode) oder die Parametrik gezielt löscht, dann entstehen erheblich weniger Daten. Zudem kannst du dann die Linien und eigentlich auch elle Punkte wieder löschen. Die Ursache ist also eine andere, wie du vermutest. Gruß ------------------ Walter Hogger Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jasong Mitglied
Beiträge: 18 Registriert: 06.03.2012
|
erstellt am: 09. Mrz. 2012 13:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Walter, danke für die Hinweise. "Bounded Plane" ist tatsächlich besser als "Swept" zur Erstellung der Dreiecke. Die Dateigröße ist auch ein bisschen kleiner (bei meinem Beispiel 19MB statt 22MB). Größte Verbesserung ist die Geschwindigkeit. In History Mode reagiert es schon viel schneller. Gruß Zitat: Original erstellt von Walter Hogger: Hallo jasong,Dreiecke macht man üblicherweise mit "Bounded Plane" (Ebene Fläche), dann sind sie hundertprozentig eben und haben vermutlich von Hause aus einen kleineren Datenbedarf (hab ich nicht probiert). Trotzdem wird eine Parameterhistorie mitgeschleppt, die bei deiner großen Anzahl von Dreiecken viel Geschwindigkeit frisst. Die Parametrik ist hier die Verbindung jedes Dreiecks zu den drei Randlinien. Wenn du ohne Parametrik arbeitest (History free mode) oder die Parametrik gezielt löscht, dann entstehen erheblich weniger Daten. Zudem kannst du dann die Linien und eigentlich auch elle Punkte wieder löschen. Die Ursache ist also eine andere, wie du vermutest. Gruß
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |