---

Blech1.jpg

Hallo liebe Profiuser:

wir sind seit einiger Zeit auf von Ideas auf NX umgestiegen, und ich wollte Fragen ob Ihr Erfahrungen in Rechenzeitoptimierung habt. Wir haben einige Teile parametrisiert aufgebaut. Heisst die Standardteile, welche sich in den Abmaßen gleichen, jedoch in einigen Details unterscheiden können per Anwenderausdrücke angepasst werden. Ein einfaches Blech mit einer einfachen Lochmatrix (z.B 14 mal 35 Taschen 5x5) führt zu massiver Rechenzeit, in dem erst (laut Taskmanager) nichts passiert, und auch im Anschluss die Berechnung lange (ca. 20 Minuten) dauert. Ich habe schon probiert das Blech zu Vierteln und zweimal zu spiegeln, oder mit Stanardformelementen statt Skizzen zu arbeiten, hatte aber keine merkliche Veränderung. Ich weiss dass man Systeme nicht vergleichen soll, aber IDeas hat hierfür um einiges weniger gebraucht...

Aufbau (siehe screenshot):
Grundköper:  extrudierte Skizze
Initialnest:  doppelt extrudierte Skizze in einem Set zusammengefasst.
Matrix:      Assoziative Kopie des Sets

Am Rechner sollte es nicht liegen
System: NX6.0.3.6
Rechner; Dell Precision
CPU:    Intel Xeon W3520@2.67GHz
OS:      Win XP SP3
RAM:    mehr als Win XP verarbeiten kann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so ein schei*
nutze bitte nie in solchen Situationen das assotiative Feld.
sondern die Musterfläche

------------------
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo r.sterczel,

schau' mal hier rein, war ein ähnliches Teil. Das Erstaunliche: Das Part von Sirus hat deutlich weniger Datenvolumen. Naheliegende Vermutung: Es wird auch schneller aktualisiert.

Ist vielleicht 'ne Anregung.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uwe.a:
so ein schei*
nutze bitte nie in solchen Situationen das assotiative Feld.
sondern die Musterfläche

---

warum es ein schei* sein soll versteh ich zwar nicht ganz, aber trotzdem danke für den Tipp. Mit Musterfläche scheint es gut zu klappen. Selbst die Assoziativität bzw. den WaveLink kriegt man hin.
Kaffeepausen müssen ab jetzt leider entfallen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo r.sterczel,

was hast Du den in den Formelementgruppen alles so mit gruppiert? ("nest one" und "nests")
Ich würde diese Gruppen nicht erstellen, weil sie aus unserer Sicht, eine Spaßbremse darstellen.
Diese Erfahrungen haben wir gemacht. Bei uns kommen die auch nicht mehr zum Einsatz.

Wenn Du kannst, löse mal die Formelementgruppen auf und schau dann nochmal nach den Aktualisierungszeiten.
Würde auch eher auf eine NX6.0.5 MP3 gehen. Die finde ich besser und wir haben damit nur gute Erfahrungen gemacht.
Habe mal ein ähnliches Teil bei mir aufgebaut mit einer Anzahl von 40 Taschen in X und 20 Taschen in Y Richtung.
Aktualisierungszeit bei einer Änderung 25Sec.

Probier es mal aus.

Gruß
Jan 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jan,

vielen Dank für deine Anregung.

wir haben das bei fast allen unserer parametrischer Teile so verfasst:
In "Nest one" ist die Geometrie des Initial oder Musterstempels zusammengefasst, in "nests" sind (bisher) alle assoziative Kopien.

Da Kopien oder Klone dieser (Basis) Teile von mehreren Nutzern hergenommen werden müssen hat dieses Vorgehen meiner Meinung nach mehrere Vorteile:
-> Der Historienbaum ist übersichtlicher strukturiert, Aufwändigere Teile sind besser "lesbar"
-> z.B können Fasen nicht (assoziativ) kopiert werden, es sei denn man fasst sie in eine Gruppe zusammen.
-> nachträgliche Änderungen können nicht in das Feld (assoziative Kopie) "reingezogen" werden. Aber wenn du eine Gruppe kopierst ist es möglich ein neues Formelement in die Gruppe zu ziehen. Somit kannst du das Feld bearbeiten.

Ich hab deinen Vorschlag simuliert. Das Blech an sich mit einem Formelement (Tasche) hat ca. 30 Sekunden gebraucht. Wenn ich das aber mit einer Skizze mit zwei Extrudes mache - was nötig ist, da sie Fase nicht kopiert werden kann - dauert es bereits 3'20 Minuten. Besser als (ca) 20 Minuten...

Dies sind meine Erfahrungen. Wie gesagt sind wir erst seit verhältnismäßig kurzem auf NX umgestiegen. Falls Ihr andere Erfahrungen habt, freue ich mich auf die Antworten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo r.sterczel,

wieso kannst Du keine Fasen kopieren oder an die Kopie automatisch anbringen?
Ist eigentlich Standard in NX
Kannst Du ein Beispielteil hier mal reinstellen, dann könnte man Dir noch mehr Tipps geben.

Vielleicht würde ein UDF auch Deine Konstruktion übersichtlicher gestalten.

Gruß
Jan 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

assKop.jpg

Hallo Jan,

ich meinte dass eine Fase für eine assoz. Kopie/rechteckiges Feld nicht auswählbar ist. Musterfläche funktioniert auch bei Fasen.
eine UDF habe ich hier nicht im Einsatz, da dieses Blech/Nest sehr einfach ist, und es sonst keine Verwendung findet.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NX_Fase_an_Musterelementen.jpg

hallo r.sterczel!

jaja, wie geht der alte spruch: "einmal i-deas, für alles verdorben!"  ihr solltet euch intensiv mit den umsteiger-unterlagen, und ggf. der möglichket einige tage consulting zu kaufen, auseinandersetzten.

zu der fase: in nx gibt's die fase "hinterher", d.h. du erzeugst deinen durchbruch (möglichst als tasche und nciht als extrude mit bool'scher operation), musterst, und erstellst dann am ersten element deine fasen (radien, ...) und aktivierst bei der erstellung der fase die option "Chamfer all instances" (hab leider gerade kein deutsches Nx zur hand), s.screenshot.

HTH!! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bbking,

danke für den tipp.

grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo r.sterczel,

das wollte ich Dir auch eben schreiben.
War wohl zu langsam 

Probier es mal aus.
Würde die Taschen auch nicht mit einem Extrude erstellen.
Lieber mit einem Formelement.

Gruß
Jan 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Tipp: wenn du nur einen Extrude hast, den du mehrfach kopieren willst, kannst du den Haken bei assoziative Kopie "Methode identisch" setzen.
Dies verringert die Brachzeit erheblich.

Arbeiten mit der assoziativen Kopie mit dieser Einstellung hat insbesondere den Vorteil, daß man auch Lochbilder, die Unterbrechungen haben oder unregelmässig in der Aussenkontur sind, sehr einfach erstellen kann.
Das Lochbild wird z.B. auch über einen Durchbruch hinweg erzeugt, anschliessend kann man die über den Durchbruch gehenden Löcher einfach unterdrücken.

Wir haben auch massiv Probleme mit diesen Lochfeldern, insbesondere geht der Rechner in die Knie, wenn man auch noch eine Abwicklung erstellen muss.
Dies ist aber bis jetzt m.E. die beste Möglichkeit, ein Lochfeld zu erzeugen.

Bei der Musterfläche muss ich halt auch bei Unterbrechungen ggfs. durch synchrone Konstruktion löschen oder viele kleinere Musterflächen erstellen.
Auch net schön

 

------------------
Gruss
Frank

---Stur lächeln und winken Männer, stur lächeln und winken --- (Pinguin Skipper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sterczel,
die boolschen Operationen in NX können etwas beschleunigt werden, wenn man 2 "echte" CPU-Kerne zur Verfügung hat (kein Hyperthreading).
Dafür musst Du die Variable:
UGII_SMP_ENABLE=1
setzen.
Wenn's was bringt, dann bitte berichten.

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

servus deepblue,

ich bin fasziniert: es geht also noch langsamer:
die Variable UGII_SMP_ENABLE war bei uns bereits als Standart auf "1" gesetzt gewesen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP