---

Hallo an alle!

Es bewegt sich was in meiner Firma! Es wurde mir vor kurzem mitgeteilt, daß die Geschäftsleitung über einen Wechsel des CAD-Systems nachdenkt: UG goes to Solid-Works. Dieses begründet sich auf dem Wunsch, Kosten für Service und Wartung zu sparen. Bei mir sind auf einen Schlag alle Alarmglocken angegangen, weil ich befürchte, dass ich durch diesen Wechsel diverse Einschränkungen in Kauf nehmen muß. Ich arbeite seit 8 Jahren als Technische Zeichnerin mit UG und habe mit Solid Works bisher noch keine Berührung gehabt. Ich arbeite gleigermaßen im Konstruktionsmodul als auch in der Zeichnungserstellung. Vermutlich gibt es hier diverse CAD-Anwender die Einblick in beide CAD-Systeme haben und mir durch ein paar Tipps, das Gespräch mit Geschäftsleitung und dem Außendienstmitarbeiter von Solid-Works ein wenig solider werden lassen. Ich lasse mich gerne überzeugen aber nicht überreden!

Folgendes würde mich interressieren (Weiteres natürlich auch) ;o):

1.) Datenmigration... UG to Solid-Works

2.) Wie würdest Du die Anwendung im Allgemeinen und im Vergleich einschätzen? Welche Funktionen sind besser oder schlechter? Konstruktion + Zeichnungserstellung

3.) Gibt es eine gut funktionierende Hotline für Solid Works?

4.) Welche Erfahrungen hast Du in Kursen oder Workshops gemacht (Kompetente Schulungsleiter, Ausstattung, Service)

5.) Hast Du Erfahrung mit Datenbanken, Normteilen, Stücklistenerstellung, Freigabesystemen?

6.) Ich habe gehört das Freiformelemente in Solid-Works nicht erstellt werden können, auch keine Splines?

Vielen Dank für diverse Anmerkungen

Gruß Bettina

---

Hallo Bettina,

irgendwie erschreckend, diese Vorstellung...  

Ich kann nix zu SolidWorks sagen, aber hast Du schon mal im entsprechenden SWX-Brett gepostet?
Da wird´s sicher auch noch gebrannte Kinder geben...  

Wenn Ihr allerdings schon über Jahre hinweg mit UG gearbeitet habt dann ist allein das Thema Datenmigration schon eine Herausforderung...
Ich glaube, dass das bei realistischer Einschätzung je nach Datenmenge schon zum KO-Kriterium werden kann.

Ist denn Service und Wartung so viel billiger bei SWX?

Wie viele Arbeitsplätze wären denn betroffen?

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein  

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 14. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich sehe hier ebenfalls die Datenübernahme als kritischen Punkt. Eine Übernahme von Daten ohne Historie ist ja über diverse Schnittstellen (STEP, IGES, etc.) kaum noch ein Problem. Wenn Ihr aber auch Konstruktionshistorie mit rübernehmen wollt, so gestaltet sich das schon schwieriger. Im nativen Solidworks - Umfeld gibt es hier das Feature - Works, welches aus dummen Geometrieklötzen wieder Solidworks - Teile mit Konstruktionshistorie macht. Ich habe diese Funktion mal mit Daten aus dem I-DEAS ausprobiert. Für Körper mit Regelformflächen (z.B. extrudierte Rohrkonstruktionen, etc.) funktioniert das recht gut. Bei komplizierteren Geometrien (z.B. Kunststoffformteile) habe ich keine verwertbaren Ergebnisse erhalten. Hier muss man dann im Direkt Modelling Verfahren Flächen anheben bzw. ändern.

Auf der HMI habe ich das neue Solidworks und das neue NX gesehen. Aus meiner Sicht sind beides sehr gute Konstruktionswerkzeuge.

Ich glaube das Ihr mit dem UG NX sicherlich ein High - End System habt, welches sehr innovativen Funktionen bereitstellt, welche "State of the Art" sind und welche funktionell kaum Grenzen aufzeigen. Vorausgesetzt man hat das nötige "Kleingeld" für die entsprechenden Modullizenzen.

Solidworks ist bei einem Neueinstieg in das 3D Modelling sicherlich die konstengünstigere Lösung, da es in der Basisausstattung schon sehr viele Module mitbringt. In manchen Funktionen sehe ich bei Solidworks aber nicht das Leistungsniveau von UG erreicht. Hier muss man sich aber die Frage stellen, ob man das auch braucht.

Wenn es um reine Wartungskosten geht und Ihr einen überschaubaren, zu migrierenden Datenpool habt und die Geometrie bzw. Baugruppenstrukturen relativ einfach sind, sodas sie im SWX einfach nachgearbeitet werden können, so ist ein Umstieg zu SWX sicherlich sinnvoll. Wenn aber die laufenden Kosten zur Nachbearbeitung bestehender Datensätze, wenn die noch benötigt werden, den Einspareffekt der geringeren Wartung auffressen?....

Das Thema Systemwechsel Anbieter bzw. System A zu Anbieter bzw. System B ist nicht so einfach, wie es auf dem ersten Blick aussieht.

Oder arbeitet Ihr eher im Kundenauftrag mit immer neuen Konstruktionen, so das kaum alte Datensätze übernommen werden müssen...?

Am besten hilft hier die Zusammenstellung eines Fragenkataloges mit...
- Beschreibung des Designcharakters
- Den Konstruktionsaufgaben
- Der benötigten Prozesstiefe
etc.

Gruß

Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

Danke für Deine Anteilnahme

Ich habe natürlich auch im SWX-Brett gepostet (auch wenn man das ja nicht tut) Gleiche Beiträge in 2 verschiedenen Foren sind wohl nicht so gerne gesehen...

Wir Arbeiten schon über Jahre mit UG sind eine Firma im Mittelstand und haben 7 Arbeitsplätze. Davon sind 2 Zeichnerinnen und 5 Ingenieure die Ingenieure arbeiten nur zum Teil mit UG und kennen Solid Works aus ihren vorherigen Firmen, sind davon total begeistert... ich traue dem Frieden nicht. Aber die Geschichte würde hier zu weit führen! Die Datenmigration ist wie von Dir vermutet das Zentrale Thema, der Datenumfang ist garnicht so groß: 4800 Dateien mit Zeichnungen (ohne die Alten Stände berücksichtigt zu haben)

Für die Wartung würden wir 23.000€ im Jahr sparen.

Gruß Bettina

---

Hallo Bettina,

wir arbeiten seit etwas mehr als 5 Jahren mit UG und haben mit diesem System einige Höhe und Tiefen durchgemacht.

Einige meiner Kollegen kommen aus anderen Firmen und haben dort mit SWX ihre Erfahrungen gemacht. Aus der Rückschau sind sie immer begeistert. Insbesondere dann, wenn UG unerbittlich mit seiner Funktionsvielfalt zuschlägt und sie eine der vielen Optionen eines Befehles nicht richtig ausgewählt haben. Oder gerade mal wieder durch die Referenz-Sets einige Teile in der Baugruppe durch Geisterhand verschwunden sind. Ebenfalls kann ich manchen Stöner hören, wenn sie sich durch die Menues klicken.

Ich denke, dass UG sich in der Bedienerfreundlichkeit (und dass meinen deine Kollegen sicher mit ihrer Begeisterung für SWX) noch einiges von SWX abschauen kann. UG ist meiner Meinung nach aber auf dem Weg (hoffen wir auch auf einem guten).
Nur, die Übersichtlichkeit von SWX ist ein Zeichen für weniger Funktionen und da könnt ihr nur sehr genau hinschauen, am besten mit einer fiktiven Konstruktionsaufgabe, in der alle, oder zuminstes alle wichtigen, Funktionen vorkommen. So habe wir es damals gemacht und "mussten" UG nehmen, da SWX bei der Verrundung von Gussmodellen patzte.

Bei der Datenübernahme wird sich als Schnittstelle Parasolid anbieten, da SWX den mathematischen Kern, also den Parasolid, von UG gekauft hat.

Gruß

H. Kirsebauer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne die Wartungspreise von NX nicht, aber 23000€ zu sparen ist schon enorm. Wobei ich nicht gleich das CAD wechseln würde, sondern vielleicht mal überprüfen würde in wie weit alle Module noch benötigt werden oder ob man nicht auf Netzwerklizenzen umsteigen kann um Kosten zu reduzieren.
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Jetzt könnte man noch die Investitionssicherheit ins Spiel bringen und da weiss ich nicht in wie weit Dassault mit SW auf diese Schiene setzen wird.

Regards Miles

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
da müßte man gleich die Frage nach dem Verhältnis von SolidEdge und UG stellen, ist die Investition in SE denn sicher?
IMHO verdient Dassault mit SWX einen Großteil des Gewinns. Wer schlachtet schon sein Arbeitspferd.

Übrigens sind die Funktionen in SWX meistens nicht weniger umfangreich, dafür aber übersichtlicher strukturiert.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Bettina,

vielleicht hab ich das überlesen, aber von welcher UG/NX-Version ausgehend würdet Ihr denn wechseln?

Zweitens: habt Ihr eine Datenbank (TCEng, o.ä.)?

In Sachen Bedienung hat sich über die NX-Versionen hinweg doch einiges getan...

Gruß
Ralf

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 15. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

freiformfeature2007.gif

Hallo zusammen,

ich freue mich sehr über die hier und im SolidWorksbrett geführte Diskussionen, es bleibt leidenschaftlich, aber fair    

Da ich UG nur von Messen und Demos her kenne kann ich zu den ersten Punkten nichts sagen, aber zumindest ein paar Fehlinformationen ausräumen:

Zitat:

---

Original erstellt von Goldfischli:
6.) Ich habe gehört das Freiformelemente in Solid-Works nicht erstellt werden können, auch keine Splines?

---

Du kannst in SolidWorks Splines sehr gut nutzen, da bist du einer gezielten Falschinformation aufgesessen. Was unter Freiformflächen zu verstehen ist kann ich nicht beurteilen, du hast in SoldiWorks allerdings eine Menge Möglichkeiten Volumen so zu gestalten, dass Sie jedem Designer die Tränen in die Augen treiben; von Kuppel über Deformationsfeature bis hin zu einem Featuretyp, der sich wirklich Freiform (siehe Bild) nennt gibt es da einiges. Ob und was das mit Freiform zu tun hat weiß ich nicht, wir schlagen uns eher mit Standard Maschinenbau rum ... kubisch, Blech, ein paar Rotationsteile und Funktion > Design    

Unabhängig davon solltest du dann die restlichen Informationen aus dieser Quelle entsprechend einordnen.

Zitat:

---

Original erstellt von Milesdavis:
Jetzt könnte man noch die Investitionssicherheit ins Spiel bringen und da weiss ich nicht in wie weit Dassault mit SW auf diese Schiene setzen wird.

---

Hallo Milesdavis ... auch das ist ein immer wiederkehrendes "Argument", was totaler Blödsinn ist. SolidWorks ist seit 1997 bei Dassault und nicht erst wie UGS seit ein paar Monaten bei Siemens. Trotzdem käme doch keiner auf die Idee deswegen die Investitionssicherheit von UG in Frage zu stellen.

Zumal ich das eigentlich nur aus alten Schlammschlachtzeiten kenne ... extra frisch angemeldet bei CAD.de, keine Informationen im Profil eingetragen und fragwürdige Andeutungen machen, die auch nicht dem kleinsten direkten Blick standhalten: für mich ist das unterste Schublade von ausgedienten Vertrieblertrickkisten ... ich würde fast eine Apfelschorle drauf setzen, dass du im Vertrieb von Siemens bist   

Jeder möge seine eigenen Schlüsse daraus ziehen.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Member of CAD.de BOINC Team  -   | Seti@Home | CPDN | Einstein@Home

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"ich würde fast eine Apfelschorle drauf setzen, dass du im Vertrieb von Siemens bist"

Nun, das läßt sich ja wohl checken....

Schön wäre das wirklich nicht.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abgesehen vom Funktionsumfang der beiden Pakete, die IMHO jeder Anwender auf die eigenen Aufgabenstellungen bewerten und bei einem Systemvergleich auch wirklich gegeneinander testen sollte, möchte ich einige Anmerkungen machen:

1. bei 7 Arbeitsplätzen und 23.000,- EUR Wartungskosten sollten sich die Leute, die jetzt eine Kostenreduzierung durch einen 3D CAD Systemwechsel erreichen wollen, auf Ihren Gesundheitszustand untersuchen lassen:

1a. halte ich die Wartungskosten für erheblich zu hoch, wenn ihr nicht zufälligerweise Module lizensiert habt, die dann aber auch einen über Standard-Anwendungen deutlich hinausgehenden Funktionsumfang bieten.

1b. bei ca. 5.000 Teilen mit zugehörigen Zeichnungen fallen IMHO mindestens 10.000 Mannstunden Aufwand für die Datenübernahme an. Dann seit ihr aber extrem schnell und ungeheuer fit im neuen System, sonst funzt das nicht. Was da an Kosten entsteht, kann sich jeder selbst ausrechnen.

2. Der Aufwand für Neuanschaffung, Installation, kundenspezifische Anpassungen, eventuelle Datenbankanbindungen und Schulungen etc. dürfte das 2-3 fache der jetzigen Wartungskosten betragen. Dazu kommt der nicht unerhebliche Aufwand, der durch die in den ersten Monaten langsamere Arbeitsgeschwindigkeit entsteht.

Bis ihr das Geld wieder raus habt, denken die gleichen Leute über den nächsten CAD Systemwechsel nach.

Ich habe mich in den letzten 5 Jahren 2x mit dem Thema im Bereich 3D befassen dürfen, einmal aus dem gleichen Grunde wie du, einmal, weil das bisher eingesetzte System für uns so erhebliche Schwachstellen aufgewiesen hat, das wir da nicht mehr leben konnten.

Im ersten Fall wird immer noch mit dem alten System gearbeitet, im zweiten Fall haben wir nach 2 Jahren Testerei und Rechnerei den Umstieg begonnen. Und wir sind sicherlich nicht mit wehenden Fahnen übergelaufen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
[...]
1. bei 7 Arbeitsplätzen und 23.000,- EUR Wartungskosten sollten sich die Leute, die jetzt eine Kostenreduzierung durch einen 3D CAD Systemwechsel erreichen wollen, auf Ihren Gesundheitszustand untersuchen lassen:

1a. halte ich die Wartungskosten für erheblich zu hoch, wenn ihr nicht zufälligerweise Module lizensiert habt, die dann aber auch einen über Standard-Anwendungen deutlich hinausgehenden Funktionsumfang bieten.
[...]

---

Es war glaube ich sogar von einer Einsparung von 23.000€ die Rede...

zu 1a: Wenn dem so ist, sollte evtl. ernsthaft geprüft werden, ob nicht einzelne "Speziallizenzen" überflüssig sind...

Eines darf man bei der ganzen Diskussion nicht vergessen, egal ob man nun auf der NX- oder SWX-Seite steht  : diejenigen, die gerne die Kosten sparen möchten, müssen i.d.R. nicht mit dem System arbeiten, geschweige denn, dass sie eine Ahnung davon hätten, was Datenübernahme bedeutet... 

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aua backe *schauder* erinnert mich gerade an unsere probleme beim Umstieg auf NX von der anderen CAD Software.

Wir haben vor zwei jahren angefangen NX einzuführen, mit Kopplung an SAP und Teamcenter. Die Datenübernahme und Schulung und alles haben wir immer noch nicht abgeschlossen.

Wir müssten sogar mehr als 1000 Baugruppen extern nachkonstruieren lassen, da keine Firma der Welt es geschaft hatte die alten Daten in ein UG grechtes Format zu verwandeln. ( die wir nutzen konten)

Die Bosse dachte das geht in 4 Monaten nun sind es effektiv schon 13 Monate an denen ich und meine Kollegen am basteln sind.

Die User finden sich langsam im System zurecht, sind aber dauernd am meckern      

Wer ein funktionierendes 3DCad hat das alle können und das auf dem Markt verbreitet ist sollte das beibehalten. Die paar euro die man von SWX zu UG spart amortisieren sich vermutlich erst in ein paar Jahren

------------------
Big Brother is watching you *grins*

Der insider wird schon wissen das ER gemeint ist

Grüezi

---

die Wartungs- und Anschaffungskosten sind über die Jahre immer billliger geworden  Setzt doch einfach einige Jahre den Wartungsvertrag aus, eine Umstellung egal in welche Richtung ist meiner meinung nach zu aufwendig 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.. muß ich mein Senf auch noch dazu geben
zu den Wartungs / Lizenzkosten ...
Setze mal den UGS Vertrieb unter Druck -- nicht Unterdruck ;-)
... kenne da Beispiele...
Andere Systeme haben meist nur andere Lösungen der Ergebnis sollte hier zählen.
Datenmigration sollte WG Parasolid kein Problem sein. Aber alle Zeichnungen Fertigungsinformationen Farben gehen futsch.
DXF DWG sind nicht mehr wert wie ein PDF oder GiF.
Alles Know how das ihr aufgebaut habt im UG futsch.
Sonst schaut euch auch noch andere System an.
Da kann man sicher noch mehr Geld spa"h"ren.
Übrigens Ich würde V5 nehmen wenn ich wechseln könnte.
...

[Diese Nachricht wurde von Onkel_HO am 16. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

bezüglich der Datenübernahme möchte ich nochmals darauf hinweisen, dass zwar immer genannt wird "Gleicher Modellerkernel Parasolid => keine Probleme bei der Datenübernahme", dieses aber doch genauer betrachtet werden muss.

So sollte man eindeutig unterschieden zwischen den verschiedenen Dimensionen der Datenübernahme:

- META Daten (Teilnummer, Name, Version)
- Baugruppenstruktur (Welche Komponenten gehören in eine Baugruppe)
- Baugruppen - übergreifende Verwendungstruktur (In welchen sonstigen Baugruppen sind Einzelteile noch verbaut)
- Geometrie
- Feature - Historie

Je nach der Systemauswahl wird man in den verschiedenen Dimensionen eine gute oder sogar keine Datenübernahme realisieren können.

Sicherlich die Geoemtrieübernahme von UG zu SWX ist mittels Parasolid gewährleistet.
Die Meta - Daten sollten auch als Attribute bzw. Dateieigenschaften übernommen werden können.
Eine Baugruppenstruktur ist oft auch nicht das Problem
Bei der "Baugruppen - übergreifende Verwendungstruktur" sieht das schon häufig etwas schwieriger aus, da hier der ganze Datenbestand auf einmal von dem Konverter betrachtet werden muss.
Bei dem Thema der Feature - Übertragung sieht es dann ganz duster aus. Un hier steckt schließlich die Intelligenz Eurer Modelle drin. Parameter, regelwerke, etc. Die sind bei einer reinen Geometrieübertragung fast immer weg. Wenn die meisten Teile nicht mehr verändert werden müssen, spielt das auch keine Rolle. Aber wer erzeugt schon eine Geometrie die komplett fertig ist und über den Lebenszyklus des Produktes nicht mehr geändert wird?

Parasolid hin oder her. Nach meiner Erfahrung ist das Thema Migration eben nicht so einfach.

Hier lohnt sich wirklich eine detaillierte Betrachtung. So muss man zum Teil sogar zwischen den verschiedenen Produkten und Releases aus einem Softwarehaus auf die Migrationsstrategie achten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also mit der Datenübernahme von Parasolids wiederspreche ich. Parasolid hatt auch verschiedene Kernel´s und selbst Daten von Solid Edge v19 in NX zu übernehmen war schlichtweg nicht möglich wegen dem parasolid kernel diese Problem hatten wir alle.

Selbst über Softwares wie Coretechnologie konnten nicht alle Bereiche abgedeckt werden.

Was die einzige Lösung bei usn war alle baugruppen nachmodellieren ging gut , war arsch teuer aber jetzt haben wir reine UG Daten die Super nutzbar sind.

------------------
Big Brother is watching you *grins*

Der insider wird schon wissen das ER gemeint ist

Grüezi

---

ein Wechsel von UG auf Solidworks ist fast wie von Atomkraft auf Holzfeuerung umstellen...  auf jedenfall ein Horrorgedanke.

es ist immer wieder erschreckend wenn der Chef Kaufmann ist und nur "sparen" im Kopf hat als wirkliche Effizienz.

kann ja keiner behaupten das man mit einem System was man seit Jahren beherrscht langsamer ist als wie mit so einem Solidworks-zeugs 

Grüße

------------------
Wunder sind nicht unmöglich, sie dauern nur ein kleines bisschen länger...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion heraushalten, aber jetzt muss ich doch meinen Senf dazugeben:

Ich muss ja zugeben, dass ich voll von Unigraphics/NX überzeugt bin. Ich werkel ja nun auch schon sieben Jahre damit. NX ist ein wirklich mächtiges Werkzeug, Funktionen ohne Ende, dadurch natürlich auch etwas schwerer zu erlernen und in der Bedienung manchmal etwas unübersichtlich. Aber was helfen mir diese ganzen Funktionen, wenn ich damit (übertrieben gesagt) nur rechteckige Klötze mit einem Loch zeichnen will? Dann tut es doch auch ein CAD mit weniger Funktionsumfang, dafür aber um Welten günstiger zu haben, dazu auch noch übersichtlich aufgebaut und leicht zu erlernen.

Außerdem glaube ich, dass ich sagen kann (obwohl ich Solid Works jetzt nicht so gut kenne): Solid Works ist ein relativ günstiges, leicht zu erlernendes, übersichtliches und gutes Werkzeug, mit einem für die meisten Anwender ausreichendem Funktionsumfang. Ich kenne Leute, die konstruieren richtig große Anlagen damit und hatten noch nicht einmal den Fall, dass sie ein Teil mit Solid Works nicht abbilden konnten. Der letzte Satz gilt übrigens auch für Solid Edge, nur mal so am Rande.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

naja das mit den geringeren Kosten bei Solidworks halte ich für ein Gerücht... kommt zwar immer darauf an was man damit macht aber wenn jemand eine Fertigung betreibt und will damit auch CAM darüber laufen lassen... dann ist es mit der Billig-Lösung vorbei.

Solidworks alleine kostet in der Anschaffung schon alleine 8000€, dann gehts ja noch weiter... für das Modul 2,5D Fräsen wollen die 4.900€ haben, für 3DFräsen 11.100€ und für ein 5Achs-SimultanModul 16.000€.

wenn man das alles geblecht hat braucht man ja noch Postprozessoren etc. mit Anpassung.

jetzt soll mal noch einer sagen die sind billig. 

Eine UG P1 Konstruktionslizenz und eine ADV_MFG Fertigungslizenz mit einem 3Achs-, 2.5D und 5AchsSimultanBundle sind nicht so teuer wie das Zeug von Dassault und es bietet meiner Meinung nach unschlagbare Funktionen wo SW auf keinen Fall mithalten kann.

meine Meinung   

------------------
Wunder sind nicht unmöglich, sie dauern nur ein kleines bisschen länger...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
mich haben Deine Preisangaben gerade mal interessiert und bin bei unserem Reseller mit aktuellen Zahlen fündig geworden:
Solidworks: €6600
Bei den anderen Preisen bin ich mit Dir einig. Es klingt bei Dir so, als ob man alle 3 Module für das 5-Achs-Fräsen benötigt, das ist natürlich nicht so ;-)
An dieser Stelle zeigt sich aber der grundsätzliche Unterschied zwischen UG und SWX. UG tritt mit einem allesumfassenden Portfolio an, das alle möglichen Bedürfnisse abdeckt. In der Praxis zeigt sich zumindest bei uns, dass es sogar zwischen NX und TCE Schnittstellenprobleme gibt.
SWX dagegen ist mit einem reinen CAD-Programm angetreten, das zu fast allen anderen CAD-Programmen brauchbare Schnittstellen mitliefert und seine API weitestgehend offengelegt hat, so dass der effiziente Zugriff von 3-Anbietern möglich ist. Das wiederum heißt für mich als Kunden, dass ich unter mehreren CAM Anbietern wählen kann, die alle ihre Vor-/Nachteile haben und auch ihre Schwerpunkte. Die meisten sind dabei tiefintegriert, so dass die Bedienoberfläche nicht gewechselt werden muss, sondern nur wie in NX z. B. zwischen Modelling und Gateway umgeschaltet wird. Zugegebenermaßen kenne ich den CAM-Markt nicht. Allerdings kenne ich ein paar Gold-Partner-Produkte (->Tiefenintegration) und weiß, dass das wirklich so ist und nicht nur ein paar Sätze in einem Flyer.
Bei SolidCAM heißt es übrigens, dass die Postprozessoren bereits dabei seien.
Über die die Güte der verschiedenen Programme kann ich nichts sagen, außer dass es Lohnfertiger im Kunststofffräsen gibt, die auf die Kombination von SWX und CAM setzen und damit scheinbar gutes Geld verdienen...

------------------
Gruß
    Harry  

[Diese Nachricht wurde von HarryD am 20. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin, ich nochmal,

aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Zahlen (Lizenz-, Wartungskosten, Bundles, etc.) im Kunde-Kunde-Vergleich bei allen Softwareanbietern mit äußerster Vorsicht genießen sind.

Je nach Kunde können da Preisunterschiede von 50% auftreten - leider haben da (natürlich  ) insbesondere die kleineren Abnehmer häufig das Nachsehen...

Manchmal hat man als solcher aber einen Kunden (für den man vielleicht nahezu ausschließlich mit einem bestimmten CAD-System arbeitet), der selbst einen etwas höheren Stellenwert (="Großkunde") beim Systemanbieter hat. Es soll schon vorgekommen sein, dass der Großkunde beim Systemanbieter für seine Außenbüros die gleichen Konditionen durchgestzt hat - kostet ihn außer ein wenig guten Willen nämlich nix - im Gegenteil...
Nur so ein Gedanke... 

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hightower205:
Moin, ich nochmal,

aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Zahlen (Lizenz-, Wartungskosten, Bundles, etc.) im Kunde-Kunde-Vergleich bei allen Softwareanbietern mit äußerster Vorsicht genießen sind.

Je nach Kunde können da Preisunterschiede von 50% auftreten - leider haben da (natürlich     ) insbesondere die kleineren Abnehmer häufig das Nachsehen...

das kann ich nur bestätigen  war früher in einem kleinen Laden mit nur 2 Lizenzen, die haben wir beide voll bezahlt. Wo ich jetzt bin gab es nach einer Nachverhandlung die Studio und STL Schnittstelle umsonst, sowie Rabatt auf dem Serverbundle 

Manchmal hat man als solcher aber einen Kunden (für den man vielleicht nahezu ausschließlich mit einem bestimmten CAD-System arbeitet), der selbst einen etwas höheren Stellenwert (="Großkunde") beim Systemanbieter hat. Es soll schon vorgekommen sein, dass der Großkunde beim Systemanbieter für seine Außenbüros die gleichen Konditionen durchgestzt hat - kostet ihn außer ein wenig guten Willen nämlich nix - im Gegenteil...
Nur so ein Gedanke...  

---

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich glaube ich sollte weniger arbeiten  sorry 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann es vielleicht sein, dass du Solid Edge meinst? Der Sprung zu Solid Works wäre sehr groß, wie ja die Kollegen schon sehr ausführlich beschrieben haben.

Da Solid Edge der "kleine Bruder" von UG/NX ist (auch aus dem Hause EDS), wäre die Datenimigration und die Umstellung der Benutzer wesentlich leichter (denke ich). Der Umstieg wäre nicht so krass.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von 2007qwe12:
Kann es vielleicht sein, dass du Solid Edge meinst? Der Sprung zu Solid Works wäre sehr groß, wie ja die Kollegen schon sehr ausführlich beschrieben haben.

Da Solid Edge der "kleine Bruder" von UG/NX ist (auch aus dem Hause EDS), wäre die Datenimigration und die Umstellung der Benutzer wesentlich leichter (denke ich). Der Umstieg wäre nicht so krass.

---

Den Rest will ich jetzt nicht kommentieren, dazu ist in diesem "Gewinde"    schon genug gesagt worden, aber ich glaube nicht, dass es bei den Entscheidungsträgern eine große Rolle spielt, wie eng verwandt die alternativen CAD-Systeme sind...
Im übrigen bezweifle ich, dass es irgendjemandem in der UGS-Vertriebsorganistion einfallen würde, einem (potentiellen) Kunden das "kleinere" System anzudienen wenn das "große" schon im Hause ist...

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein   

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 22. Mai. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 22. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich hab noch nicht so das CAD-Insider-Wissen, aber mein Gedankengang war, dass die Firma Kosten senken möchte und dies mit einem Umstieg von einem teuren High-End System auf ein Mittelstand-CAD-System bewerkstelligen will. Nimmt man dann eins von der selben Firma, gibt es weniger Umstellungsprobleme (z.B. Historien bleiben erhalten, Bedienoberfläche ähnlich usw.) Deswegen bin ich ja auf Solid Edge gekommen.

Ist der Gedanke so falsch? Würde mich jetzt auch interessieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es denn so einfach wäre, dann hätten das sicherlich schon sehr viele Anwender gemacht.

- auch beim Umstieg von NX auf SE geht die Teile-Historie flöten :-(
  > Teile kaum noch editierbar
- die Relationen zwischen Bauteilen und Zeichnungen ist weg
  > Zeichnung neu erstellen
- die Baugruppenbeziehungen  sind weg

Der einzige halbwegs nahtlose Übergang von einem CAD System auf ein anderes ist beim Umstieg von I-DEAS auf NX gegeben, das hört man zumindest.

Das hat UGS sicherlich auch nur deshalb gemacht, weil da solche I-DEAS Kunden wie Ford, Siemens und andere vermutlich aufs heftigeste die Trommel geschlagen hätten.

Und die Implemetierung dieses Projektes hat mehrere Jahre gedauert, und wird vemutlich nie zu 100% Erfolg liefern.

Ob UGS so etwas noch einmal mit NX und SE macht, möchte ich einfach mal bezweifeln.

- UGS würde den NX Anwendern jede Menge Türen öffnen, was sicherlich mit einer Reduzierung der Gewinne einher gehen würde (weshalb Dassault SWX und Catia inkomptibel gestaltet)

- die konzeptionelle Ähnlichkeit zwischen I-DEAS und NX ist IMHO deutlich größer als zwischen NX und SE. Man muß halt wissen, das SE auch von einem anderen CAD Wettbewerber übernommen worden ist.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich habe hierzu nochmal eine kleine Frage, und zwar welches Format (IGES oder STEP) das Bessere ist?
Mit welchem Format habt ihr schon mal Export/Import Probleme gehabt, bzw. wie sieht die Toleranzgenauigkeit aus?

Mein Problem, ich will einen Körper/Teil aus NX5 in SolidWorks einlesen und habe mit Parasolids Probleme in der Toleranz. Dies möchte ich jetzt vermeiden durch IGES oder STEP ...

Schönen Dank für Eure Antworten
Sven

---

finger weg von IGES, über Step die Daten zu übertragen ist ganz klar der besserer weg 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Zitat:

---

Original erstellt von Thermoflasche:
finger weg von IGES, über Step die Daten zu übertragen ist ganz klar der besserer weg  ;)

---

Sehe ich genauso. Zumal bei IGES Flächen rüberkommen, keine Volumen. Man kann die Flächen zwar wieder zu einem Volumen machen, aber nur, wenn die Kanten genau aneinander stoßen. Die kleinste Lücke und es geht nicht mehr. Bei einem Datenaustausch UG <--> Solid Works habe ich bis jetzt immer Parasolids genommen und nie Probleme gehabt.

Nur mal so am Rande: Die Frage nach dem Datenaustausch hat ja nicht wirklich was mit dem eigentlichen Thema zu tun. Die Forensuche liefert bestimmt auch einige Treffer. Und wenn dann noch Fragen offen bleiben, wäre ein neues Thema oder das weiterführen eines bestehenden Threads (sofern das Thema passt) zu empfehlen. Der Grund dafür ist folgender: Man tut sich leichter mit der Suche, es bleibt einfach übersichtlicher.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So viel Senf und meiner ist noch nicht dabei  ... hier isser:

Wir haben Kunden die UG/NX UND SW einsetzen, wir hatten mal eine SW-Vertriebsabteilung und haben uns daher intensiv mit SW beschäftigt, ich arbeite seit gut 24 mit UG/NX.
Was ich damit sagen will ist: Ich bekomme zu beiden Systemen einiges von den Praktikern "gesteckt", auch ich bin nicht neutral und ... es gibt keine faire, objektive Aussage für oder wider NX bzw. SW da es kaum jemanden gibt, der beide Systeme, mit den jeweiligen neuesten Releases, parallel bedienen/beurteilen kann ... und auch noch neutral ist (das Teilespektrum mal nicht berücksichtigt).

"Aus dem Bauch heraus" wage ich folgende Pauschalurteile:

- UG/NX ist besser als SW.
- UG/NX bietet deutlich mehr Funktionalität wie SW.
- UG/NX ist deutlich schwieriger zu bedienen als SW. (gewachsenes System mit vielen Altlasten, uneinheitlicher Dialog, angeflaschten Module)
- UG/NX ist teuerer als SW.
- Die UG/NX-Gemeinde ist kleiner als die von SW (vergleiche die Foren z.B. bei ca.de), d.h. SW wird damit auf längere Sicht vermutlich stabiler werden und es gibt mehr Bewerber, die SW bedienen können (das ist gut aus der Sicht der Personalchefs, das kann schlecht sein aus der Sicht des Bewerbers).

Mir ist klar, dass man jede dieser Aussagen im Detail angreifen könnte, aber eigentlich geht's ja um die Kosten. Dabei habe ich die Erfahrung gemacht, dass diese Gesamtkosten erheblich komplexer zu ermitteln sind.

Was kostet mich der Systewechsel? (Neue Hardware? Alle Anwender Schulen? Datenübernahme klappt nie so wie versprochen, Anbindung zu Nachbarsystemen, wie PDM, FEM, CAE, CAM, etc. muss neu erstellt werden usw.). Konstruktionsgeschwindigkeit bricht ein. Konvertierung klappt nicht mehr so schnell wie vorher. Allgemein wird der Aufwand eines Systemwechsels unterschätzt.

Welche Funktionalität benötige ich? Wenn SW ausreicht wurde bereits bei der Einführung von UG/NX ein Fehler begangen. Kommt natürlich wieder darauf an, wann das war und welche Vorgaben es damals gab.

Wie oben erwähnt gibt es mehr Leute, die SW als UG/NX im Lebenslauf haben. Auch das kann für oder wieder einen kostengünstigen Systemwechsel sprechen.

Bei sehr vielen Firmen ist der Wechsel nicht möglich, da der Auftraggeber "native" CAD-Daten fordert, sprich, man muss UG/NX-Parts abliefern oder bekommt den Auftrag nicht.

Mein Tipp mit den derzeitigen Kenntnissen deiner Situation: Betrachtet die Versionswechselkosten etwas globaler und wechselt sofern diese Kalkulation für SW spricht. Plant den Umstieg sorgfältig und versucht eine Überlappung beider Systeme eine gewisse Zeit hin zu bekommen, damit die Konstuktionsabteilung "lebensfähig" bleibt.

Schreib uns mal, wie es ausgegengen ist. 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich habe bis Ende 2007 insgesamt 8 Jahre mit UG NX gearbeitet und seit dem bis heute mit Solidworks. Zurück gesehen empfinde ich Solidworks als das bessere System für den Formenbau (in anderen Bereichen fehlt mir die Erfahrung) aus folgenden Gründen :
- in der Basisversion habe ich Flächenkonstruktion und Baugruppen dabei, ohne eine extra Lizens zu kaufen
- in dieser Version sind nützliche Tools für den Formenbau die NX nur zusammen mit dem Moldwizard bietet
- ich konnte meinen neuen Kollegen in 2 Wochen anlernen  
- es gibt für viele Features wie Verrundung nur einen Befehl
- der Aufbau von Konfigurationen ist besser

ein großer Nachteil ist bei Solidworks ganz klar die Zeichnungserstellung, da braucht man schon mal doppelt so lange  

------------------
    Gruß Thermo

[Diese Nachricht wurde von Thermoflasche am 22. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Nach 10 Jahren SWX habe ich nun mein erstes Jahr mit NX6(5) fast hinter mir. Hier meine ersten Eindrücke:

-Die Aussage, dass NX im Freeformbereich besser ist, kann ich gelten lassen. Bei der Einzelteilmodellierung hat NX ein grosses Plus bei der Geometrie-Elemente Auswahl. Das heisst, es können Körperkanten oder Skizzen, sogar im selben Extrud beides gemischt gewählt werden.  Wenn ich wieder mit SWX arbeiten würde, würde ich dies am meisten vermissen. Auch kann mit der Offsetfunktion mal eben schnell ein Fläche am Solid verdickt werden.  Die Vielfalt der Modellier-Funktionen ist enorm!

-Die Konfigurationen von SWX vermisse ich im NX auch sehr ( Hallo Thermo)

-Zeichnungs- und Baugruppenfunktionalität finde ich bei SWX besser. Vorallem im Baugruppenbereich hat sich aber bei NX schon recht viel getan.

Mein Fazit: SWX wird oft, auch im Bereich der Flächenmodellierung, unterschätzt. NX ist ein älteres System, welches bei Updates immer noch die Rückwärtskompatibilität berücksichtigen muss.

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Nimmt man dann eins von der selben Firma, gibt es weniger Umstellungsprobleme (z.B. Historien bleiben erhalten, Bedienoberfläche ähnlich usw.)

Das ist reines Wunschdenken.
Man denke doch nur mal an die Probleme bei einem "Upgrade" von Catia_V4 nach V5. Das klappt doch selbst nach 9 Jahren bei V5R18 nicht immer sauber.

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HALLO...HIER MEIN KETCHUP

>>> Der einzige halbwegs nahtlose Übergang von einem CAD System auf ein anderes ist beim Umstieg von I-DEAS auf NX gegeben, das hört man zumindest <<<

ja genau.. so siehts aus...so einen Quatsch.... ich bin mit der migration von I-Deas auf NX am abko.... !
Klar kanns jetzt auch am Aufbau der I-Deas Teile liegen... aber nicht nur !!!

Wenn Ihr umsteigt mein Tipp, macht keine Migration..
Habt ihr eine CAM-Produktion hintendran, bleibt bei NX.

Wir sind 2004/2005 (weiss nicht mehr genau) von V17 auf NX3 umgestigen. Wir haben im Modeling bereich Zeiteinsparungen von ca. 10%, im Drafting über 50%, im CAM Bereich kann ichs nicht sagen...

grüsse
mäd mäx

------------------
Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört etwas zu tun !
und .... Ein Kreis ist ein rundes Quadrat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi All,

also wenn man das so liest, sollte es wohl eher ein kleineres Unterfangen sein von NX7.5 auf Solid Works umzusteigen.
Dennoch, hat jemand in jüngster Zeit einen solchen Umstieg gemacht und mit welchen Hürden sind zu rechnen?

Ich bin gerade auf der Suche nach einem neuen Job und bei dem auserkorenen wäre eben SW im Einsatz.

Danke für ne kurze Info

------------------
Grüße

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bin nach 8 Jahren NX jetzt seit 5 Jahren auf SW unterwegs.  Wavelinker gibts nicht mehr, dafür andere ganz nette Features. IMHO nach tun die sich die beiden Systeme nicht so viel    Vor 15 Jahren war der Unterschied wesentlich größer. Man lernt ja nicht das konstruieren neu, der Weg zum Ziel ist sehr ähnlich 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thermo,

das hört sich auf's Erste ja nicht so schlimm an, Schun mer mal was dabei rauskommt.

Danke und Gruß

------------------
Grüße

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP