---

FehlermeldungCATIA.jpg VonMises.jpg Verformung.jpg

Moin,

ich habe mal wieder ein Problem mit meiner FEM Analyse. Führe gerade eine FEM Analyse an einem Tragflügel durch. Alle Kontaktbedingungen zwischen den einzelnen Teilen sind gesetzt. Ich habe über Doppelklick auf OCTREE auch die Standard Angaben von Catia deutlich herabgesetzt.

Jetzt bekomme ich aber immer noch ein paar Fehlermeldungen (siehe Bild) mit denen ich aber nicht so recht was anfangen kann. Bin noch Neuling was FEM mit Catia angeht.

Hab die Berechnung dann trotzdem mal weiter laufen lassen und die Ergebnisse sagen auch nur bedingt zu. Die von Mises Spannung sieht irgendwie nicht korrekt aus. Die Belastung von 50.000N/m^2 (was weit weit jenseits von dem ist womit ich den Flügel belasten möchte) scheint den Flügel nicht wirklich zu stören. Liegt dies an den Fehlern in der Fehlermeldung?

Die Verformung wiederum sieht realistisch aus.

Hoffe mir kann da jemand weiter helfen. Vielen Dank schonmal.

[Diese Nachricht wurde von Eltono am 10. Nov. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Eltono:
...Ich habe über Doppelklick auf OCTREE auch die Standard Angaben von Catia deutlich herabgesetzt.

---

warum hast Du das gemacht?

Zitat:

---

Original erstellt von Eltono:

Jetzt bekomme ich aber immer noch ein paar Fehlermeldungen (siehe Bild) mit denen ich aber nicht so recht was anfangen kann. Bin noch Neuling was FEM mit Catia angeht.

---

Sieht mir auf den ersten Blick so aus als ob sich bei den Kontaktbedingungen keine Netzknoten treffen.

Zitat:

---

Original erstellt von Eltono:

...Die von Mises Spannung sieht irgendwie nicht korrekt aus.

---

An was machst Du das aus?

Zitat:

---

Original erstellt von Eltono:
Die Belastung von 50.000N/m^2 (was weit weit jenseits von dem ist womit ich den Flügel belasten möchte) scheint den Flügel nicht wirklich zu stören. Liegt dies an den Fehlern in der Fehlermeldung?

---

wie meinst Du das?

Zitat:

---

Original erstellt von Eltono:

Die Verformung wiederum sieht realistisch aus.

---

Stimmt auch die Skalierung der Anzeige?

Ohne das Modell gesehen zu haben ist es fast unmöglich hierzu was konkretes zu sagen...

Gruß,
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin und vielen Dank für die Antwort

ein paar Dinge haben sich inzwischen geklärt.

Die von Mises Spannung kam mir deswegen falsch vor, weil der Flügel komplett blau war (also kaum Spannung vorhanden). Hab aber herausgefunden, dass man die Farb-Skala selbst definieren kann. Meine vorher gelesen zu haben, dass CATIA das automatisch nach der Dehngrenze des Materials auslotet. Dem scheint aber nicht so zu sein.

Jetzt konkret zu deinen Fragen:

Zitat:

---

Zitat:
Original erstellt von Eltono:
...Ich habe über Doppelklick auf OCTREE auch die Standard Angaben von Catia deutlich herabgesetzt.

warum hast Du das gemacht?

---

Das habe ich gemacht da mir CATIA immer eine Fehlermeldung gezeigt hat die sinngemäß aussagte "xxxx Elemente führen eventuell zu ungenauen Ergebnissen" die Anzahl dieser Elemente konnte ich deutlich reduzieren in dem ich unter OCTREE die Werte verringert habe. In dem Buch das ich zur FEM Analyse hab hab ich das so verstanden, dass man damit die Größe der Berechnungsfläche und die Abweichung dazu definiert.

Zitat:

---

Zitat:
Original erstellt von Eltono:
Die Belastung von 50.000N/m^2 (was weit weit jenseits von dem ist womit ich den Flügel belasten möchte) scheint den Flügel nicht wirklich zu stören. Liegt dies an den Fehlern in der Fehlermeldung?

---

Hiermit meinte ich, dass der gesamte Flügel blau dargestellt wird. Das hat sich mit der falschen Skalierung wie oben beschrieben schon geklärt.

Zitat:

---

Zitat:
Original erstellt von Eltono:
Die Verformung wiederum sieht realistisch aus.

---

Auch hier habe ich mich wohl etwas undeutlich ausgedrückt. Hier bezog ich mich drauf das die Art wie der Flügel sich verformt realistisch ist. Wie weit sich der Flügel verformt meinte ich damit nicht. Aber dazu hätte ich direkt eine Frage. Das Bild ist bei einem Skalierumgsfaktor von 0,8 entstanden. Bedeutet ein Faktor von 1, dass das dann die reele Verformung darstellt? CATIA hatte da standardmäßig irgendwie 0,003 angesetzt.

Zitat:

---

Sieht mir auf den ersten Blick so aus als ob sich bei den Kontaktbedingungen keine Netzknoten treffen.

---

Wie kann man das realisieren? Oder wie kann ich prüfen ob sich die Knoten treffen oder nicht?

Gruß und vielen Dank

[Diese Nachricht wurde von Eltono am 11. Nov. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ReduzierteFehler.jpg

Moin,

durch lokale Verfeinerung des Netzes bei den Stringern konnte ich einige Fehlermeldungen eliminieren. Jetzt hab ich nur noch diese Fehlermeldungen mit den Kontaktbedingungen mit denen ich nichts anfangen kann. (siehe Bild)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>diese Fehlermeldungen

Ein Kontakt hat immer genau zwei sich berührende Flächen, die hier offenbar als "master" und "slave" unterschieden werden.
(Ich vermute, der master wird als unbeweglich angenommen und der slave als beweglich.)
Die Fehlermeldung besagt, dass mehrere Teile gleichzeitig master eines Kontaktes und slave eines anderen sind. Ein Teil sollte aber für alle Kontakte, an denen es beteiligt ist einheitlich master ODER slave sein. Da solltest Du die Orientierung dieser Kontaktpaare untersuchen und darauf achten, dass die Gleichzeitigkeit der Rollen von master und slave nicht vorkommt, also bei einigen Kontakten die Zuordnung entsprechend umkehren.

Allerdings ist eine Warnung eben keine Fehlermeldung.
"Wird eventuell zu einer Ungenauigkeit führen" verlangt nach einer Prüfung. Aber es ist dem guten Urteilsvermögen des Anwenders überlassen, ob ALLE diese Warnungen beseitigt werden MÜSSEN.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Zitat:

---

dass CATIA das automatisch nach der Dehngrenze des Materials auslotet. Dem scheint aber nicht so zu sein.

---

genau, dem ist nicht so. Die Skalierung musst Du schon selbst machen.

Zitat:

---

in dem ich unter OCTREE die Werte verringert habe.

---

Das stimmt fast. Nur das ganze Global zu machen ist nicht immer Zielführend! Damit verlängert sich die Berechnung ins unermessliche, da auch bereiche die eigentlich uninteressant sind extrem genau berechnet werden. Du kannst die Genauigkeit ja anzeigen lassen.

Zitat:

---

Bedeutet ein Faktor von 1, dass das dann die reele Verformung darstellt?

---

Ja. Genau so.

Zitat:

---

Wie kann man das realisieren? Oder wie kann ich prüfen ob sich die Knoten treffen oder nicht?

---

Lasse dir das Netz anzeigen. Die Netze der Kontaktbedingungen sollten aussehen wie eine "Lötstelle" und nicht wie ein Spinnennetz. Also es sollten bei den Kontakten viele Knoten vorhanden sein.

Zitat:

---

Jetzt hab ich nur noch diese Fehlermeldungen mit den Kontaktbedingungen

---

Das sehe ich wie Rainer Schulze.

Gruß,
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

vielen Dank für eure Antworten, dass hilft mir sehr weiter. Bin leider letzte Woche nicht mehr dazu gekommen an dem Modell zu arbeiten. Morgen gehts aber endlich weiter und dann werd ich eure Vorschläge einarbeiten.

Mit der Globalen Vernetzung hab ich letzte Woche festgestellt. Da muss ich mit Lokaler Vernetzung nachhelfen. Bei mir haben die Teile ein schlechtes Verhältnis aus Länge und Wandstärke für eine globale Vernetzung. Die Stringer sind zum Beispiel ~17m lang, haben aber nur eine Wandstärke von 3mm.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

als kleiner Nachtrag: Ich habe meinen Flügel inzwischen so weit, dass die FEM-Analyse ohne Warnungen oder Fehlermeldungen durchläuft. Bei denVerbindungsfehlern stellt sich raus das manche Rippen noch auf "linear" und nicht auf "parabolisch" eingestellt waren. Jetzt wo alle Komponenten auf "parabolisch" eingestellt sind gibt es keine Probleme mehr.

Vielen Dank noch mal an alle helfenden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP