| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für CATIA & Co. |
| | |
 | KISTERS 3DViewStation: Neuer Strukturvergleich ab sofort verfügbar, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: Elementtypen FEM (4476 mal gelesen)
|
eun
Mitglied
   Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 09. Mrz. 2011 09:34  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo zusammen, ich habe folgendes Problem bezüglich dem Elementtyp in Catia V5 FEM.
Sobald ich den Typ von linear auf parabolisch ändere bekomme ich rund die doppelte Spannung raus?!
Im VErgleich zu Ansys ändern sich die Werte nur wenig bei Änderung des Types, sodass ich der Meinung bin, dass die Ergebnisse im Catia fehlerhaft sind.
Vielleicht hat jemand eine Erklärung, Tipp... für mein Problem! VG
Eileen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TC-FEM
Mitglied
CATIA V5 FEM Trainer
Beiträge: 15
Registriert: 02.07.2008
|
erstellt am: 09. Mrz. 2011 11:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für eun 
Hallo Eileen das passt schon. Lineare Elemente haben nur einen Spannungszustand; bei parabolischen Elementen änder sich die Spannung im Element linear. Eine Verdoppelung der Spannung ist nichts Ungewöhnliches. Wichtig ist nur, dass unter den Sensoren, Global Sensors, der Global Error Rate etwa bei 10 % liegt. Das erreichst du nur mit parabolishen Elementen. Vergleiche der einzelnen Solver untereinander ist immer etwas schwierig, da der Wert der Spannung in derDarstellung davon abhängt wo sie dargestellt wird (am Knoten, im Gausspunkt, auf das Element gemittelt,..). Peter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
EPMU
Mitglied
Beiträge: 41
Registriert: 18.09.2007 Catia V5 R19 /64bit
16 GB Arbeitsspeicher
(V5 FEM, ANL)
|
erstellt am: 09. Mrz. 2011 11:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für eun
Hallo, ich habe Vergleichsrechnungen mit Abaqus durchgeführt (Spannungen, Eigenfrequenzen => linear, parabolisch) und hatte sehr gute Übereinstimmungen.
Hast Du mal Eigenfrequenzen gerechnet ? Wie passen diese denn zusammen ?
Ansys kenne ich leider nicht.
Passen denn wirklich alle Einstellungen bzgl. Spannungsauswertung von Catia und Ansys zusammen ? Wie gesagt ich würde mal die Eigenfrequenzen checken - würde mich auch mal interessieren was da rauskommt. Gruß
EPMU Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
eun
Mitglied
Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 10:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo! Danke für Eure Antworten! Ich habe das mit dem Fehlersensor ausprobiert und sobald ich einen globalen Fehler <5% habe sind meine Ergebnisse sehr gut. Leider habe ich auch noch ein Modell bei ich mit dem Fehler nicht unter 20% komme! Das Netz kann ich auch nicht mehr kleiner machen, da mir sonst mein Rechner abschmiert! Vielleicht gibts da noch irgendwas!? @EPMU -> leider hatte ich bis jetzt noch keine Zeit eine Frequenzanalyse durchzuführen, werde das aber in den nächsten Tagen versuchen! Ich danke Euch, viele Grüße Eileen
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TC-FEM
Mitglied
CATIA V5 FEM Trainer
Beiträge: 15
Registriert: 02.07.2008
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 10:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für eun
|
eun
Mitglied
Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 11:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich habe ein vereinfachtes product mit überschaubaren 25 Elementen. Die 25 Netze habe ich alle nochmal durchgeschaut und habe alles parabolische Typen. Den Durchhang habe ich deaktiviert. Mit verkleinerter Netzgröße komme ich von 28% auf 23% Fehlergrad. aber die Spannung steigt 3-fach. Im Vergleich zu Ansys habe ich im Catia 200 MPa mehr. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
TC-FEM
Mitglied
CATIA V5 FEM Trainer
Beiträge: 15
Registriert: 02.07.2008
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 11:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für eun
|
eun
Mitglied
Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 12:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
eun
Mitglied
Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 12:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
TC-FEM
Mitglied
CATIA V5 FEM Trainer
Beiträge: 15
Registriert: 02.07.2008
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 14:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für eun
welche Blechdicke haben die Profile? Als Dauemnwert für die Elementgröße würde ich 3 bis 4 nehmen. Wenn dabei zuviel Elemente generiert werden, ist zu überlegen auf Schalenelemente zu wechseln. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
eun
Mitglied
Beiträge: 26
Registriert: 26.01.2011 Intel(R) Core(TM) i7 CPU
2.8 Ghz (4 CPUs)
4GB RAM
NVIDIA Quadro FX 1800
|
erstellt am: 10. Mrz. 2011 17:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die Wandstärke ist 5mm. Schalenelemente kann ich doch nur bei dünnwandigen Bauteilen nehmen!? Ich werde als nächstes eine Adaptive Lösung mit Sensorstopp bei 10% starten in der Hoffnung, dass ich zu einem Ergebnis komme! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
