---

Hallo zusammen,

erst einmal muss ich lobend erwähnen, wie sehr mir das Forum schon geholfen hat. Vielen Dank schon mal vorab dafür. Ich habe das folgende Problem. Ich möchte eine Schraubverbindung simulieren und habe in der Hilfe gelesen, daß man mittels einer Kontaktverbindung und einem negativen Wert im Sicherheitsbereich es simulieren kann. Weiß jemandm welcher Wert dafür am realistischsten ist? O,03 mm oder 0,003 mm? Oder etwas ganz anderes? Vielen Dank im Voraus für die Hilfe 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich weiß es auch nicht genau bzw. habe es noch nicht getestet, aber wie wäre es mit der jeweiligen Gewindetiefe als Sicherheitsbereich?

------------------
MfG Martin
maba-engineering
XING

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

der Sicherheitsbereich sagt aus, wiviel Abstand die Flächen zueinander haben.
So ist es auch möglich, bei sich durchdringenden Modellen zu sagen, ihr habt 0,5mm Abstand.

Ich hab noch nicht versucht mit einem negativen Abstand zu rechnen und weiß nicht ob die Kontaktrechnung dann durchläuft.
Einfach mal ausprobieren. Ich weiß, dass die Kontaktrechnung abbricht wenn die Modelle sich durchdringen und kein Sicherheitsabstand angegeben ist.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der Catia Hilfe steht:

Über das Feld Sicherheitsbereich kann ein algebraischer Wert für die maximal zulässige Reduzierung des Sicherheitsabstands senkrecht zur Kontaktfläche eingegeben werden:

      Ein negativer Wert für den Sicherheitsbereich (wird z. B. verwendet, um eine Presspassung zwischen den Flächen zu erstellen) bedeutet, dass der Abstand der Flächen bereits zu gering ist und vom Programm vergrößert werden muss.

In einem Skript aus Zwickau habe ich folgenden Hinweis für Kontaktbedigungen gefunden: Werte für den Sicherheitsabstand

- 0
- positiver Wert (Spiel)
- negativer Wert (Vorspannung)

Ich brauche diese Bedingung für die Schraubkopfauflage. Der Vorspannweg ist wie ich jetzt herausgefunden habe im µm Bereich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schrauben.jpg

Das Skript aus Zwickau kenn ich, habe sogar die entsprechenden Catia Dateien dazu.
Dort wundern mich jedoch ein paar Sachen.
Die Schraubverbindungen werden dort als fixierte Verbindungen am Schraubenkopf ausgeführt und das Gewinde als Bolzenverbindung mit Vorspannung.
Das ganze scheint zu funktionieren, jedoch, was mich eigentlich sehr wundert, die Auflageflächen der 2 Platten, durchdringen sich.
Da scheinen die notwendigen Bedingungen zu fehlen bzw. "falsch" gesetzt zu sein?
Der Bolzen wird sammt unterer Platte durchgezogen und nicht der Bolzen durch die unteren Platte ansich und "darüber" dann die untere Platte an die obere heran.
Oder?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ohne das File zu kennen, wie hoch ist die Darstellung skaliert?
Mal den Faktor überprüfen und im Zweifelsfall auf 1 setzen.
Verformungen mit dem Translations und nicht mit dem Spannungsschaubild überprüfen.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schraube2.jpg schraube3.jpg

Also ich denke es fehlt einfach die Kontaktbedingung zwischen den beiden "Hälften". Weil da tut sich gar nix.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP