---

hallo zusammen,

ist es in catia möglich, 2 verschiedene bauteile mit unterschiedlichen materialien zu simulieren und als ergebnis die verformung des einen körpers zu erhalten?

vielen dank für eure hilfe im voraus

gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

warum nicht?

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

ich bin in diesem gebiet ein neuling und weis nicht genau mit welchem tool bzw mit welchen schritten ich hier zum ziel kommen kann.
arbeite im generative structural analysis.

zu meinem problem genauer.
ich habe einen körper, der auf einen anderen körper gedrückt wird und somit es bei einem körper zu einer verformung kommen sollte. muss ich diese beiden körper über eine gewisse funktion miteinander verknüpfen?

Danke für eure Hilfe

gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

geht alles.
1. Du brauchst ein Produkt mit je einem Teil im Hauptkörper
2. beide Teile müssen Material haben
3. vernetzen
3. Analyseverbindungen erstellen
4. Eigenschaften der Analyseverbindung zuordnen
5. (meistens) irgentwas festhalten
6. belasten
7. rechenen
8. fertig

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

danke für deine antwort. habe heute versucht nach dieser anleitung vorzugehen aber leider bin ich nicht zum ziel gekommen.
Punkt 4. ist für mich nicht verständlich.

Schaffe es auch nicht die beiden kontaktflächen miteinander zu verbinden.

Bitte unterstützt mich weiter

Vielen Dank

Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VERBINDUNG.JPG

Hallo,

wenn Du eine Verbindung (gelbe Bretter) erstellt hasst, musst Du Catia noch sagen was für eine Verbindung das ist.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast Du denn in der Assembly-Worbench Baugruppenbedingungen (z.B. Contact)definiert? Die musst Du nämlich anwählen um die FEA-Verbindungen zu definieren, das geht dann mit den Brettern wie zuvor beschrieben.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JohnDifool,

ich kann nur abraten die Assenblybedingungen zu nutzen.
Es gehen dort nur Kontakte. Die sind sehr Rechenaufwendig.
Meistens reicht eine Gleitverbindung.
Ausserdem ist es übersichtlicher wenn Analyseverbindungen in der Analyse
und Assemblybedingungen in der Baugruppe definiert sind.
Die können teilw. sogar unterschiedlich sein.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kri:
Hallo JohnDifool,

... die Assenblybedingungen ... sehr Rechenaufwendig...

---

Aha, dass erklärt einiges, ich probier's bei Gelegenheit mal aus!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uuups, Missverständnis: ich hatte na klar nicht den Kontakt aus Analyse gemeint, der ist ja mit Abheben der sich berührenden Flächen. Das ist natürlich richtig dass der sehr rechenaufwenig ist, und ausserdem, wenn man's genau wissen will, auch hohe Anforderungen an die Netzqualität stellt. Ebenfalls ist dort dann die Ergebniskonvergenz zu untersuchen.
Ich meinte natürlich den Kontakt von Flächen im Assembly-Design. Wenn diese Baugruppenbedingungen sowieso verwendet wurden, ist die Verbindung in der Analyse dann schneller definiert. Das ist was ich eigentlich sagen wollte

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ja beim ersten mal ist es schneller definiert.
Aber wenn die Analyse steht kann man die Baugruppe weiter bearbeiten
und Einzelteile ändern (Optimierung). Nach der Änderung muss die Analyse
nur geupdated werden.
Es ist ärgerlich falls bei der konstruktiven Bearbeitung irgentwas
schiefgeht und man die Baugruppenbedingung ändert. Kann ja konstruktiv
sinnvoll sein. Dann ändert sich auch die Analyseverbindung.
Ist das dann wirklich gewollt, ändert sich irgentwas an den Analyserandbedingungen?

Daher bevorzuge ich es was Baugruppe ist in der Baugruppe zu definieren.
Was Analyse ist definiere ich in der Analyse. So kann man mit geringen
Aufwand Konstruktionsbegleitend berechnen. Es muss halt nur die "gleiche"
Datei bleiben und die für die Analyse benötigten Breps müssen in den Parts
erhalten bleiben. D.h. Analyse einmal mit Produkt aufbauen. Das zu modifizierende
Bauteil bearbeiten oder einem Kolegen zur Verfügung stellen.
Nach der Modifikation zurück ins Analyseverzeichnis kopieren, Analyse updaten, fertig.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP