---

Hallo zusammen,

wir sind am überlegen, ob wir nicht auf die FEM-Software Nastran oder Ansys umsteigen sollen. Zur Zeit verwende wir das GAS und GPS Tool von Catia, und konstruieren auch primär in Catia. Wo würdet ihr die Vor- oder Nachteile sehen bei einem Wechsel?

Herzliche Grüsse

Ramón

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das würde mich auch sehr interessieren.
Wir haben die gleichen Vorausetzungen (GPS, EST, GAS).
Konstruiert wird mit Catia.
Ein "großes" FEM-Programm soll evtl. angeschafft werden.

Den Vorteil bei Catia-GAS sehe ich in der rasenden Geschwindigkeit
mit der ich vorhandene Konstruktionen prüfen kann.
Ebenfalls ein echter Kracher ist die schnelle Variantenberechenbarkeit.
Einfach Analyse aufbauen, Teil prüfen, Teil modifizieren (Sicken, Rippen),
zurück in die Analyse, updaten fertig.

Auch interessant bei der Frage, wie werden die Netze bei den "Großen" gehandled?
Ist es vorteilhaft sich das Fläche-Netz-Modul von Catia zuzulegen (man hat ja native Catia-Daten)
und die so erzeugten Netze zu exportieren? Geht das problemlos?
Theoretisch sehe ich hier einen großen Zeitvorteil.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich war letztes Jahr auf einem Treffen Thema "Analyse & Simulation " für CATIA. In naher Zukunft (ca. 1-2Jahre) soll Nastran und ANSYS so in CATIA implementiert werden können, dass die Programme innerhalb CATIA-Umgebung laufen, mit dem Vorteil, dass es keine Übergabeprobleme zwischen Konstruktions- und Berechnungsdaten gibt, so wie es jetzt mit den GAS und GPS-Tools funktioniert.
Ich habe eigentlich nicht wirklich was mit FEM zu tun, war nur interessehalber dabei, deshalb will ich mich hier nicht soweit rauslehnen.
Ihr solltet Euch mal danach erkundigen,.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,
auch wir beschäftigen uns mit der einführung einer der o.g. tools. cad ist v5r17. vorstellung aller drei tools ist durchgeführt worden. die aufwändigsten anwendungsfälle stellen wohl hauptsächlich mehrgelenkgetriebe, also baugruppen mit diversen kontakten, dar. mit den eindrücken, die ich bis jetzt gewinnen konnte, bin ich der meinung, das ansys prof. nls (non lin. strukt.) am meisten kann (reibung, große verformungen, bilineare mat. def, sonstige einstellmöglk.), die übersichtlichste oberfäche bietet aber am längsten rechnet und mehr wissen vorraussetzt als die anderen beiden. catiafem ist sehr schnell und in gewohnter oberfläche zu bedienen. die baumstruktur und der modellaufbau sind am aufwendigsten im vergleich. catopo ist am einfachsten zu bedienen, hat aber auch die geringsten möglichkeiten und ist im vergleich am schnellsten.
es ist und bleibt eine schwierige entscheindung, vor allem weil man auch nicht weiß wie sich die anwendungsarten entwickeln.
wir werden versuchen von allen dreien einen testlizenz zu ergattern und einen benchmark mit einem viergelenk durchzuführen - werde das ergebnis hier reinstellen, sollte es soweit kommen.

die kostenreihenfolge ist vom teuersten catia, über ansys zu catopo. wobei wie gesagt meiner meinung nach ansys am meisten features bietet.

ich hoffe der thread findet noch ein paar meinungen!!!

bis dann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht bietet dir die Abaqus-Integration in CATIA V5 namens "Abaqus for CATIA" (AFC) die Vorteile der bekannten Umgebung von CATIA V5 mit einem leistungstarken nichtlinearen Solver, der ebensoviel (oder mehr) wie Ansys kann.

Wenn man den Abaqus-eigenen Pre/Postprocessor CAE verwendet (außerhalb von CATIA), könnte man auch Bauteile/Körper durch Verbindungselemente (Connectoren) abbilden und frei mit Finiten-Elementen mischen. D.h. man kann MKS und FEM gleichzeitig in einer nichtlinearen Analyse verwenden. Das kann soweit ich weiß kein anderes Programm.
Die Geometrie kann man über eine assoziative Schnittstelle von CATIA holen, mit der Möglichkeit Änderungen in CATIA an CAE zu melden und dort die Geometrie aktualisieren zu lassen ohne dass alle Definitionen verloren gehen. Außerdem kann man auch CATPart und CATProduct-Datein direkt in CAE öffnen.

Auch hier gilt: Bei Interesse den Anbieter (Abaqus) kontaktieren, ggf. Benchmark rechnen lassen und dann im Haus vorstellen lassen.

Generell zu deinen Posts:
1. Suchst du ein Programm für lineare oder nichtlineare FEM? In CATIA integriert?
2.Soweit ich weiß ist CATOPO kein Solver, sondern einfach nur ein Pre/Postprcessor für Optimierungen mit einem anderen Solver.
3. Die Rechenzeiten von CATIA FEM mit nichtlinearen Solvern (Ansys, Abaqus, ...) zu vergleichen macht meist keinen Sinn, es sei denn man achtet darauf dass man mit den nichtlinearen Solvern auch nur linear rechnet. Ansonsten ist eine nichtlineare Rechnung viel (Zeit-)Aufwändiger, da sie im Prinzip aus einer großen Anzahl aus linearen Analyse besteht.
4. Dass man einiges lernen muss wenn man sich mit einem neuen Programm und neuen Themen (nichtlineare FEM) auseinandersetzt ist normal. Es ist aber legitim zu versuchen den Aufwand so gering wie möglich zu halten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich weiß gar nicht wie CATOPO hier rein geraten ist.
Obwohl es ein tolles Tool ist (hab ich auch), ist unter 32bit das schnellste.
CATOPO kann man auch mit einem eigenen kleinen Solver haben.

Es geht doch eigentlich darum die CATIA-FEM auf nichtlinearität
und große Verformungen aufzurüsten. Bzw eine ergänzende Software
anzuschaffen.

Und dabei stellt sich die Frage wie man das effizient gestalltet.
Gerade mit der Geometrieschnittstelle CATIA. Denn Zeit ist Geld.
So das es durchaus auch sinnvoll sein kann zusammen mit dem großen
Programm Catia noch das Avanced Meshing Tool zu gönnen.
Um so evtl. Netze auszutauschen die in Catia parametrisch an die
Geometrie gebunden sind.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mustaine:
Vielleicht bietet dir die Abaqus-Integration in CATIA V5 namens "Abaqus for CATIA" (AFC) die Vorteile der bekannten Umgebung.

---

Hi Mustaine,
was kostet denn kollege abaqus???

gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kri:
Hallo,

ich weiß gar nicht wie CATOPO hier rein geraten ist.
Obwohl es ein tolles Tool ist (hab ich auch), ist unter 32bit das schnellste.
CATOPO kann man auch mit einem eigenen kleinen Solver haben.

Es geht doch eigentlich darum die CATIA-FEM auf nichtlinearität
und große Verformungen aufzurüsten. Bzw eine ergänzende Software
anzuschaffen.

Und dabei stellt sich die Frage wie man das effizient gestalltet.
Gerade mit der Geometrieschnittstelle CATIA. Denn Zeit ist Geld.
So das es durchaus auch sinnvoll sein kann zusammen mit dem großen
Programm Catia noch das Avanced Meshing Tool zu gönnen.
Um so evtl. Netze auszutauschen die in Catia parametrisch an die
Geometrie gebunden sind.

---

Für genau solche Aufgaben müsste AFC passend sein. Was du aber mit dem letzten Satz meinst verstehe ich nicht.

Zitat:

---

Original erstellt von biche:
Hi Mustaine,
was kostet denn kollege abaqus???

gruß

---

Ich kann dir keine Preise sagen. Ich bin Anwender, kein Einkäufer/Vertriebler. Kontaktiere einfach Abaqus und frag' nach.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mustain,

mit dem letzten meine ich, das ich native Catia-Daten habe.
Die kann ich Catia zu Flächennetzen verarbeiten.
Bei Bauteiländerungen muss ich (ist der Idealfall) das Netz dann nur noch updaten.
Das neu Netz muss dann nur noch exportiert/übergeben werden.

Mir geht es darum das Preprocessing bei Bauteiänderungen so gering wie möglich
zu halten.

Aber wahrscheinlich hasst Du mit AFC schon den passenden Hinweis gegeben.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Alle großen Anbieter integrieren jetzt ihre Solver auch in CATIA V5.
So zum Bsp. MSC.Software mit SimDesigner (Nastran,MARC...) oder halt Abaqus.
Vorteil: man bleibt in der gleichen Umgebung wie bei der Konstruktion (keine Schnittstellen), Parametrisierung bleibt erhalten
Nachteil: Preis CATIA V5 - FEM (aber die habt ihr ja), zurzeit steht noch nicht immer der volle Funktionsumfang wie bei den
stand-alone-Lösungen zur Verfügung

Einfach mal Test-Lizenzen besorgen und testen !!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo leute,
hab heut noch mit herrn abaqus telefoniert - hört sich auch sehr interessant an. bekomm erst noch ein angebot nächste woche! man bietet hier auch eine v5-integrierte lösung ohne auf die v5femtools zurückgreifen zu müssen. vorrangig werden mietlizenzen angeboten...

next loop - benchmark, testlizenz!!!

bis dann!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP