---

Ich habe ein Product, dass aus vier Parts besteht.
Diese Parts sind über Bedingungen klar zueinander gestellt.
Zwei feste Einspannungen bestimmen das System und eine Lagerlast soll nun Verformungen und Beanspruchungen erzeugen.

Beim Durchlauf kommt es zu folgender Fehlermeldung:

Faktorisierte Matrixberechnung.
Singularität in Verschiebung festgestellt (Drehpunkt zu klein)
Mögliche Ursachen: Fehlende Bedingung oder Verbindungsspezifikationen.
Verformungs- oder Verschiebungsvektoren anzeigen, um eine Diagnose des Problems zu erstellen.

Wenn ich dann "Verformung" aktiviere und mir die "Animation" anschaue, zeigt der mir eine eigentlich physikalisch nicht mögliche Bewegung eines Parts in einen anderen an. Es gibt auch keine Kraft die das erklären könnte.

Wo könnte das Problem liegen?

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Check nochmal Deine Randbedingungen, mindestens ein Part hat noch einen Freiheitsgrad zuviel. Das gesamte Produkt muß mindestens
statisch bestimmt sein. Das ist offensichtlich nicht der Fall, daher die Fehlermeldung. Die Verformung die angezeigt wird gibt übrigends Rückschlüsse darauf welcher Freiheitsgrad noch gesperrt werden muß.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man könnte sagen, dass das Teil, was sich bewegt, definitiv nicht richtig verbunden ist oder vielleicht mit einer falschen Verbindung.
Passiert schnell wenn man z.B. die Kontaktverbindung nimmt. Diese kann nur Kräfte in Druckrichtung übertragen. Bei leichten Abweichungen kann es dann zu einer Singularität kommen. Dabei kann es sein, dass sich das Part komisch dreht oder so. Vielleicht sind sogar mehrere Freiheitsgrade nicht abgedeckt. Das kann wie gesagt, bei einer KOntaktverbindung passieren. Aber auch bei virtuellen Kontaktteilen. Versuch einfach an dieser Stelle mal eine andere Verbindung. Am einfachsten ist zum ausprobieren die starre Verbindung. Die geht immer. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die ersten Hinweise.

Ich habe Testweise alle Freiheitsgrade der zwei betroffenen Teile gesperrt. Das hat zumindestens nicht mehr zu Fehlermeldungen geführt auch wenn sich offenbart hat das ich wohl keine Kontaktverbindungen habe.
Der Bolzen verlässt seine Bohrung und geht ins Material - was er ja nicht tun sollte       
Wie (und vor allem in welchem Modus) definiere ich die Kontaktbedingungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich verstehe deine Frage nicht ganz. Wie Modus? Die stehen immer zur Verfügung, wenn du ein Assembly berechnest.
Die Kontaktverbindung findest du da, wo auch die anderen stehen. Beachte aber, dass dabei eben nicht mehr alle Freiheitsgrade gesperrt sind, wie es bei der starren verbindung der Fall ist. Um den Bolzen am Eindringen ins Material zu hindern kann diese Verbindung aber schon ganz hilfreich sein. 

Gruß

Mirco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit dem Modus hat sich geklärt.

Der Bolzen ist in Axialer Richtung gesperrt.
Er kann sich nur um seine Achse drehen und in zwei Richtungen bewegen.
Er ist an 3 Stellen mit zwei Teilen verbunden. Mit einem Teil über ein Gleitlager und mit dem anderen Teil über 2 Kontaktverbindungen.
Nach der Berechnung kommt die Fehlermeldung und die animierte Verformung zeigt an das sich der Bolzen ohne Krafteinwirkung (die Last wurde weggenommen) dreht und vor allem sich in radialer Richtung ausdehnt.
Der wird dicker - Wieso? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke allen die Tips gegeben haben.

Es läuft! 

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

evtl ne Dummyfrage aber ich komm nicht drauf:

hab zwei parts in einer assembly,
freiheitsgrade so weit ich das seh alle gesperrt (wenn ich jeweils die drei kooQuadrate kongruent setz (und sogar noch parallel...) dann sollten die doch eindeutig, auch statisch bestimmt sein oder)

-> generative struc. analysis. bekomm genau das selbe im ersten post beschriebene problem mit der selben fehlermeldung.

mir ist nun nich ganz klar was ich - im stru. analysis workbench - noch genau an bed. setzen muss wenn ich im assembly design eh schon alle freiheits grade gesperrt habe.

danke

------------------
nautisch

ach ja nachtrag: was mach ich beim fehler:

verbindun gmit nvernetzungteil kann nicht vernetzt werden..
für xy ebene ist kein vernetzungsteil definiert
1.) ausserhalb des kontextes der baugruopanalysie: zunächst vernertzungsteile auf geomietrieren erzeugen bevor diese verbiunden erden können
2.) im kontxt der baugrup analyse
- strukturpunkte der baugrupanalyse bei aktiveirter catanayse..... prüfen
- vernetzungsteile auf geometrien erzeugen, bevor dies verbunden werden....

[Diese Nachricht wurde von nautisch am 16. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also zum ersten Teil:

Im Assembly werden nur rein geometrische Bedingungen gesetzt damit es gut aussieht und die Anfangsbedingungen definiert sind.

Um jetzt in der Analyse die Freiheitsgrade zu sperren muss man erst alle Verbindungen der Teile untereinander definieren (Punkt-, Linien- oder Flächenverbindung) und dann jeder Verbindung eine Eigenschaft zuordnen (Gleit-, feste oder Kontaktbedingung).
Wichtig ist es auch das Teil irgendwie im Raum zu fixieren - feste Einspannung z.B.

Es geht hier um zwei verschiedene Dinge - Assembly vs. Analyse.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hab also das mitlerweile halbwegs rausbekommen (mit assembly und gsa, was man da jeweils macht)

aber:
als bsp: habe 2 würfel mit verschiedenen kantenlängen je als part. pack die in ne assembly, ordne die an, funktioniert, geh ins GSA und definieren eine rigid verbindung zwischen 2 flächen der würfel, spannen einen ein und bringe kraft auf den andern auf. tut alles.

nur dass es den anschein macht dass die 2 würfelflächen quasi 1zu1 verbunden werden, sprich mit den ecken (das zeigen auch die roten linien an).
wie mach ich das nun so dass nur die kontaktfläche der beiden würfen ( die kleiner ist als die flächhe des grösseresn würfels) für die berechnung verwendet wird?

------------------
nautisch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich hatte mal den Fall das eine Halbkugel mit ihrer Rundung auf einer ebenen Fläche gleiten musste.

Erst im Assambly geometrisch zueinander definieren.

Dann in der Analyse erst die Flächenverbindung definieren - da erkennt Catia richtigerweise eine Punktverbindung  - und dann der Flächenverbindung die Eigenschaft Gleitverbindung zuweisen.

Da wurde nicht die ganze Halbkugelfläche mit der ganzen ebenen Fläche verrechnet. Es sollte also gehen.

[Diese Nachricht wurde von Wulfen am 26. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP