---

Schweiß-Analysverb.JPG Schweiß-Weld-tool.JPG Verschiebematrix.JPG

Moin CAD-Gemeinde,

ich melde mich mal wieder mit meinen Schweißverbindungen. Habe nun an einfachen Beispielen versucht zwei Solids miteinander zu verschweißen und dies im GSA zu berechnen. Aber leider haut es nicht hin und langsam verliere ich die Lust. Auch der Köhldorfer hilft mir nicht weiter.

Problem: zwei Teile verbunden zur Baugruppe

Versuch1: Verbindung der Teile über Weld-design. Leider kann ich dann diese erstellte Schweißnaht nicht meshen. Weiß dort einer einen Trick??
Siehe hierzu Bild Schweiß-Weld
Versuch2: Streng nach Koehldorfer, habe die gleiche Baugruppe im GSA geladen.
Danach:
-Analyse von Flächenverbindungen: die Körper und Kante angeklickt
-Benutzermaterial hinzugefügt
-Eigenschaften der Nahtschweißverbindung: hierbei Schalenelement und Material zugewiesen
-Randbedingungen: Feste Einspannung, Druckkraft obere Fläche siehe Bild: Schweiß-Analysverb

Danach Berechnung gestartet, leider dann der gleiche Singularitätsfehler und eine Verschiebung der oberen Platte, wobei die Schweißnaht überhaupt nicht sichtbar ist.

Kann hier einer mal ein Patentrezept online stellen oder mir schicken.
Ich weiß nicht wo der Fehler liegt und da es sich bei mir um eine Studienarbeit handelt wird auch langsam von oben der Druck nach Ergebnissen größer!

Also für Eure Hilfe bedanke ich mich schon jetzt recht herzlich im Voraus.

Mit freundlichem Gruß
DER LARS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich hatte das gleiche Problem bei den Schweißverbindungen und habe festgestellt, dass die Teile sich nicht berühren dürfen. Du darfst die Platten also nicht mit einem Flächenkontakt versehen, sondern musst eine Offset-Bedingung verwenden. Hierbei reicht es schon aus, wenn du den Abstand auf 0,1 mm setzt. Wenn du die Platten mit Flächenkontakt versiehst, kannst du bei der Schweißnahtbestimmung nur "rigid" auswählen.
Ich hoffe das hilft dir weiter.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Torben,

Danke erstmal für deine Hilfe, ich werde das mal versuchen.

Die Starre Verbindung habe ich auch, glaub ich, schon mal ohne Erfolg ausprobiert.
Ich bin im Bereich FEM aber blutiger Anfänger, ich(wir) nutze(n) normal ANSYS an der UNI.

Könntest Du mir vielleicht per mail an: L_A@freeent.de mal die verschiedenen Möglichkeiten des Schweißtools erklären.
Wie geschrieben, kann ich nur den Koehldorfer nutzen, weil bei uns am Institut zwar das Programm Catia vorhanden ist aber es nicht gelehrt wird (Kann also keinen Fragen).

Über weiter Hilfe von DIR/Euch würde ich mich sehr freuen,

mit freundlichem Gruß
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist definitiv das gleiche Probel wie Allgyr auch hat. Da habe ichgenau das gepostet was Torben81 hier schreibt. Ich hatte das gleich problem am Anfang. Ich dachte, ich lege mir zwei klötze aufeinander und ziehe da eine 5mm kehlnaht lang. In wahrheit muss man die Teile auf Abstand bringen, zum beispiel 1mm. Dann eine Naht definieren. Dann baut sich CATIA zwischen den Teilen eine solche Naht. Wenn man es einmal rausgefunden hat ist es ganz einfach. Koehldorfer hat mir da auch nicht ausgeholfen. Das ist da etwas lückenhaft beschrieben bzw. auf diese Kleinigkeit mit dem Abstand wird nicht hingewiesen.

Eine kleinigkeit mit großer Wirkung  

Mirco

[Diese Nachricht wurde von Adam81 am 27. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jau, die ******e geht, ich glaub es nicht, die ******e geht! (Sorry, User springt noch am Rechner auf und ab!)

Ich habe Nächte vorm Rechner verbracht und es ist nur so eine kleine Lücke, uhiii ich danke EUCH!

Aber nun kommt schon die nächste Frage, ich habe ein paar Lückenabstände ausprobiert und dabei festgestellt, dass ich immer andere Ergebnisse bekomme. Dicht dran an ein Ergebnis, was ich nach altforder Art zu Fuß errechnet habe,komme ich wenn der Spalt genauso Breit wie die Schweißnaht ist. Kann hier jemand nochmal eine Info schicken? Die Berechnug sollte schon in die richtig Richtung gehen, und die Baugruppengeometrie ist ein wenig zu kompliziert um Sie von Hand gegenzurechnen.

Vielen Dank

der glückliche User

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP