---

und kann ihn mir erklären....

Versuche verzweifelt seit geraumer Zeit die (kopierte) GK-Installationswand aus der Wandstile.dwg für meine Zwecke zu Modifizieren.
Ich scheitere jedoch daran, daß die Komponente "Metall-Ständerprofil..." sowie veruchsweise weitere hinzugefügte Komponenten partout unsichtbar bleiben, und zwar schon im Komponentenreiter des Stiles (keine grüne Outline um Komponete in Viewer links) erst Recht im Modell (egal in welcher Darstellungskonfig)

Folgendes eingestellt in der Darstellung (1-50):
Alle Komponenten sichtbar
Alle Komponenten NICHT nach Material
Alle Schraffuren Solid
Jede Schicht eine andere Farbe

Trotzdem werden Schichten nicht angezeigt, die Darstellungskomp. "Schraffur Außenkanten komplett", schraffiert auch nicht das gesamte Schichtenpaket, sondern nur die einzelnen sichtbaren Schichten, dazwischen ist leer.
Woran kann das liegen oder habe ich da bei Wandstilen grundsätzlich etwas nicht begriffen?

Danke, Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Du hast das Problem mit einer Abgesetzten Wand? Und diese Wand liegt definitiv nicht unterhalb deiner Schnittebene? Einfach mal Erhebung 0 und Höhe 5 angeben. Wenn das nicht hilft, einfach mal eine Zeichnung posten.

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnittebene des Wandstils = 0.5m
Global = 1.4m
und hoch ist sie 2 Meter.
Also müßte alles zu sehen sein.
Aber die fehlenden Komponenten sind auch in der Isometrie nicht zu sehen sowie im Viewer innerhalb des Wandstils.
Da ich meinen Stil inzwischen komplett verwurstelt habe bitte einfachden Originalstil anschauen.
..\Anwendungsdaten\Autodesk\ACD-A 2008\deu\Styles\D A CH\Wandstile.dwg > Stil GK Installation.
Wer kann mir DORT in der orig. Wandstile.dwg in diesem Stil die Komponente "Index 1" (Metall-Ständerpr...) für die Ansichtskonfiguration Ausführung 1-50 sichtbar schalten bzw. im Komponentenviewer ersmal anzeigen lassen.

Ich dachte ich hätte die Wände jetzt rudimentär verstanden, aber offensichtlich raffe ich gar nichts, oder irgendwo ist mal wieder ein Sub-Sub-Sub-Sub-Menü wo ich einen Haken hinter "das was ich eingestellt habe will ich auch so haben" machen muß.

Ich könnt gerade platzen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei der 3-Schicht (Gipskarton - oben) ist ein Versatz von der OK-Wand drinnen.

MfG Bettina

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hechslerin1:
Bei der 3-Schicht (Gipskarton - oben) ist ein Versatz von der OK-Wand drinnen.

MfG Bettina

---

ja, ich weiß. Ist der Deckel, hatte ich bei meinen Versuchen auch gleich mal testweise gelöscht.
Aber selbst wenn diese Komponente gelöscht ist, ist die Metall-Ständer... - Komponente unsichtbar.
Also daran lag es nicht

Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WoistKomponente.pdf

so, nochmal mit Bildern....

könnte mir mal jemand bestätigen, ob es sich bei ihm genauso verhält, damit ich weiß ob ich der einzige Mensch mit diesem Problem in diesem Universum bin oder auch nur um zu Wissen daß man zu blöd für diese Software ist...

immer nur Probleme...
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi.

Du bist zumindest mal nicht alleine... ist schon spannend. Aber auch, weil eigentlich bei mir im Orginal auch noch eine GK-Schicht fehlt... Leider habe ich keine Erklärung parat...

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von charlieBV:
Hi.

Du bist zumindest mal nicht alleine... ist schon spannend. Aber auch, weil eigentlich bei mir im Orginal auch noch eine GK-Schicht fehlt... Leider habe ich keine Erklärung parat...

---

Ist ja schonmal was...
Die "fehlende" GK.Schicht könnte aber der "Deckel" sein, den übersieht man in der Vorschau leicht...
In einer Isoansicht der Vorschau aber besser zun erkennen....

BITTE, BITTE nochmal ein paar Leidensgenossen hier, kurz versuchen diese Komponente im Stil und in der Zeichnung sichtbar zu machen. Das dauert 1min: Es reicht schon im Stil die Komponente anzuschauen, einmal kurz unter "Komponenten" den Index 1 anzuklicken und zu schauen ob der in der Vorschau links grün markiert wird. Wenn nicht, dann gehe ich mal davon aus geht auch der ganze Rest nicht, da die Komponete wohl in einem parallelen Universum ist.
Sonst neige ich dazu, mal zu behaupten das daß der mind. 10 Bug ist den ich in diesem Programm schon gefunden habe und ich mach da noch nicht lange damit...

BTW. : Kopiert man Schicht/Index 2 (GK - umlaufend) und ändert diese exakt so wie Schicht/Index 1 nach Metall-Ständer..., so geht es plötzlich! Nur was bitte ist denn das Problem der 1. originalen Schicht?
Es ist ein Bug, ich bin mir sicher....

alles wird gut,
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Komponente hat bei "Ansicht unten" einen "Versatz" von Null bezogen auf "Wand oben", d.h. die Unterkante ist identisch mit der Oberkante und somit nicht zu sehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzer:
Die Komponente hat bei "Ansicht unten" einen "Versatz" von Null bezogen auf "Wand oben", d.h. die Unterkante ist identisch mit der Oberkante und somit nicht zu sehen.

---

UFF!
sowas, das ist es! Da Versatz = 0, habe ich dem "von" keine Beachtung mehr geschenkt.
Da ich die Höhenversätze bisher noch nie brauchte, wäre ich darüber wohl nie gestolpert.

Nur: Designfehler in der Stilvorlage oder schmutziger Trick oder macht das sonstwie Sinn?

Million Dank.
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Nur: Designfehler in der Stilvorlage oder schmutziger Trick oder macht das sonstwie Sinn?

---

Schön, Dirk, Du hast es auf den Punkt gebracht !

Schmutziger Trick klingt zu schön - aber für was ?
ich tippe da eher auf Option 1 

Danke für solche Fragestellungen und alle die da kruschteln !
Das ist ein typischer WBF-Beitrag !!

------------------
Gruß
Heiko

"Es gibt kein richtiges Leben im falschen." - Theodor W. Adorno in Minima Moralia, 43
und das hat er gesagt lange bevor es SL, WOW, ETC gab !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hat den Stil der gleiche gemacht, der für die falschen Tragwerksdefinitionen im 2005(?) und die falsche Formelumsetzung für die Trapeze im (3.0?) zuständig war?

Aber du hast Recht Heiko... das war einer der genialen Beiträge!

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht richtig getestet, aber ich würde mal vermuten, dass der Stil so aufgebaut ist, um die Abschlüsse und (Massen)Eigenschaften der Wand in den Griff zu bekommen:
Lässt man die innere Schicht weg, 'zerhaut' es die Wandabschlüsse; entfernt man den Versatz (und sorgt nicht für passende Komponentenbreiten/Kantenversätze), passen z.B. die Flächenwerte nicht mehr.

An der Vorgabe-Lösung kann ich momentan keine Nachteile erkennen, es sei denn man möchte auch die Ständerschicht zum Volumen der Wand gezählt bekommen. Dann hätte man z.B. eine zusätzliche Luftschicht an zweite Stelle setzen sowie die Schichten über die komplette Höhe laufen lassen können.

Mag sicherlich noch die ein oder andere Variante geben - welche man nimmt muss wie immer jeder für sich entscheiden ... das ist ja das Schöne an ACA  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von heiko_hems:
Schön, Dirk, Du hast es auf den Punkt gebracht !

Schmutziger Trick klingt zu schön - aber für was ?
ich tippe da eher auf Option 1 

Danke für solche Fragestellungen und alle die da kruschteln !
Das ist ein typischer WBF-Beitrag !!

---

kruschteln?  nicht mal F1 kann mir das erklären!
Schmutziger Trick klingt zu schön - aber für was ?
Hierfür erschließt sich mir das auch nicht, aber wenn ich mir so ansehe was die bei http://ausaca.blogspot.com/2008/07/wall-sleeper-componants-cont.html  so alles machen, habe ich eh das Gefühl das sich mir so einiges noch nicht erschlossen hat...

Zitat:

---

Original erstellt von Cadzer:
Nicht richtig getestet, aber ich würde mal vermuten, dass der Stil so aufgebaut ist, um die Abschlüsse und (Massen)Eigenschaften der Wand in den Griff zu bekommen:
Lässt man die innere Schicht weg, 'zerhaut' es die Wandabschlüsse; entfernt man den Versatz (und sorgt nicht für passende Komponentenbreiten/Kantenversätze), passen z.B. die Flächenwerte nicht mehr.

An der Vorgabe-Lösung kann ich momentan keine Nachteile erkennen, es sei denn man möchte auch die Ständerschicht zum Volumen der Wand gezählt bekommen. Dann hätte man z.B. eine zusätzliche Luftschicht an zweite Stelle setzen sowie die Schichten über die komplette Höhe laufen lassen können.

Mag sicherlich noch die ein oder andere Variante geben - welche man nimmt muss wie immer jeder für sich entscheiden ... das ist ja das Schöne an ACA   .

---

Da könnt was dran sein, muß ich mal gaaaanz ausgeruht drüber nachdenken.

Gruß, Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP