---

Hallo Forumleser,

In der Firma haben wir seit Kurzem elcoCAD 4.31 SP1 in einen Großtest!

Nach einer 2-tägigen "Einschulung" bei Fa. Hannappel und ein paar Tagen nun in der Firma gefällt es mit schon mal ganz gut.

Nun würde mich aber mal die Meinung der hier Mitleser interessieren!!!

Für alle Meinungen (Egal wie/was/warum) würd' ich mich sehr freuen und bedanke mich schon mal im Vorhinein!!!

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Erwin!

Wir haben elcoCAD seit einiger Zeit (ca. 2 Jahre)in benutztung.
Nach einiger Zeit wurde es nur noch als "Symbolbibliothek" genutzt, da diese ganze Geschichte mit genauen Stücklisten, Kabelführung usw. viel zu umständlich ist, um es auf dem aktuellen Stand zu halten.
Mir persönlich war auch die Handhabung, vorallem bei den Kabeltrassen und Beschriftungen, zu umständlich und unfelxibel.
Der Verteilermanager war zu umständlicht, bei den Einstellungen für die einzelnen Komponenten.

Ich muss dazu sagen, daß wir meistens mit Planern arbeiten, und daher eine komplette Neuplanung bei uns nicht so oft gemacht wird, aber auch dann ist nur eine gut sortierte Symbolbibliothek von Nöten.

Wenn Du noch fragen hast, melde dich einfach bei mir!

------------------
mfg

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Wir haben elcoCAD seit einiger Zeit (ca. 2 Jahre)in benutztung.

---

Aha ...

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Nach einiger Zeit wurde es nur noch als "Symbolbibliothek" genutzt, da diese ganze Geschichte mit genauen Stücklisten, Kabelführung usw. viel zu umständlich ist, um es auf dem aktuellen Stand zu halten.

---

Naja, dass mit den Stücklisten (Raumzuordnungen) geht ja noch, aber die Kabelführung ist schon aufwendig (auch wenn ich bis jetzt nur die Schulung als Referenz hernehmen kann!)

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Mir persönlich war auch die Handhabung, vorallem bei den Kabeltrassen und Beschriftungen, zu umständlich und unfelxibel.

---

Dass muss ich mir auch noch "geben" ...

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Der Verteilermanager war zu umständlicht, bei den Einstellungen für die einzelnen Komponenten.

---

Auch noch nix getan damit ...

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Ich muss dazu sagen, daß wir meistens mit Planern arbeiten, und daher eine komplette Neuplanung bei uns nicht so oft gemacht wird, aber auch dann ist nur eine gut sortierte Symbolbibliothek von Nöten.

---

Stimmt, kommt bei uns auch oft vor und da dass Anlernen von Blöcken ja sehr gut geht, kommt man dabei rasch weiter.

Zitat:

---

Original erstellt von TOBACK:
Wenn Du noch fragen hast, melde dich einfach bei mir!

---

OK, THX, werd' ich machen und vielen Dank für Deine Schilderungen!

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Erwin,

als Ingenieurbüro im Bereich der elektrotechnischen Gebäudeausrüstung setzen wir seit fast 5 Jahren elcocad in der höchsten Ausbaustufe ein. Die Software läuft bei uns an 2 Arbeitsplätzen. Als Basis dienen Autocad 2000LT und Autocad 2003 ADT.

Die Einarbeitungsphase war durch zahlreiche Probleme geprägt, bei denen das Programm z.T. falsche Ergebnisse in den Massenauswertungen lieferte. Die Fehler wurden z.T. durch "selbst verschuldete" Eingaben, aber auch durch nachweisbare Programmfehler verursacht. Letztere Probleme wurden bis heute jedoch fast vollständig von Hannappel behoben. Nach wie vor besteht jedoch der große Nachteil, das sich bei der Arbeit Fehler einschleichen können, auf die der Benutzer nicht rechtzeitig oder nur unzureichend hingewiesen wird.

Mittlerweile nutzen wir das Programm überwiegend nur noch mit seinen Grundfunktionen (Symbole platzieren und beschriften, sowie einfache Massenauswertungen).

Der Kabelmanager ist viel zu umständlich. Der erhoffte Zeitgewinn bei der Erstellung von automatischen Strangschemata wird oft durch zeitraubende Fehlersuchen (die auch bei noch so konzentrierten Arbeiten passieren können) aufgezehrt. Wir haben schon oft komplette Stromkreise gelöscht und neu eingegeben, weil die Fehlersuche zu schwierig ist. Darüber hinaus können komplexe Verkabelungsstrukturen in vielen Fällen nur mit Tricks und Kniffen von dem Programm automatisch erstellt werden. Die Übersichtlichkeit der Ausgaben läst aber dann sehr zu wünschen übrig.

Das Zeichen von dreidimensionalen Kabeltrassen haben wir ebenfalls aufgegeben, weil sich der Aufwand dafür nicht lohnt.

Nach meinen heutigen Erfahrungen würde ich mich nicht mehr für diese Software entscheiden.

Es würde mich freuen, wenn auch andere User aus dem Planungsbereich über Ihre Erfahrungen mit elcocad berichten würden.

Viele Grüße !
Datenjäger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
als Ingenieurbüro im Bereich der elektrotechnischen Gebäudeausrüstung setzen wir seit fast 5 Jahren elcocad in der höchsten Ausbaustufe ein. Die Software läuft bei uns an 2 Arbeitsplätzen. Als Basis dienen Autocad 2000LT und Autocad 2003 ADT.

---

Wir haben i.M. sogar 3 Arbeitsplätze ...

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Die Einarbeitungsphase war durch zahlreiche Probleme geprägt, bei denen das Programm z.T. falsche Ergebnisse in den Massenauswertungen lieferte. Die Fehler wurden z.T. durch "selbst verschuldete" Eingaben, aber auch durch nachweisbare Programmfehler verursacht. Letztere Probleme wurden bis heute jedoch fast vollständig von Hannappel behoben. Nach wie vor besteht jedoch der große Nachteil, das sich bei der Arbeit Fehler einschleichen können, auf die der Benutzer nicht rechtzeitig oder nur unzureichend hingewiesen wird.

---

Stimmt ... soweit haben wir dass schon mitbekommen ...

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Mittlerweile nutzen wir das Programm überwiegend nur noch mit seinen Grundfunktionen (Symbole platzieren und beschriften, sowie einfache Massenauswertungen).

---

Jaja ... wenn man die Zeit nicht hat, kann man es fast nur mit den Grundfunktionen benutzen ...

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Der Kabelmanager ist viel zu umständlich. Der erhoffte Zeitgewinn bei der Erstellung von automatischen Strangschemata wird oft durch zeitraubende Fehlersuchen (die auch bei noch so konzentrierten Arbeiten passieren können) aufgezehrt. Wir haben schon oft komplette Stromkreise gelöscht und neu eingegeben, weil die Fehlersuche zu schwierig ist. Darüber hinaus können komplexe Verkabelungsstrukturen in vielen Fällen nur mit Tricks und Kniffen von dem Programm automatisch erstellt werden. Die Übersichtlichkeit der Ausgaben läst aber dann sehr zu wünschen übrig.

---

Jaja ... dass haben wir auch schon mitbekommen ...

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Das Zeichen von dreidimensionalen Kabeltrassen haben wir ebenfalls aufgegeben, weil sich der Aufwand dafür nicht lohnt.

---

Aha ... dass haben wir uns bis jetzt noch nicht angesehen ...

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Nach meinen heutigen Erfahrungen würde ich mich nicht mehr für diese Software entscheiden.

---

Echt?! Also zumind. die "Grundfunktionen" finde ich teils genial, damit lohnt es sich schon!

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Es würde mich freuen, wenn auch andere User aus dem Planungsbereich über Ihre Erfahrungen mit elcocad berichten würden.

---

Stimmt!

Vielen Dank für Deine Ausfühtungen! 

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Datenjäger:
Der Kabelmanager ist viel zu umständlich. [...]

---

Dazu vielleicht ein kleiner Tipp: man macht sich im Modelbereich 2 Ansichtsfenster, eines mit den Verteiler und das anderen zum Verschieben zum Ziel! 

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben elcocad bei einem Projekt das über fünfjahre lief eingesetzt und dann entsorgt. Das PG hat nichts von dem gehalten was die Werbung versprochen hat. Lästig war die Aenderungen im der
Bedienphilosophie der Updates, die man wiederum nicht umgehen konnte da sie entscheidende Fehler "ausmerzen" sollten.
Zum Schluss haben wir nur noch Quantisoft, das AVA benutzt, das aber Rechenfehler (falsche Summen, simpel oder) zeigte. Wenn so was auch nur einmal passiert und sie mit hängendem Kopf aus einem Meeting kommen trauen sie nachher keiner Zahl mehr. Wenn sie dann
mal 14.000 Artikel einer Liste geprüft und Summen gecheckt haben gehen sie freiwillig zu ihren alten gut funktionierenden Excelsheets zurück.....
Bei heute zumindest bei uns üblichen 95% Umbauten, stellt sich der Rest der Sache als teurer Schnick heraus dessen Ergebnis auch kaum ein Kunde will (bezahlen schon garnicht.

Resüme: Wer Geld und Zeit übrig hat und zwar viel davon kann gut mit diesem Programpacket arbeiten.

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP