---

Hallo zusammen,

ich möchte ein paar dekorative Schauobjekte konstruieren, die ich per 3D-Druck (Lasersintern in PA bei Shapeways, Auflösung ca. 0.15 mm) herstellen möchte. Es geht um entweder handbetriebene oder nur langsam elektrisch angetriebene Modelle (Lebensdauer vielleicht 100-1000 Umdrehungen), einfache Mechanismen mit Stirnzahnrädern, Winkelgetrieben und Schneckengetrieben. Ich konstruiere sonst eher einfache Frästeile und habe mit Antrieben sonst nichts zu tun.

Jetzt ist die Frage, wie bekomme ich die Zahnräder hin. Man kann ja aus der Traceparts-Library Teile einfügen, aber oft sind die Zähne dort nur vereinfacht, ausserdem möchte man die Teile ja nachbearbeiten und passend in die restliche Mechanik integrieren, und das geht mit Alibre ja kaum.
Eine Evolventenverzahnung selbst zu konstruieren ist wohl eher schwierig und für die Anwendung wohl auch nicht nötig. Man käme wohl mit einer einfachen Trapezform aus. Aber das Thema "Zahnräder" ist ja so alt, dass man das Rad (wörtlich) nicht neu erfinden muss.
Gibt es für diesen Zweck passende Entwurfsregeln für einfache Verzahnungen? Oder sonst passende Werkzeuge?

Danke für Eure Tips!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

willkommen im Alibre-Forum.

Zitat:

---

Original erstellt von martin22:
Man kann ja aus der Traceparts-Library Teile einfügen, aber oft sind die Zähne dort nur vereinfacht

---

Man bekommt sehr wohl vollmodellierte Maschinenbauteile, auch Zahnräder (z.B. bei Mädler).

Zitat:

---

Original erstellt von martin22:
ausserdem möchte man die Teile ja nachbearbeiten und passend in die restliche Mechanik integrieren, und das geht mit Alibre ja kaum.

---

Also das verstehe ich nun gar nicht. Was geht mit Alibre nicht? Ich sehe da keinerlei Probleme ... auf Softwareseite.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Micha,

ich habe eben bei Mädler ein paar Zahnräder heruntergeladen. Die Zahnflanken in den Modellen bestehen aus nur zwei planaren Flächen mit einer Kante dazwischen. Ich bin ja wie gesagt kein Getriebespezialist, aber so kann doch kein Zahnrad aussehen. Ich nehme an, dass für den CAD-Download nur vereinfachte Geometrieen verwendet werden, da das die Darstelung schneller macht und kaum jemand eine echte Evolvente im 3D-Modell braucht. Oder irre ich mich?

Nachbearbeitung: Mir ist es früher oft passiert, dass ich 3D-Katalogteile nicht nachbearbeiten konnte - noch nichtmal die 3D-Schnittansicht hat funktioniert, geschweige denn z.B. ein linearer Schnitt. Mit einem Mädler-Zahnrad habe ich das noch einmal getestet und es schien zu funktionieren - vielleicht hat Alibre diese Funktionalität verbessert und mir ist es nur nicht aufgefallen...

Gruss Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NORDEX.png

Hallo Martin,

Nordex bietet u.a. auch Zahnräder, Getriebe...im neutralen STEP Format an.
Es gibt sicher noch einige andere Hersteller, die 3D Modelle anbieten.

Zitat:

---

Nachbearbeitung: Mir ist es früher oft passiert, dass ich 3D-Katalogteile nicht nachbearbeiten konnte - noch nichtmal die 3D-Schnittansicht hat funktioniert, geschweige denn z.B. ein linearer Schnitt. Mit einem Mädler-Zahnrad habe ich das noch einmal getestet und es schien zu funktionieren - vielleicht hat Alibre diese Funktionalität verbessert und mir ist es nur nicht aufgefallen...

---

Vielleicht war auch das Modell Datenschrott, hast Du es überprüft?

------------------
Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein paar nette 3D Datensätze - auch von bewegbaren Zusammenauten - gibt es (kostenlos) auf Grabcad.
Die Daten sind in verschiedenen Formaten erhältlich.

GrabCad

------------------
Antonius Köster

[Diese Nachricht wurde von akcadcam am 18. Nov. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von martin22:
Hallo Micha,

ich habe eben bei Mädler ein paar Zahnräder heruntergeladen. Die Zahnflanken in den Modellen bestehen aus nur zwei planaren Flächen mit einer Kante dazwischen. Ich bin ja wie gesagt kein Getriebespezialist, aber so kann doch kein Zahnrad aussehen. Ich nehme an, dass für den CAD-Download nur vereinfachte Geometrieen verwendet werden, da das die Darstelung schneller macht und kaum jemand eine echte Evolvente im 3D-Modell braucht. Oder irre ich mich?

Nachbearbeitung: Mir ist es früher oft passiert, dass ich 3D-Katalogteile nicht nachbearbeiten konnte - noch nichtmal die 3D-Schnittansicht hat funktioniert, geschweige denn z.B. ein linearer Schnitt. Mit einem Mädler-Zahnrad habe ich das noch einmal getestet und es schien zu funktionieren - vielleicht hat Alibre diese Funktionalität verbessert und mir ist es nur nicht aufgefallen...

Gruss Martin

---

Deine Schilderung riecht sehr nach Flächenformat. Da wird es mit der Bearbeitung dann tatsächlich schwer. Aber das hat in einem Volumenmodeller nichts zu suchen. Jedenfalls nicht ohne äußere Not. Ein Step kannst Du ohne Probleme bearbeiten. Das funktioniert nicht nur scheinbar.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:

Deine Schilderung riecht sehr nach Flächenformat. Da wird es mit der Bearbeitung dann tatsächlich schwer. Aber das hat in einem Volumenmodeller nichts zu suchen. Jedenfalls nicht ohne äußere Not. Ein Step kannst Du ohne Probleme bearbeiten. Das funktioniert nicht nur scheinbar.

---

Ich hatte früher vor allem mit Herstellermodellen von elektronischen Bauteilen Mühe. Hab das eben mit ein paar alten Modellen noch einmal probiert und die Bearbeitung klappt reibungslos. Da hat Alibre wohl in den letzten Jahren etwas getan, hab das halt schon lange nicht mehr gebraucht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf Schrödter:
Hallo Martin,

Nordex bietet u.a. auch Zahnräder, Getriebe...im neutralen STEP Format an.
Es gibt sicher noch einige andere Hersteller, die 3D Modelle anbieten.

---

Habe ich angeschaut, dort gibt es wirklich viel - Danke!
Die Zahnflanken sind übrigens dort Zylinderflächen, keine Evolventen. Aber für einfache Modelle reicht das hoffentlich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt im Web kostenlose Zahnradgeneratoren, die ein dxf rausschreiben, welches Du in Alibre-Geomagic Design importieren kannst. Einfach mal die Suchmaschine Deiner Wahl bemühen.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.pdf

Und gleich das nächste Problem. Bei Traceparts habe ich von Framo Morat einen schönen Schneckenradsatz gefunden. Da 3D-Druck recht teuer ist ($2/cm^3), will man Teile aushöhlen, soweit statisch sinnvoll. Für diesen Prozess ist eine minimale Wandstärke von 0.7 mm vorgegeben (verrippen kann man später immer noch).
Das wäre idealerweise mit dem Shell-Befehl zu machen. Aber der funktioniert hier nicht. Fehlermeldung: LOP_TWK_NO_VERT:  keine Lösung für einen Eckpunkt
Mit einer Wandstärke von 0.1 mm funktioniert der Befehl, aber das gibt der Druckprozess nicht her (und wäre auch unsinnig von der Stabilität her).
Ich habe in der Vergangenheit den Shell-Befehl schon öfters verwendet und regelmässig Probleme damit. Sobald keine ganz simple Geometrie vorliegt, funktioniert es nicht...
Es gibt auch kaum Optionen, mit denen man spielen könnte. Hat jemand trotzdem eine Idee?

Alternativ könnte man bei einem einfachen Stirnzahnrad per Materialschnitt denselben Effekt erreichen: Aussekontur auf Skizze projizieren, Offset 0.7 mm und Schnitt. Bei diesem Schneckenrad allerdings sind die Zähne schräg (was mit Loft-Schnitt und zwei Skizzen mit 0.7 mm Versatz ginge) und zudem in der Mitte tiefer als am Rand (weil die Schnecke ja zylinderförmig ist)... Mit dem Shell-Befehl ginge das in einem Rutsch, wenn er nur arbeiten würde...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gleich mehrere Anmerkungen.

2$/cm^3? Womit läßt Du drucken? Gold?

Ein halbwegs intelligenter Druckertreiber höhlt das Modell selbstständig aus.

Und wenn Du es unbedingt selbst machen willst: reicht es nicht, den Kern mittels Materialschnitt auszuhöhlen?

Den Befehl shell muss man verstehen. Es wird grundsätzlich versucht, jeder Fläche eine Wandstärke zuzuweisen. Wenn das aufgrund der Geometrie nicht geht, wirds eng.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:
Gleich mehrere Anmerkungen.

2$/cm^3? Womit läßt Du drucken? Gold?

Ein halbwegs intelligenter Druckertreiber höhlt das Modell selbstständig aus.

Und wenn Du es unbedingt selbst machen willst: reicht es nicht, den Kern mittels Materialschnitt auszuhöhlen?

Den Befehl shell muss man verstehen. Es wird grundsätzlich versucht, jeder Fläche eine Wandstärke zuzuweisen. Wenn das aufgrund der Geometrie nicht geht, wirds eng.

---

Druck bei Shapeways: http://www.shapeways.com/materials/strong-flexible
OK, $1.50/cm^3 - aber das bei Top-Qualität aus einer EOSINT - nicht vergleichbar mit FDM, schon gar nicht billigen Heimdruckern. Ich habe schon viele Teile drucken lassen, auch bei professionellen Dienstleistern, gebenüber Shapeways haben die den Vorteil der schnelleren Lieferbarkeit und grösseren Materialauswahl, allerdings zum x-fachen Preis. Wenn Du also einen Geheimtip hast, der billiger ist, her damit...

Druckertreiber: Üblicherweise (auch bei Shapeways) liefert man STL-Dateien ab. Preisberechnung geht vom gebrauchten Material aus. Insofern nützt mir es nichts, wie der Druckertreiber arbeitet (das würde es, wenn ich die Maschine im Keller hätte, bei €150k für das Teil lohnt das aber nur in Extremfällen).

Materialschnitt: Ja, schrieb ich ja. Bei diesem Beispiel ginge es auch (mit Mühe), bei komplexeren Teilen zunehmend weniger. Ich hatte die (geringe) Hoffnung, dass jemand ein paar Geheimtips zum Shell-Befehl hat... wer weiss... Meiner Erfahrung nach geht Shell nur bei sehr simplen Teilen und da ginge der Materialschnitt zur Not oft auch.
Ein komplexeres Beispiel ist der Trichter eines alten Grammophons. Die äussere Form kann man mit mehreren im Raum verteilten Skizzen und einer Spline-Zugkurve als Loftkörper einfach modellieren. Aber dem Ding eine konstante Wanddicke von z.B. 1 mm zu geben, ist ohne Shell fast nicht möglich. Bei einer simplen Extrusion könnte man ja zwei Skizzen im Abstand von 1 mm extrudieren, dann hätte man die Wand von vornherein. Lofts unterstützen das aber nicht (gibt eine Fehlermeldung a la mehrfache Schleifen unzulässig).

Gruss - Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D Teil prüfen zeigt:
.

Soviel zu importierten 3D Modellen im Bezug auf Probleme bei Schnittansichten oder Schnitte im allgemeinen.
.
.
.
Shell am Beispiel mit SWX:
.

.
.
.
Loft:

Zuerst einen Körper mit Loft erstellen,
Skizzen auf Ebenen evtl. Leitkurve -> Loft-Körper erstellen
anschließend
Skizzen auf Ebenen evtl. Leitkurve -> Schnitt mit Loft erstellen

------------------
Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf Schrödter:

Zuerst einen Körper mit Loft erstellen,
Skizzen auf Ebenen evtl. Leitkurve -> Loft-Körper erstellen
anschließend
Skizzen auf Ebenen evtl. Leitkurve -> Schnitt mit Loft erstellen

---

Soweit klar.
Problem: Die Leitkurve. Wenn man eine Spline-Leitkurve hat, muss man eine zweite konstruieren, die z.B. 1 mm Abstand zur ersten hat. Habe es grade versucht und es klappte nicht - natürlich kann man per Skizzenversatz die erste um 1 mm verschieben, aber die Enden muss man dann trimmen, so dass sie in den beiden Skizzenebenen enden. Alibre hat damit anscheinend Mühe - die eine Seite geht, die andere wird partout nicht getrimmt... und überstehende Enden geben eine Fehlermeldung. Die Enden von Hand verschieben führt dazu, dass der Abstand nicht mehr stimmt!
Habe es eben noch einmal probiert und es gibt eine Fehlermeldung: "Ein Fehler beim aktuellen Update-Prozess... Das angegebene Argument liegt ausserhalt des gültigen Wertebereichs. Parametername: ArrayIterator"

Gruss Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von martin22:

Soweit klar.
Problem: Die Leitkurve. Wenn man eine Spline-Leitkurve hat, muss man eine zweite konstruieren, die z.B. 1 mm Abstand zur ersten hat. Habe es grade versucht und es klappte nicht - natürlich kann man per Skizzenversatz die erste um 1 mm verschieben, aber die Enden muss man dann trimmen, so dass sie in den beiden Skizzenebenen enden. Alibre hat damit anscheinend Mühe - die eine Seite geht, die andere wird partout nicht getrimmt... und überstehende Enden geben eine Fehlermeldung. Die Enden von Hand verschieben führt dazu, dass der Abstand nicht mehr stimmt!
Habe es eben noch einmal probiert und es gibt eine Fehlermeldung: "Ein Fehler beim aktuellen Update-Prozess... Das angegebene Argument liegt ausserhalt des gültigen Wertebereichs. Parametername: ArrayIterator"

Gruss Martin

---

Genau, eine 2. Leitkurve konstruieren, aber nicht kopieren.
Dabei muss die 2. Leitkurve für den Loft-Schnitt, jede der vorhandenen Loft-(Schnitt)Skizzen schneiden/berühren.

Ohne Dein 3D Teil kann man nur vermuten...

------------------
Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin22,

mein Beitrag hat nichts mit deiner Frage zu tun:

Ich habe heute deine empfohlene Seite besucht.
Man kann dort einen eigenen Shop eröffnen und seine eigenen 3D-Modelle hochladen.
Den 3D-Druck, Zahlungsverkehr und Versand wickelt die Firma ab und man bekommt pro verkauftes Teil eine Provision.
Das ist eine tolle Geschäftsidee !

shapeways

---

Schneckenrad.gif

Hallo Martin,

hier der gewünschte Geheimtipp:

native Daten (in diesem Fall vereinfacht), parametrisches Werkzeug shell, und Freude kommt auf.

Wie man sieht: shell funktioniert unter den geforderten Voraussetzungen absolut zuverlässig.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP