---

VersetzteWinkelebene.zip

Moin moin,

weis jemand, wieso an einer angewinkelten Ebene, welche keine der drei Grundachsen kreuzt, die Abhängigkeiten zu Teilen oder BGs nicht richtig funktionieren. Erst sieht es zwar so aus als ginge es, aber man kann das Teil dann immer noch bewegen. Teilweise funktioniert das sogar, wie es soll, aber spätestens wenn eine zweite Abhängigkeit dazu kommt ist die erste außer kraft.

Mache ich da was falsch, oder gibt es hierzu einen besseren Ansatz?

Ich hab hier mal in einem Beispiel mein Problem extrahiert. Unterdrückt mal die zweite Abhängigkeit und schaut was sich ändert.

Schönen Gruß an euch alle, Fabian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

leider sehe ich in der Baugruppe nur eine Abhängigkeit, kann deswegen auch keine zweite unterdrücken. Also fange ich einfach mal an zu raten. Du kannst zwischen dem Bauteil und der gewinkelten Ebene exakt eine einzige Abhängigkeit aufbauen. Diese kann z.B. wie in Deinem Fall die Deckungsgleich-linear Abhängigkeit sein. Eine zweite Ausrichtung an nur einer Ebene geht nicht. Stelle Dir vor Deine Ebene sei eine Tischplatte. Du sagst das Teil liegt auf der Platte, ist also mit einer Fläche Deckungsgleich-Linear der Tischplattenebene. Zur weiteren Ausrichtung Deines Teils brauchst Du jetzt was anderes, z.B. die Ränder der Tischplatte von der das Teil soundso weit weg sein muß. Eine Ebene aber hat anderes als der Tisch keinen Rand zum Ausrichten, sie ist endlos. Für eine zweite Abhängigkeit brauchst Du also zwingend eine zweite Bezugsquelle. Dies kann eine weitere Ebene, ein anders Bauteil, eine Achse oder was auch immer sein.
Ich hoffe ich hab den Kern Deiner Frage richtig verstanden. 
Schönen Gruß aus dem traumhaft nassen Schleswig-Holstein.
Sönke 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VersetzteWinkelebene02.zip

Hallo Söhnke,

hatte wohl vergessen vor dem Zippen nochmal zu speichern.
Die zweite Abhängigkeit soll natürlich z.B. auf eine der kurzen Flächen und die XY-Ebene angewandt werden.

PS:In HH-Poppenbüttel regnet's auch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich geb's nur ungerne zu, aber da bin ich auf die richtige Lösung genau so gespannt wie Du. Hab ein bisschen herumprobiert und weder hinbekommen dass es klappt noch eine Idee warum es genau das nicht tun sollte. 

Du kannst natürlich das Bauteil im Winkel zu den Weltebenen ausrichten statt eine neue Ebene einzufügen. Außerdem kannst Du problemlos im Bauteil selbst eine um 20° gekippte Ebene einfügen, Dir die Referenzgeometrien des Teils in der BG anzeigen lassen und diese gekippte Ebene dann mit einer der Weltebenen in Deckung bringen. Beides dauert genau so lange wie Dein versuchter Weg und funktioniert einwandfrei. Aber das beantwortet natürlich nicht die ursprüngliche Frage.
Gruß Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fabian,

der Schlüssel liegt in der richtigen Definition der Achsenposition  

[Edit]Definiere Achsen immer über zwei Ebenen[/Edit]

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Micha, was genau stimmt mit meiner Achsdefinition nicht?
Sie hat eine Ebene und eine Achse als Bezug. Dazu noch einen Offset. Wie kann man das besser/richtiger machen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann mich jetzt eigentlich nur selbst zitieren. Definiere die Achse über zwei Ebenen (nicht über eine Ebene und einen Abstand) und Du wirst sehen: es klappt 

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Micha,

hat das einen speziellen Grund oder ist es einfach Konvention?
Gruß aus Schenefeld
Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sönke,

nix Konvention. Fabian hat (natürlich unabsichtlich) gegen die zweite große CAD-Regel verstoßen: Eindeutigkeit!

Er legt einen Abstand zwischen 2 Achsen fest, der genaugenommen kreisrund gilt. Das versucht er wettzumachen, indem er die Achse auf eine Ebene positioniert. Da die Achse aber keinen Vektor in die Bemassungsrichtung hat, stellt sich die Frage: auf welcher Seite des Ursprungs die Bemassung gilt.

Was passiert, wenn man seine Bauteile auf solcherlei unterdefinierte Arbeitsebenen ausrichten möchte, kann man in seiner Baugruppe sehr schön beobachten.

Anders ausgedrückt: Auf Sand gebaut!

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Micha,
Jetzt wo Du es sagst.... . Hatte ich in der Tat vollkommen übersehen.

Gruß aus Schenefeld und nen schönen Feierabend allen zusammen. 
Sönke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Micha,

Mit deinem Weg funktioniert es wunderbar und ich kann weiter Arbeiten. Danke!

Aber ich bei mir den offenen Freiheitsgrad nicht 

Zitat:

---

Original erstellt von Micha Knipp:
... Da die Achse aber keinen Vektor in die Bemassungsrichtung hat, stellt sich die Frage: auf welcher Seite des Ursprungs die Bemassung gilt...

---

Meinst du, der Achse fehlt der Bezug zur YZ-Ebene? Dann sollte die Offsetfunktion doch ausgegraut sein.
Alibre suggeriert mir ja aber dass alle notwendigen Bezüge erstellt wurden. Es wird eine Achse erstellt und die befindet sich in einem positiven Abstand zur YZ-Ebene (500mm), so wie ich wollte.

Die Alibre Hilfe (Inserting an axis on a plane) beschreibt auch meinen Weg.

Gruß, Fabian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fabian,

einer der wichtigsten Grundsätze im 3D-CAD ist Eindeutigkeit. In der mir vorliegenden Baugruppe hast Du die Achse 2 auf die ZX-Ebene gelegt und einen Abstand von 500mm zur Z-Achse festgelegt. Damit ist die Achse 2 nicht vollständig bestimmt und der Status der Eindeutigkeit nicht erreicht.

Aber Du hast Recht: die Welt ist nicht schwarzweiß, sondern grau. Man kann daher lange diskutieren, warum dieses oder jenes so oder so ist. In solchen Fällen halte ich mich lieber an Fakten; das spart Zeit.  

Und Fakt ist, dass es so nicht funktioniert. Wenn Du jedoch eine Achse über den Schnittpunkt zweier Ebenen definierst, wirst Du niemals solche Probleme bekommen.

Abgesehen davon kann ich nicht verstehen, wieso Du das erste Bauteil in einer Baugruppe dermaßen schräg ausrichtest. Liegt vielleicht auch daran, dass meine Baugruppen meist auf dem Boden stehen.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Micha,

naja da hast du wohl recht, so lange es einen zuverlässigen Weg gibt, sollte man sicher nicht zu viel Zeit damit verbringen, herauszufinden, warum andere Wege es nicht sind.

Das war nur eine Beispielbaugruppe, welche die Problemstellung verdeutlichen sollte, ohne durch 144 unnötige Komponenten davon abzulenken 

Danke an alle Helfenden, wieder was gelernt.

Mit freundlichen Grüßen, Fabian 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP