---

Muster_1_2.zip

Hallo zusammen,

bin seit wenigen Wochen mit Alibre aktiv und muss sagen, dass es wirklich Spaß macht von 2D auf 3D umzusteigen! Die Qualität der Konstruktionen steigt, die Konstruktionszeit sinkt und Alibre ist wirklich super einfach zu erlernen(nein, bekomme kein Geld für diese Aussage).

So, jetzt aber zu meinem Problem von heute, hoffentlich könnt Ihr mir helfen.

Im Anhang ist die Datei Muster_1, an der längeren Lasche ist eine weitere (gerade) Lasche nach unten. Diese gerade Lasche soll "unter" die Biegelinie der längeren Lasche weitergeführt werden (wie in Muster_2 in Skizze <4> erstellt). Material ist genügend vorhanden, die zweite Lasche wurde deshalb auf 50mm gekürzt leider wird das Blechteil in Muster_2 aber nicht erstellt  .

Was mache ich falsch, bzw. wie kann man so etwas konstruieren?

Vielen Dank für Eure Antwort(en)!

------------------
Viele Grüße,

HeinerT.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muster-DG.zip

Hallo Heiner,

ich glaube Dein Problem zu kennen und bin daran auch schon verzweifelt.
Ich habe Deine Datei ein wenig geändert und dann wird die Lasche auch dargestellt.
Bei der Lasche, die nach unten weiter übersteht darf die untere kante nich parallel/rechtwinkelig sein. 99,9° und es funktioniert. Ich weiß nicht warum es so ist, habe es nach langem empirischen ermitteln herausgefunden und helfe mir seit dem mit dieser Variante. Ist vielleicht nicht ganz optimal aber es funktioniert.

Ich hoffe, dass ich Dir damit helfen kann.

mfg
Dieter

------------------
mfG
Dieter Gomoll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Korrektur:

Ich meinte natürlich 89,9° als Winkel.

Ist vielleicht noch etwas früh heute Morgen

------------------
mfG
Dieter Gomoll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lasche.png

Hallo Dieter,
bist Du sicher?
Ich habe die schräge Linie mal "horzizontal" gezwungen und dennoch die Lasche hinbekommen.
Oder meinst Du was anderes?

------------------
Gruß, Sepp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Seppsche,

leider bin ich mir sicher.
Bei mir funktioniert es nicht und in der Vergangenheit leider auch nicht.
Frag mich aber nicht warum es bei mir und bei Heiner schinbar auch nicht funktioniert.

Ich bin auf HeinerT`s Antwort gespannt

------------------
mfG
Dieter Gomoll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Seppsche,

habe gerade mal an meinem Notebook gesessen und gedacht, dass ich es hier ja auch mal probieren könnte (nicht das es am Rechner liegt). Und, ich muss sagen das es hier auch nicht funktioniert. Sobald ich eine horizontale Abhängigkeit setze wie Du es getan hast, funktioniert es nicht!
Kannst Du bitte Deine funktionierende Zeichnung ins Netz stellen. Würde mich mal interessieren wie die bei mir aussieht.
Habe diese Anwendung häufiger mal und möchte eigentlich nicht immer die 89,9°Variante benutzen (auch wenn ich mich daran gewöhnt habe).

Gruß aus Hamburg

------------------
mfG
Dieter Gomoll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muster_3.zip

Hallo und vielen Dank für Eure Antworten!

Als ich heute die beiden Varianten ausprobiert hatte funktioniert erst KEINE  .

Soeben habe ich mit der 89,9° Variante am Blechteil etwas herumgespielt und siehe da, als ich dann 90° eingegeben habe hat es funktoniert  .

Habe zuerst die Lasche mit 89,9° Konstruiert, dann mal auf 70° und 45° geändert. Als ist danach auf 90° geändert habe wurde die Lasche erstellt!!!

Habe gleich noch ein paar wilde Laschen konstruiert und siehe da, es funktioniert jedes mal, siehe anhängender Datei.

Gomoll, klappt das bei Dir auf diese Art jetzt auch mit 90°?

------------------
Viele Grüße,

HeinerT.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiner,

bei mir funktioniert es nur bis 89,999°/90,001°. Bei 89,9999°/90,0001° nicht mehr und auch leider nicht bei 90° oder rechtwinkeligen, parallelen oder horizontalen Abhängigkeiten. Alle anderen Winkel ausser 90° funktionieren aber sobald die unten überstehende Kante parallel zur Biegung ist, funktioniert es leider nicht, wie in der Vergangenheit auch schon.
Wie gesagt, ich helfe mir mit 89,999°, auch wenn es nicht die perfekte Lösung ist.

mfg
Dieter Gomoll

------------------
mfG
Dieter Gomoll

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP