---

Hallo zusammen..
Habe endlich meine QuadroFX 5600 bekommen und wollte endlich stürungsfrei arbeiten. (ausschließlich AutoCAD 2008)

Jetzt stelle ich fest, dass diese Ultra Highend 2500EUR Karte bei mittelmäßig aufwändigen Zeichnungen schon wieder das Zucken anfängt.. Und gar nicht schlecht.

Erst jetzt habe ich gesehen, dass der Windows Taskmanager beim Drehen des Modells immer gleich die volle Auslastung eines CPU Kerns anzeigt und die Geschwindigtkeit / Performance also durch diesen limitiert wird..

Was soll das denn????

AutoCAD 2008 ist nicht fähig, mit ordentlichen Grafikkarten zusammen zu arbeiten?

Mit einer QuadroFX 550 habe ich ca die gleiche Leistung - Jeweils mit nVidia-AutoCAD Spezialtreiber PowerDraft.
Von der Leistung ohne diesen Treiber ganz zu schweigen.

Preisunterschied der zwei Karten ca 2000,-- EUR

Was tun???

Wenn jetzt jemand meint "Schnellere CPU"
-> Der 9450 ist einer der schnellsten momentan. Und der ist auch noch ordentlich übertaktet..

Wäre dankbar für Anregungen. Vielleicht kann AutoCAD auch während des Arbeitens und nicht nur beim Rendern irgendwie alle 4 Kerne nutzen?

Danke.. Gute Nacht

Gruß
Matt T.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Wenn du schreibst Modell, dann ist es sicherlich 3D, aber nimm es mir nicht übel. AutoCad ist kein 3D optimiertes Programm.

Vielleicht könnte die UserVa einstellung helfen. Die ist bei NVidia nötig. Dann noch eine weitere Frage, verwendest du eigentlich Window 64bit?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast Du auch im Acad die Hardwarebeschleunigung angeschaltet.... ? Ohne bringt Dir die dickste Graka nichts.

Nichts für ungut, aber die FX550 (mit eingeschalteter Hardwarebeschleunigung) sollte für Acad voll ausreichen. Da hast Du wirklich Perlen vor die Säue geworfen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

[Diese Nachricht wurde von Charly Setter am 05. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

du hättest das viele Geld besser in Weiterbildung investiert oder gleich für einen guten Zweck gespendet!

Bei der Weiterbildung hättest du erfahren können, das du mit einer 5600 für Acad mit Kanonen auf Spatzen schiesst.
Die Karte bringt Dir für Acad gar nix, dafür ist sie nicht gedacht.
 

------------------
gruss eberhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wei schon.. Buht mich alle aus 
Ich hab die Karte ja auch so gut wie geschenkt bekommen. Also keine Angst, dass ich so blöd wäre.

Aber was heißt, eine 550 ist ausreichend?! Wenn ich wirklich mal komplexe Modelle habe, geht die auch mal in die Knie oder nicht?!

Gut.. aber zu meiner eigentlichen Frage:
Ist ACad wirklich so vom Prozessor abhängig, dass man mit Grafikkarten nichts bewerkstelligen kann?!
Diese tolle Funktion WHIPTHREAD, von der ich schon oft gelesen habe bringt ja mal rein gar nichts.
Weiß vielleicht jemand ob ACad 2009 mit mehreren Kernen besser zurecht kommt?
Wie gesagt die Auslastung der CPU geht auf max 25% (theoretisch.. relistischerweise ca. 30%, da ja noch andere Dinge laufen)

Was ist denn eine gute Alternative zu AutoCAD wenn ich außschließlich 3D arbeite?
Sorry habe da absolut keine Ahnung und war mit AutoCAD bisher immer högschd zufrieden.
Vor allem weil ich damit auch ansehnliche Renderings hinbekomme. Welche anderen CAD Programme haben das mit dabei?
Mit Max komme ich noch nicht so ganz klar - also von daher...

Wenn ich mit meinem Chef rede, bekomme ich alles was ich will    Also bitte nur her mit guten und teuren Ratschlägen.

(Nochmal kurz zu meiner Verteidigung: Die Quadro 5600 ist Geforcemäßig einer 8800 GTX gleich zu stellen.. Und da das ja mein Heimrechner ist
und ich ab und zu doch mal ein bisschen spielen geh' , ist die echt super    )

Ach und: Ne habe momentan noch 32Bit WinXP .. Hab mr auch schon überlegt, das zu ändern. Bringts denn was?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe nun zwei Systeme als Vergleich beim Rendering exsiziv testen/nutzen dürfen. Das eine Inventor von Autodesk und das andere LogoCad.

Inventor kann man schnell gute Bilder erstellen, aber es hört schnell auf eine Grenze ist die limitierte Pixilausgabe irgendwas mit 4000x4000, kann man mittels eines Tricks umgehen, aber dann fällt die Renderrechnung weg. Weiter habe ich mir sehr schwer mit den Materialien getan, dort konnte man nicht so gut schnell und sinnvoll die Parameter einstellen.

LogoCad, gleich vor weg das ist tot, aber es hat richtig Spass gemacht, dann man die Materialien sehr schnell und richtig gut umändern konnte, damit hatte man alle Spektren zur Verfügung. Auch hier wieder eine Pixelbegrenzung der Ausgabedatei und somit für den Offsetdruck von grösseren Bilder nicht zu gebrauchen.

Kostenlos gibt es das Programm Blender zum Rendern.

An deiner Stelle würde ich Rhino3D oder Maya als testen/entscheiden und dann eine ordentliche Schulung machen. Dann wird aber deine FX5600 wirklich voll ausgenutzt werden.        Wo hingegen öfters die CPU entscheiden ist und du mit 8 Cores eben doppelt so schnell fertig bist als mit 4 Cores, gleicher Taktung. Dann gibt es noch so weit ich das in Erinnerung haben, auch einfach nur Karten die das Render übernehmen und das noch schneller. Aber das weiss ich nicht mehr genau.

Herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Nachtrag: NVidias 3D Application Performance den wirklichen Sprung sehe ich nur bei Maya. Aber auch so was sollte man selber für seine persönliche Arbeit machen.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 06. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut gut.. Danke schon mal für die bshergien Antworten..

Aber so ganz werde ich glaub ich noch nicht verstanden 

Aaaaalso: Ich nutze AutoCAD (Punkt)
Das liebste wäre mir, wenn man ACad dazu bringen könnte, während des Arbeitens und nicht nur beim Rendern alle Kerne ordentlich zu nutzen.
Meine Frage: Geht das oder nicht?

Ich brauche das Programm in erster Linie um genaue Pläne zu erstellen - Konstruktionszeichnungen etc.

Genau so wichtig ist aber auch das Rendern, was ab AutoCAD 2008 wirklich brauchbar implementiert ist (meiner Bescheidenen Meinung nach).

So. Jetzt sagst Du Rhino oder Maya. Klar damit kann man Bomben Renderings erstellen.
Aber kann ich da auch CAD-mäßig mit genauen Maßen arbeiten, Layouts und Bemaßungen erstellen und hat es vor allem anständige Fänge?
Weil bei 3ds bin ich mit den Fängen irgendwie nicht so ganz glücklich. (Vielleicht auch nur Gewohnheit)

DAS Maß aller Dinge ist für mich ein Maßwerkzeug. Sprich: "Messe mir von Punkt A bis B einmal absolut und jeweils die X, Y, Z Deltas.
Gibts das in 3ds und ich habe es nur noch nicht gefunden?

Was ich wiederum eigentlich mit Alternativen zu AutoCAD gemeint habe, sind bspw. PythaCAD, Solidworks oder was es da alles gibt.
Habe noch keins von solchen Programmen in den Fingern gehabt. Gibts da welche, die gut rendern können?

Nochmal Danke bis hier her.

Schönen Sonntag noch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Inventor_Messen.jpg

Hallo,

Hier deine Antworten zu Inventor. IV kann sehr gut Rendern sogar Filme erstellen hier der Starwarsfilm und schöne Bilder. beschränkung habe ich oben schon aufgeführt.

Zum Messen habe ich dir mal schnell ein Screenshoot gemacht. Da hast du alle zwei Varianten beim Messen.

Vermutlich für dich neu sein wird, das Datenmanagment, Konstruktionsmethodik und vermutlich einige fehlende Featurs aus AutoCad.  

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 06. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm.. Die Renderings sind mir etwas zu lasch ehrlich gesagt 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vielleicht kannst du mal deine Werke reinstellen, dann kann ich dir so in etwa sagen ob es mit IV geht. Was macht ihr eigentlich nach dem Rendern mit den Dateien?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Nachtrag: Wenn Messestände gerendert werden sollen, kommt doch sehr oft spiegelnde Flächen hinzu, seis ein Glastisch oder Aluminiumgerüste. Damit ist natürlich eine Starwars-Auftritt im All nicht zu vergleichen.

Hier die Suche bei Google bezüglich Inventor Studio Vielleicht gefallen dir die Bilder besser. 

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 06. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mhhm.. Aha.. oke oke..

Sehen schon ein paar besser aus. Aber ist das "Inventor Studio" automatisch dabei oder ist es wieder ein extra Programm?
Alle Renderings, auf die ich hier mehr oder weniger freien Zugriff habe, sind extrem geheim zu halten..
Weißt schon.. Kunden zahlen dafür.. Studien, die erst noch gebaut wollen werden bla bla usw.

Wichtig sind bspw. Volumen- /Flächenlichter, Final Gathering / Global Illumination und ein schneller Renderer 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Inventor Studio ist Bestandteil von Inventor. Gibt einen Schalter und man kann jeder Zeit dahin umschalten. Was die Lichter anbetrifft kann ich nicht beantworten, da diese anders heissen bei Inventor Studio.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mal hier: http://designsmarter.typepad.com/rob_rodriguez/
Diese Renderings wurden mit Solid Works gemacht. Man braucht dazu Photo Works was im Solid Works Professional Paket dabei ist.

Gruß
Christian

Edit: Ich will jetzt hier keinen Krieg über CAD-Systeme anfangen. Ich kenn halt Photo Works und Solid Works ist ja vorhin auch gefallen. Außerdem kann er mit SWX seine super GraKa richtig nutzen.

[Diese Nachricht wurde von Christian Kolnhofer am 07. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin mal so frei und behaupte, das was Acad kann, kann jedes beliebige 3D CAD auch und noch viel besser und einfacher, aber nicht billiger....

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja l*** mich fett..
Das sind wirkliche anständige Renderings.. Sowas brauch ich.

Kann mir jemand auf Anhieb sagen, was das Solid Professional kostet?

Brauch ich ne Schulung oder ist der Umstieg auch so zu bewältigen?
(Bin jetzt nicht der ungeschickteste, was sowas angeht :P )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also die Einzellizenz SWX Office Professional sollte meinen Infos nach 8.100 € kosten und ein Upgrade von der Standard auf die Prof. 2.000 €.

------------------
www.workstation-center.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

SolidWorks ist sehr einfach zu erlernen (wenn man einen Klotz mit zwei Löchern machen will).

Scherz beiseite, SWX ist wirklich sehr einfach zu erlernen. Teilweise etwas zickig (aber welches CAD ist das denn nicht?). Dennoch würde ich mindestens den Grundkurs empfehlen, dauert 3 Tage im Normalfall.

Lass dich von diesen Renderings aber nicht täuschen, PhotoWorks basiert auf Mental Ray - und das ist nun wirklich ein Renderer der Spitzenklasse: http://www.mentalimages.com/4_3_design/index.html

Zwar fehlen bei Photoworks einige wichtige Funktionen die MR bietet, auch sind die Materialien/Texturen ziemlich dürftig. Ohne Handarbeit, Feintuning, Digitalkamera, Photoshop und genügend Hintergrundwissen (!) bekommt man keine anständigen Bilder zusammen. Eine "1-click-having-cool-images"-Lösung ist PhotoWorks definitiv nicht.

Das war bislang das Beste was ich mit PhotoWorks (ungefähr 3 Jahre Erfahrung mit SWX/PWX) zustandegebracht hab, Renderzeit betrug AFAIR eine Stunde und 20 Minuten.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/MadHatter/vhg.jpg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hburkhardt:
Also die Einzellizenz SWX Office Professional sollte meinen Infos nach 8.100 € kosten und ein Upgrade von der Standard auf die Prof. 2.000 €.

---

Plus Wartungsvertrag jährlich +-1200€ AFAIK

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

An deiner Stelle würde ich Rhino3D oder Maya als testen/entscheiden und dann eine ordentliche Schulung machen. Dann wird aber deine FX5600 wirklich voll ausgenutzt werden.       

---

Gerendert wird aber IMHO immer noch über den Prozessor, nicht über Grafikkarten!

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Denke dass genau beim Rendern die Vorteile der Grafikkarten voll zum tragen kommen um den Prozessor zu entlasten.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nope, leider nicht. Alles was in Echtzeit läuft ---> Grafikkarte.

Alles was "statisch" gemacht wird ---> CPU.

Zwar hat nvidia mit CUDA und der GPGPU ein heißes Eisen im Feuer, dass in der theoretischen Rechenleistung (zumindest in diesen Bereichen) jeder CPU um Welten vorraus ist, bis das aber beim Kunden in Form von Software ankommt, wird noch einiges an Zeit ins Land streichen.
Bis dahin laufen alle Rendergeschichten unabhängig vom Renderkern über die CPU.

Erste Ansätze bringt Photoshop in der neuesten Version mit, hier wird die GPGPU zur Berechnung miteinbezogen - mit zum Teil drastischen Performancesteigerungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hilft dir ja dieser Link ein bisschen weiter
http://www.nvidia.de/object/AutoCAD_PD_workstation_de.html 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um´s mal zusammenzufassen:
- Acad ist für das, was Du machen willst, nicht geeignet.
- SWX und IV sind beide dazu da 3D-Modelle zu erstellen. )BTW: Das Bild von Sascha war kein Rendering sondern die normale Darstellung eines 3D-Modells im Inventor. Das sieht in SWX sehr ähnlich aus.
- Beide Programme (IV und SWX) haben ein einfaches Rendermodul. Beide sind relativ einfach gehalten und somit für deine Belange wahrscheinlich zu "leicht". Das Rendermodul von IV ist in der Grundversion enthalten, das Rendermodul von SWX anscheinend erst in einer der größeren Varianten.
- Der Umstieg auf IV wird für Dich wesentlich kostengünstiger, da Du ja schon eine Acad-Version hast und Adsk günstige Crossgrades anbietet. Es könnte sogar sein, das IV schon im Haus ist, es aber niemand bemerkt hat.
- Für deine Belange solltest Du Dir eine professionelle Rendersoftware anschaffen (Maya, Alias Studio, 3DS etc. pp.).
- Es hilft nicht immer nur Rechenpower. Viel wichtiger ist die Auswahl der richtigen Software und der professionelle (so heißen geschulte) Umgang mit Selbiger.

HTH

Mathias

BTW: Du hast meine Frage nach dem Einschalten der 3D-Beschleunigung im Acad nicht beantwortet.....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hat sich erledigt.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 09. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kinderzimmer.jpg

Ja selbstverständlich habe ich die Hardware Beschleunigung eingeschaltet..
Hab ja auch PowerDraft drauf.. Den extra AutoCAD nVidia Treiber.

Es ist ja nicht so dass ich vollkommen auf den Kopf gefallen bin,
und ich von Hardware und allem drum rum durchaus ne Ahnung hab.
(Nur um mal ein bisschen mehr von mir Preis zu geben  )

Ich habe gestern hier schon einen langen Text getippt, habe dann aber, als ich ein Bild anfügen wollte, aus Versehen den Browser
geschlossen.. Alles weg.. naja..

Das tipp ich jetzt nicht noch einmal alles. Wollte mit meinem Text auch nur die Geschichte mit "Rendern mit der Grafikkarte" klarstellen.

Studio Max habe ich ja.. Nur (und das habe ich schon geschrieben) bin ich da noch nicht so tief drin UND ich hätte eben gern beides in einem Programm (was ich auch schon geschrieben habe :P )

Solidworks sieht schon mal ganz gut aus. Und gerade dass es einen MentalRay Renderer hat, spricht für sich.

Leider kann ich euch aus genannten Gründen keine Bilder zeigen, auf was für ein Niveau ich muss..
Dafür hier ein Bild, das ich im Alter von 13 Jahren mit einer 100,-- DM Software erstellt habe.

Jetzt rechnet man 9 Jahre Erfahrung drauf, und kann es sich vielleicht in etwa vorstellen :P

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clumsy1st:

Jetzt rechnet man 9 Jahre Erfahrung drauf, ...

---

In was?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von deepspeed:
In was?

---

das kann ich so gar beantworten.  In Rendern mit Autocad und noch vermutlich ein feeling für die richtigen Lampenpositionen und -arten. Das bekommt man nicht von heut auf morgen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clumsy,

Hört sich ja Alles sehr flott an... Wo liegt jetzt eigentlich das Problem? <G>

Alle mir bekannte Software verwendet innendrin MentalRay zum Rendern, präsentiert's aber nach Aussen auf sehr unterschiedliche Weise. Und alle verwenden zum Rendern mehrere CPU's, falls vorhanden.

Inventor Studio versucht, das Rendern (so wie das Animieren) zum Kinderspiel werden zu lassen... Vergeblich, es ist genauso mühsam und diffizil wie in allen anderen Programmen, wirklich gute Renderings zu bekommen.
Inventor ist wie SWX eigentlich ein (Maschinenbau-)Konstruktionsprogramm das auch ganz gut Rendern kann.

Anerkannterweise ist 3dMax "das Beste" (von den Bezahlbaren) zum Rendern und Animieren. Modellieren kann man damit aber eher nicht so gut, dafür gibts Myriaden von fertigen Modellen im Web, gratis oder gegen Geld.
AutoCAD dürfte da eine gelungene Mischung darstellen, ganz nette Modelliermöglichkeiten, recht gute Rendermöglichkeiten, bezahlbarer Preis (vor Allem wenn man's schon hat).

Wenn ich nun versuche Dein "Problem" mit ACAD 2008 nachzuvollziehen...
Es kommt mir bekannt vor, dass das 3D-Orbit mit der Spacemaus bei etwas umfangreicheren Baugruppen so seltsame Ruckler zeigt, wie wenn "Sand im Drehgelenk wäre". Mit dem ACAD-Befehl 3D-Orbit tritt dies nicht auf. Abhilfe kenn' ich, ausser die sehr umfangreiche "Leistungsoptimierung", Keine. Genau derselbe Effekt tritt bei IV/SWX garnicht in dieser Form auf.
AutoCAD nutzt nur für's Rendern, und für's REGEN, zwei/mehrere CPU's. Das ist so, und wird sich auf absehbare Zeit nicht ändern. Ganz wie bei den meisten anderen Softwarepaketen.

Also, vermutlich wird's für Dich keine echte Hilfe geben, möglicherweise bist Du einfach am oberen Ende der Fahnenstange angelangt mit Deinen Arbeiten.
Ohja, natürlich kannst Du mit Deinen wundervollen Arbeiten viel Geld verdienen, und Software aus der nächsthöheren Liga kaufen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberer Mast der Fahnenstange.. Na das will ich ja mal nicht hoffen    ..

Naja.. Anscheinend ist die Neuzeichnerei ind AutoCAD während dem Drehen usw. wohl etwas anderes als der REGEN-Befehl .. 

Space Mouse mausert sich bei mir eigentlich genauso so gut, wenn nicht sogar besser als der normale Orbit.

Andere Programme handlen die 3D Modelle nur eben irgendwie anders.. Wie bspw StudioMax.. Da bewegt sich die CPU Auslastung auf ca 5% zu.
Und dementsprechend flutscht das echt wahnsinnig, da ja offensichtlich die Grafikkarte ausgenutzt werden kann =)

Dann komm ich wohl wirklich um eine 2 Programm-Lösung nicht drum rum. Aber SolidWorks werde ich trotzdem mal ausprobieren.
Wirds vermutlich irgendwoher eine Demo geben oder nicht?!

Und ich muss mich wirklich intensiv mit StudioMax beschäftigen.

Andere Frage: Was wäre denn eine höhere Liga?? Gibts da echt noch großartig mehr als StudioMAX, Rhino etc?
Selbst Industrial Light and Magic (Dem George Lukas seine Effekt Schmiede) oder Scanline (Bully) arbeitet großteils mit StudioMax.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst ja im Autodesk Konzern bleiben.
Dann hast du auch gleich die Schnittstelle zu einen DWG Daten.
http://www.autodesk.de/adsk/servlet/index?siteID=403786&id=10889628 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Verstanden habe ich dich schon. Du arbeitest überwiegend mit Acad 2008 im 2D Bereich und möchtest hin und wieder auch professionell 3D machen. Acad 2008 ist normal nur ein prof. 2D Programm für exaktes Zeichnen und weniger ein 3D Programm für super Renderings. Daher würde ich dir eine Zusatzapplikation wie Accurender 4 empfhelen. Da kann man wirklich super Renderings mit machen. Je mehr Kerne der Prozessor hat desto besser ist es. Werden alle unterstützt. Auch deine superteure Grafikkarte würde voll unterstützt. Ich arbeite schon jahrelang mit Accurender (ca. 500 €) und erstelle sowohl Einzelbilder als auch Animationen. Für den Preis kann ich es nur empfhelen. Accurender kann zwar nicht alles was 3D Studio max kann, aber dafür kostet es auch nur einen Teil von 3D max.
Accurender arbeitet als ARX Applikation innerhalb von Autocad. Das bedeutet keinen Datenaustauch mit externen Rendering Programmen. Man arbeitet innerhalb der normalen Autocad Umgebung. Für weitere Fragen bitte eine PM.

MfG.

Alf.1234 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kenn ich doch schon 

Nein .. ganz hast Du mein Problem nicht verstanden.
Ich arbeite mit AutoCAD ausschließlich in 3D.. (also zu 99%) .

Da entstehen Konstruktionszeichnungen, Grundrisse, Explosionszeichnungen ... Und Renderings.

Aber Accurender hilft AutoCAD auch nicht, mit mehr Kernen zu arbeiten oder!? 
Hatte da mal die Demo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein....

Du mußt mal deine Probleme etwas trennen:
1. Mehrprozessornutzung beim Rendern: Machen fast alle Programme (Acad, SWX, Inventor, 3DS.....). Die Grafikkarte wird dabei überhaupt nicht genutzt, es sei denn Du hast einen Renderer, der das Rendern auf die Graka auslagert (Stichwort CUDA). Da haben beide ATI und NV ihre eigenen Ansätze.

Wenn Du also mehr Renderperformance haben willst bleibt Dir nur Brute Force. Nicht umsonst hat sich das Architekturbüro, das ich in der Familie habe, 4 8-Core XEONS nur zum Rendern angeschafft und nimmt Nachts noch ca. 12 Dual-Core Workstations zur Hilfe. Anwendung: Architekturpräsentation der höchsten Klasse in Bildern und Video.

2. Modellieren: Da kommts auf die Software an. Ich kenne eigentlich kein CAD-System das beim Modellieren mehr als 1 Core nutzt. Die Graka wird normalerweise nicht ausgelastet, da die Grafik sehr einfach gehalten wird (kein Raytracing, Texturen etc. pp.) da machts normalerweise auch eine Einsteigerkarte der Profiklasse.

3. Die dicken Grafikboliden brauchts eigentlich nur zur Echtzeitdarstellung gerenderter Bilder (Spiele, interaktive Produktpräsentationen etc.) Das ist aber auch nicht deine Anwendung.

Fazit: Du hast eine optimale Mischung nicht zu deiner Anwendung passender Soft- und Hardware 

- Mit Acad hast Du eine Modelliersoftware der letzten Generation, die an die Performance der modernen Systeme nicht herankommt. Aber ein Crossdgrade auf Inventor ist ja preisgünstig zu haben.

- Für anspruchsvolles Rendern ist deine CPU-Leistung nicht ausreichend

- Die Grafikkarte ist absolut überdimensioniert.

Herzlichen Glückwunsch.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau.. und deswegen, ziehe ich morgen los und hol mir meine restlichen zwanzig 8 Core Rechner...

Ich bin hier im Forum, um mich zu informieren, welche andere Software ich nutzen könnte, oder wie ich das Problem eventuell umgehen könnte,
nicht, um mir anzuhören, wie dumm ich bin, was ich mir doch für ein System zusammen stelle. Wenn man einen Thread von Anfang an liest, weiß man im Übrigen auch ein bisschen besser Bescheid.

[Diese Nachricht wurde von Clumsy1st am 11. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Niemand hält dich für dumm.

Weiter kannst du sicher sein, dass Mathias den Thread vollständig durchgelesen hat. Ich finde seine Zusammenfassungsehr gut gelungen.

Rechnerleistung kann man auch mieten.

Herzliche Grüße

Sascha Fleischer

Ps: Abstand hilft 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Oha.. Sorry wenn das jetzt ein bisschen böse "geklungen" hat..
War gestern Nacht etwas gereizt, übermüdet, angepisst - Wie auch immer man es nennen mag  

Was ich meine ist: (unter anderem mit dem "ganzen Thread lesen")

Das ist nach wie vor mein Heim Rechner. Ich habe die Karte quasi in den Allerwertesten geschoben bekommen und daher denke ich, ist es falsch
zu sagen, "Du hast Dir da was zusammengestellt, was überhaupt keinen Sinn macht"
Dass ich diese Karte in meinen nächsten drei Leben nicht ausreizen werde, war mir von Anfang an klar.
Aber ich bin doch ziemlich sicher, dass die 5600 gegenüber einer 570 oder was auch immer in keinem Punkt einen Nachteil darstellt (vlt. der Stromverbrauch   Also warum Toyota fahren, wenn ich mit einem Ferrari auch gemütlich und langsam fahren kann?  

Und dass diese "Ultra-High-End" Karten, wie sie nVidia nennt, zum Spielen da sind, stimmt ja wohl mal nicht. Dafür gibts immernoch die GeForce.
Was ich auch oben schon geschrieben habe, bin ich froh, diese Karte zu haben, da sie in Spielen wie eine 8800GTX arbeitet.

So.. Was wollte ich noch sagen?!??

Und für anspruchsvolle Renderings ist meine CPU nicht ausreichend.. Es gibt eben momentan nichts schnelleres, was in einen CPU Sockel passt.
Daher fand ich diese Bemerkung eben auch etwas falsch. Mal Abgesehen davon, dass mein Laptop mit 1,7 GHz Single Core gestern nach 39 Stunden Rendern auch fertig geworden ist   (Hab ich mal zum Test laufen lassen) - Und das Bild ist das gleiche. Also ist hierzu jede CPU gut  

Ne Schmarrn.. Weiß schon was Du sagen willst, aber es ist und bleibt Heim Rechner, und da mache ich keine Renderfarm auf :P Mein nächster Schritt wird mal ein Dual Sockel Board sein.. Mal abwarten, wenn die Nehalems rauskommen oder so..

Und.. Was mir gerade auffällt, ich habe ja eingetlich nie über meine Rendergeschwindigkeit geklagt   Weil Du da so drauf rumhackst.

Was ch gerade wahnsinnig interessant finde, ist das AliasStudio aus dem Tipp von deepspeed.. Danke =)

Hat jemand Erfahrung damit?

Und: Ist es möglich, mal ein Bild von Dir zu sehen, Charly? Interessiert mich jetzt schon, was da rumkommt, bei so ner Rechenpower.

[Diese Nachricht wurde von Clumsy1st am 11. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Also Autocad nutzt zum Zeichnen meistens nur 1 Prozessor auch bei 3D Zeichnen. Accurender nutzt beim Rendern alle Kerne die da sind so wie die Kollegen das beschrieben haben. In der Demo ist das eingeschränkt. Beim 3D Zeichnen ist deine super Grafikkarte daher ein wenig unterfordert. Eine normale Karte hätte es auch getan.

MfG.

Alf-1234 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erfahrungen eher im spielerischen zu Hause, da mir leider etwas die Zeit fehlt, mich mit dem programm vernünftig auseinander zu setzen.

Es gibt übrigens deine PE version zum Download
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?id=8412665&siteID=123112 

Ansonsten gibt es einmal im Jahr ein Inventorforum; eine Veranstaltung, wo zum Abschluss eine Guru immer nette Sachen mit dem Programm entwirft; in 90 min eine Autostudie, beeindruckend.
Videos hierzu gibt es im Netz oder könnte ich dir auch per Mail zusenden.
Das Programm ist eigentlich im Industrial Design angesiedelt; hat, grad für dich zum Vorteil, dierekte Anbindung an Inventor oder auch Autocad (Wobei ja die meisten solcher programme das DWG Format unterstützen).

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jop.. Ist schon runtergeladen.
Brauch dann nur mal die Zeit, es zu installieren und zu testen 

Die Oberfläche wird vermutlich Studio Max ähnlich sein oder?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider nein.
Aber die mitgelieferte Dokumentation (F1); ich hoffe die ist bei der PE Version dabei; ist schon mal nen guter Anfang und empfehlenswert.

EDIT: Hat den Grund da Alias Studio und MAX von Autodesk aufgekauft wurden und 2 unterschiedlichen Unternehmen entsprangen.
------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

[Diese Nachricht wurde von deepspeed am 11. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clumsy1st,
ich kann mit Dir sehr gut mitfühlen.
Auch ich kaufte mir eine Quadro FX. Zwar nur eine FX 1700 trotzdem konnte ich meine 2000 Tonnen Stahl immer noch nicht schneller "shaded orbiten".
Dann - durch anderes notwendig geworden - installierte ich das AutoCAD 2009 und siehe da: Die 2000 Tonnen Stahl flitzten in Echtzeit über meinen Screen!!!
Der Hintergrund: AutoCAD 2009 geht besser mit den OpenGL und Direct3D Schnittsstellen zwischen CPU und Grafikkarte um. Die Unterhaltung braucht keine Übersetzung mehr und damit kann die CPU erst so richtig loslegen.
Probiers aus. Du wirst verblüfft sein.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau das - und nichts anderes - wollte ich eigentlich die ganze Zeit hören 

Hat das denn wirklich so lange dauern müssen? 

Trotzdem werde ich bald mal einen StudioMax Kurs machen, da das Programm ja wie gesagt schon vorhanden ist.

Kann man in AutoCAD 2009 auch die Ansicht irgendwie auf Klassisch stellen?? Also nicht diese bunte Vista Blinke Blinke ?
Ich weiß, man sollte Neuerungen gegenüber offen sein.. Aber DAS ist ja wirklich mal heftig, finde ich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clumsy1st:
Genau das - und nichts anderes - wollte ich eigentlich die ganze Zeit hören  :D

Hat das denn wirklich so lange dauern müssen?  

---

Dann stell doch Deine Autocad Fragen im Autocad Forum, dann wär solch eine Antwort wohl innerhalb 30 Minuten gekommen.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm..
Leider bringt AutoCAD 2009 rein gar nichts. Zumindest in der Demo Version nicht.
Kann es sein, dass Du erst mit dem neuen AutoCAD Powerdraft entdeckt hast? Dass der Treiber vielleicht gleich mit installiert wurde, und Du ihn davor nie genutzt hast?

Wäre jetzt wirklich ne nette Lösung gewesen. Eben die praktikabelste für mich.. Aber naja. So einfach ist es wohl nicht  

Es wird nach wie vor nur ein Kern während dem Arbeiten genutzt.. Aber wie ja hier schon des öfteren erwähnt wurde, wird sich da in absehbarer Zeit von Seiten der Software Entwickler auch nichts tun.

Ein vielleicht so zu nennender Vorteil ist jedoch, dass es ab 2009 PowerDraft auch für D3D gibt. Man also wie bspw in StudioMAX zweischen OpenGL und D3D wechseln kann. Ob damit dann auch sämtliche Grafikfehler, die mit "Rein-D3D-Spielekarten" und der bisherigen "Nicht-Powerdraft-D3D-Unterstützung" auftreten, behoben sind, weiß ich allerdings nicht.

*schnüff*

[Diese Nachricht wurde von Clumsy1st am 17. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Glaub ich nicht dass D3D das Ende der Probleme bedeutet, wer soll dann die ganzen überteuerten Quadro/FireGL Grafikkarten kaufen und wozu noch. Würden sich doch dadurch die Händler und Herstellern selbst in Sack hauen, wenn Sie das mitmachen würden.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig.. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clumsy,

Irgendwie werd' ich aus Deinen Texten nicht schlau.
Du kennst&kannst anscheinend eh praktisch Alles, hast aber anscheinend doch jede Menge Probleme, bloss wird mir nicht klar, welche?

Wenn Du einfach wissen willst, ob Du irgendwie ein an sich lösbares Performance-Problem hast, mach doch einen Performancetest, z.B. den 8000-Würfel-Test. Den kann man übrigens mit jeder beliebigen Software durchführen, die 8000 Würfel erzeugen kann.
Anhand der Ergebnisse kann man gut abschätzen, ob Deine Kiste mittendrin mitschwimmt, oder vorne dabei ist.
Was man dazu sagen muss: Ab einem bestimmten Level bringt teurere/angeblich leitungsfähigere Hardware praktisch keinen für den user spürbaren Leistungsgewinn mehr.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

8000 Würfel.. Ist das wirklich ein staaatlich anerkannter Testß 
Habe ich noch nie gehört, muss ich zu meiner Schande gestehen.

Also mit AutoCAD 8000 Würfel im Anti Alias Wireframe Modus flutschen eigentlich.
Schattiert tippe ich mal auf ca 10 - 15 Bilder / Sek. Da machts dann schon keinen Spaß mehr.

Klar.. Man kann damit definitiv arbeiten. Aber ich habe mir vor noch ca. einem Monat eben mehr erhofft.
Um nochmal kurz auf mein Problem hinzuweisen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja was willst Du denn noch...
Mein Rechner, der vor 1,5 Jahren mal der schnellste Verfügbare war, kommt im IV2008 bei 8000 Würfel schattiert auf 7,5Hz.
Jegliche anderen Programme und Darstellungsmodi sind langsamer als das.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meinst wohl Bilder pro Sekunde, nicht Hertz ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP