---

Hi,
zuerst: Ich habe mitbekommen dass es bereits einige Einträge über das Thema "Spielen mit Quadro" o.ä. gibt, meine Fragen jedoch nicht zufriedenstellend beantwortet werden konnten  ...

Ich überlege mir ein neues System zuzulegen:
"CELSIUS W360"
Intel® Core™2 Quad Q6600 (2.4 GHz, 8 MB SLC, 1066 MHz FSB)
Arbeitsspeicher 4 GB (800 MHz)
NVIDIA Quadro FX 1700 512MB

Ich bin Student. Ich werde mit CAD arbeiten (aber nicht sehr anspruchsvolle zeichnungen machen), will aber auch manchmal am PC spielen. Nun meine Frage: Ist die Einbuße bei der Quadro FX 1700 sehr groß im Gegensatz zu vergleichbaren Gamergrafikkarten? Ist eine andre Quadro-Karte besser geeignet?
(Normale Gamergrafikkarten können in das System nach meinen Informationen nur unter Umständen[die für mich zu umständlich sind (neuer Tower)] eingebaut werden!)
limpi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von L1mp0r:
Ich habe mitbekommen dass es bereits einige Einträge über das Thema "Spielen mit Quadro" o.ä. gibt, meine Fragen jedoch nicht zufriedenstellend beantwortet werden konnten   [...]

Ich bin Student. Ich werde mit CAD arbeiten (aber nicht sehr anspruchsvolle zeichnungen machen), will aber auch manchmal am PC spielen. Nun meine Frage: Ist die Einbuße bei der Quadro FX 1700 sehr groß im Gegensatz zu vergleichbaren Gamergrafikkarten? Ist eine andre Quadro-Karte besser geeignet?

---

Tja, dazu müsste man wissen, mit welcher "Gamergrafikkarten" diese in etwas gleich zu setzen wäre, von den Rohdaten ist mal recht ordentlich ...

NVIDIA Quadro FX 1700 
Speicher: 512MB
Speicherschnittstelle: 128-bit
Speicherbandbreite: 12.8GB/sec.
Bus: PCI Express x 16 

Weiters wäre auch Interessant, wie gut die Quadro-Treiber DirectX unterstützen ...

Hier mal die Daten vom meiner "Gamergrafikkarten" ...

... als möglicher Vergleich!

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei meinen früheren Tüfteleien war eine Performance Verschiebung sichtbar, was heisst die openGL Leistung war um 10% höher als bei der Gamerausführung wobei die Direct3D Leistung um 10% schlechter war. Jetzt gibt es einige Spiele die auf OpenGL Schnittstelle setzen, diese würden ja etwas von der Quadro profitieren, andere Spiele die auf die D3D abzielen etwas schlechter aber denke trotzdem spielbar, wenn an den 10% scheitert dass es unspielbar ist, dann hast Du in der Preisklasse eh verloren.
Ob man als Student allerdings eine CAD Workstation braucht, könnte man sich auch fragen. Aber warum nicht...
------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 27. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke für die schnellen antworten 
@Erwin:
Ich wollte erstmal keinen direkten Vergleich zu einer speziellen Gamergrafikkarte, sondern wie die Performance allgemein im Gegensatz zu Gamergrafikkarten ist. (zb. ob Crysis spielbar ist, und wenn wie...)
Die FX 1700 unterstützt 
Shader Model  4.0
DirectX Version  10
OpenGL Version 2.1

@brainseks
danke für die antwort. Es ist ein angebot von der Uni, sonst würde ich nicht auf die Idee kommen mir eine Workstation mit FX 1700 zuzulegen 
Aus deinem Post ziehe ich das Fazit, dass eine Quadro-Karte [v.a. bei spielen (wenn man den aspekt d3d und opengl ausser acht lässt)] von einer vergleichbaren Gamergrafikkarte nicht deklassiert wird, hab ich das richtig verstanden?

(welche "Gamergrafikkarte(n)"(sorry für das Wort) wäre denn eurer meinung nach vergleichbar?)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
die Fx1700 ist vergleichbar mit der Leistung einer Geforce8500 und ist nicht unbedingt das was man High-end nennt. Crysis ist ein Spiel welches auch schon bei geringen Auflösungen sehr hohe Anforderungen hat und auch wenn der Leistungsunterschied zwischen der Fx1700 und der GF 8500 nur marginal ist, glaube ich nicht, dass du dieses Spiel ruckelfrei spielen kannst. Hinzu kommen noch andere Komponenten wie der Speicher, der in der Workstation EEC-Reg. sein wird. Dieser ist auch durch die Fehlerkorektur deutlich langsamer als ohne ecc. Zusätzlich ist auch der Treiber entscheident. Dieser ist bei Geforcekarten immer auf bestimmte Spiele abgestimmt und die Quadro-Treiber sind nun mal nicht für Spiele sondern für CAD-Anwendungen programmiert. Daher ist hier meines erachtens kein wirklicher Wert an minderer Performance wie 10% oder so zu definieren, da alleine beim Treiber auch Unterschiede zwischen den Versionen auftreten können. Bestes Beispiel ist der Intel-Skullrail-PC mit quad-DDR-Channel und 2 Quad-Core etc. kann bei weitem nicht mit einem ähnlich getakteten und ausgestatteten normalen PC mithalten, da im workstation-Bereich ganz anderer Ansprüche gestellt werden als es im Gamingbereich der Fall ist.
Du wirst Spiele spielen können. Wie performant die Sache abläuft und ob Grafikfehler oder nicht auftreten wird dir aber keiner garantieren können.

Ergänzung: die Geforce8500 ist nicht nur vergleichbar sondern es ist genau das gegenstück!

------------------
MFG
Rick Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

[Diese Nachricht wurde von RSchulz am 27. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von L1mp0r:
Ich wollte erstmal keinen direkten Vergleich zu einer speziellen Gamergrafikkarte, sondern wie die Performance allgemein im Gegensatz zu Gamergrafikkarten ist. (zb. ob Crysis spielbar ist, und wenn wie...)

---

Jaja, war/ist mir schon klar! Hab' auch jetzt bei [u]Tom's Hardware[/u] näheres zur Karte finden können, sie basiert auf den "G84" Chip, als sollte sie der "GeForce 8600GTS" entsprechen ... hier mal ein [u]3DChip - Leistungsrangliste der Grafikkarten[/u]!

------------------
Servus, Erwin
--

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke für die antworten 
mein fazit: für spiele sind cad karten nur bedingt geeignet, weil sie einfach nicht dafür ausgelegt sind.
Werde mich von meiner idee mit dem neuen pc wohl trennen müssen, weil es keine mainstreamgrafikkarten (über 50W) untersützt  ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, an alle Arbeiter und Spieler,

ich habe diese Karte im Einsatz und benutze diese auch zum Spielen. Eigentliche benutze ich immer meine Quadro-Karten auch zum Spielen. Ich hatte zuvor eine FX3450 und konnte auch mit dieser bis in hohen Auflösungen z.B. Call of Duty 4 und ähnliche Shooter spielen. Vor dem Kauf der FX 1700 habe ich einen Geschwindigkeitsvergleich mit der FX3450 gemacht, und dabei hat sich die bessere Performance der FX1700 gegenüber der FX3450 deutlich gezeigt. Sie ist zudem wesentlich leiser und benötigt auch nicht zuviel Strom. Für den Gelegenheitsspieler durchaus eine interessante Karte.

Grüße Fritz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP