---

Hallo Forum!

Da meine Radeon X1300 so langsam an ihre Grenzen gerät, überlege ich mir die Anschaffung einer Quadro-Karte.

Die PNY QuadroFX 570 ist erst seit kurzem im Handel, ich habe dementsprechend noch keine Tests gefunden.

Diese Karte basiert auf der 8600GT (32 Shader-Einheiten, 128 Bit Speicherinterface, 256MB V-RAM), sie dürfte von der theoretischen Rohleistung also schonmal alles andere als schlecht sein.

Zudem kostet sie nur 200 Euro   

Nun meine Frage: Gibts hier vielleicht schon Anwender die mit dieser Karte arbeiten?

Auf der SWX-Homepage ist diese Karte noch nicht eingetragen...

P.S. Wir nutzen SWX2007 und machen bald das 2008er Update, OS ist Windows XP Pro

Danke schonmal!

[Diese Nachricht wurde von MadHatter am 13. Feb. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von MadHatter am 04. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend. 
85GT, nicht 86. 
Ich hab zwar heute auf der systems das tolle ACAD-Magazin abgegriffen, aber sinnvolle Infos standen da nicht zur neuen Serie drin.
In den Nachbarthemen findest du Meinungen dazu, derzeit finde ich nicht, das sich daraus ein direkter Vorteil ergibt.
Die EIntelung der Quadros läuft glaub ich auch nicht so dermaßen glücklich.

------------------
Planst du noch, oder fährst du schon?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

zu den neuen Quadros bzw. FireGL-Karten ist gestern ein Artikel auf Tonshardware.de erschienen. Vieleicht hilft der bei der Entscheidungsfindung.

Wobei ich mit der Einteilung der Karten nicht übereinstimme. So steht z.B. eine FX3500 im gleichen Marktsegment (Entry-Level) wie eine FX370 ?!?... sehr komisch.

Grüße
Michael

[Diese Nachricht wurde von Surf-Ace am 26. Okt. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Surf-Ace am 26. Okt. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Surf-Ace am 26. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich´s einfach übersehen, oder taucht da gar kein Ergebnis zur FX17 auf?!

------------------
Planst du noch, oder fährst du schon?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,
übersehen hast Du es nicht, aber die FX 1700 wird m.M. nach mit der FX 3500 im Midrange Bereich gleichgestellt.

------------------

mfG

WEUD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend.

Vond er Einteilung "Midrange" hab ich aber rein gar nix, dann brauch ich nämlich kein Benchmark machen. 

------------------
Planst du noch, oder fährst du schon?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hilft dir ja ein Blick auf dieses Vergleichschart... 

http://www.nvidia.com/object/IO_11761.html

Laut den SPEC Viewperf Erbenissen scheint hier die fx1700 tatsächlich besser als die fx3500 zu sein. Jetzt muss man allerdings bedenken das es sich beim Viewperf Benchmark um einen syntetischen Benchmark handelt, sprich die Ergebnisse so nicht wirklich 1:1 in die Realität übertragen werden können, wwas auch erklärt warum nVIDIA die fx3500 weiterhin über der fx1700 einstuft.
Das bessere Abschneiden dürfte vor allem auf das neue Shader Model 4.0 zurück zu führen sein, bei dem es keine fetsen Vertex- bzw. Pixel-Shader mehr gibt, sonder je nach Aufgabenstellung jede Shadereinheit jede Aufgabe übernehmen kann.

------------------
www.workstation-center.de

Ja so sein's die alten Rittersleut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beim Inventorforum war ja auch nen Stand von PNY.
Was mich bei deren Katalog gewundert hat, dass dort die FX1700 (noch) nicht drin ist?
Ist die noch so neu?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ist zusammen mit der fx370 und fx570 noch ganz neu, deswegen erscheinen sie zum Bsp. auch auf der deutschen Seite von nVIDIA noch nicht in dem Vergleichsüberblick. 

------------------
www.workstation-center.de

Ja so sein's die alten Rittersleut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nö, 8600GT(S).

Gekennzeichnet durch 32 Shader-Einheiten und ein 128 Bit Speicherinterface, wie üblich beim G84-Chip.

Dank für die Antworten, habe die Karte bestellt, werde dann Erfahrungen posten!

THX!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Verdammt. 
86GT passt doch, ich hab es damals anhand der Speicherbandbreite eingeordnet. Die 85GT hat ebenfalls 12.8 GB/s wie die FX1700.
Dann ist das quasi ein beschnittenes 86GT PCB.

Wegen den Tests würd ich auch erstmal vorsichtig rangehen, Erfahrung zählt da mehr. Marketing spielt ja nach seinen eigenen Regeln.

------------------
Planst du noch, oder fährst du schon?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei 200 Tacken kann man nicht viel falsch machen, wenn Quadro draufsteht 

cu

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, habe dir Karte nun schon ein wenig angetestet:

(162.62 Quadro Treiber)

1: in SWX 07/08 funktioniert alles wunderprächtig
2: die Karte ist schön leise
3: hat keinen extra Stromanschluß
4: Dual-View funktioniert auch ohne Probleme
5: größere Baugruppen bringen meinen Rechner nun nicht mehr ins Schwitzen
6: und Quake 3 Arena läuft nun auch besser - nur für die Mittagspause 

Alles in allem: meine klare Empfehlung, zumindest für das Geld bekommt man wohl nichts besseres 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP