| | | Flexibilität trifft auf Leistung - Unsere Mietoptionen für high-performance GPU-Server, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: FirePro mit angezogener Handbremse? (2222 mal gelesen)
|
geekv5 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 13.07.2011 Notebook<P>MSI GX660R Intel Core i5 460M 8GB DDR3 1GB Mobility HD5870 80GB Intel X25-M Postville 250GB HDD<P>Desktop<P>AMD Phenom II X4 965 1GB HD4890@ FirePro V8700 8GB DDR3-1600 2,5TB HDD<P>Belinea 2485 S1W 24" MVA
|
erstellt am: 09. Aug. 2012 13:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Beobachte jetzt schon seit einiger Zeit Reviews von FirePro Karten und was mir immer aufgefallen ist: 1. nVidia ist im CATIA V5 Benchmark in SPEC ViewPerf erheblich schneller 2. AMD Karten nehmen sich so gut wie gar nichts Hier mal der neuste Test von tomshardware, wo die nagelneue, mehrere tausend Euro teure FirePro W9000 getestet wurde und siehe da, die Karte bringt gerade mal 2 FPS mehr als eine V3900 für 100 Euro.. NVidia hingegen kann man eine deutliche Staffelung erkennen, wie man sie auch vermuten würde, durch die unterschiedliche Potenz der Karten.. Aber bei AMD? Alle Karten mehr oder weniger gleich auf und im Vergleich zu nVidia deutlich abgeschlagen.. Schaut man im Gamingbereich sieht man, dass die GCN Architektur (HD7xxx und hier W9000) absolut konkurenzfähig ist.. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob entweder der Benchmark nicht aussagekräftig ist, oder ob der Treiber wirklich so mies ist und irgendwo noch die Handbremse angezogen ist.. Was mich halt wundert, dass es schon jahrelang so ist und mittlerweile zig neue Treiberversionen draußen sind.. Hätte ich die Karten, würde ich mal einen Reallife Vergleich durchführen, aber so kann man halt nur ViewPerf vergleichen.. Wisst ihr vielleicht mehr? ------------------ Seid nicht dumm, lest drin rum!
[Diese Nachricht wurde von geekv5 am 09. Aug. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Metallica88 Mitglied Konstrukteur; CAD Admin
Beiträge: 379 Registriert: 01.04.2009
|
erstellt am: 20. Aug. 2012 09:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für geekv5
Hi, Erstmal Danke für den Link, muss gestehen dass ich hier schon wieder gar nicht mehr am laufenden war... Da ich aus der SolidWorks Ecke komme habe ich mir auch mal hier den Vergleich angesehen >> Link Hier ist zu sehen, dass die Karten auf jeden Fall Konkurenzfähig sind. (Obwohl die Staffelung auch hier gering ausfällt) Prinzipiell kommt es aber nicht nur auf den Treiber an, sondern auch auf die Architektur der Grafikkarten und welche "Operationen" durch entsprechende Hardware evtl. besser berechnet werden können... Die Anforderungen von Spielen und CAD Anwendungen unterscheiden sich hier. Ob sich allerdings die Anforderungen von SolidWorks auf Catia oder ProE so stark unterscheiden kann ich nicht beurteilen ich wage es allerdings zu bezweifeln... Für mich sieht es also durchaus so aus als hätte AMD bei manchen Anwendungen tatsächlich noch Aufholbedarf, zugleich freut es mich aber dass auch auf Benchmarkseite gute Ergebnisse bei SolidWorks erzielt werden... Mfg Metallica88
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
RSchulz Moderator² Head of CAD, Content & Collaboration / IT-Manager
Beiträge: 5541 Registriert: 12.04.2007 @Work Lenovo P510 Xeon E5-1630v4 64GB DDR4 Quadro P2000 256GB PCIe SSD 512GB SSD SmarTeam V5-6 R2016 Sp04 CATIA V5-6 R2016 Sp05 E3.Series V2019 Altium Designer/Concord 19 Win 10 Pro x64
|
erstellt am: 20. Aug. 2012 09:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für geekv5
Hallo zusammen, ich pers. denke nicht, dass die ATI so weit hinterherhängt, in ihrer Rohleistung. Ich denke viel mehr, dass die GPU´s garnicht gefordert werden, da die CPU limitiert. Umso schlechter der Treiber ist, umso mehr muss die CPU leisten. CATIA selbst verwendet allerdings nur eine CPU und ist sehr CPUlastig. Daher bringt es einem nichts, 2*8 Kerne mit jeweils 3 Ghz zu verbauen. Mit einem i7 oder Xeon mit deutlich höherer Einzelkernleistung wären die Unterschiede wahrscheinlich nicht ganz so groß gewesen. Was mich an den Tests generell stört ist, dass immer nur auf die Komponente getestet wird, die im Mittelpunkt steht. Wo aber evtl. der Flaschenhals ist. wird nicht getestet. Demnach kann man auch nicht erkennen, das die GPU durch die CPU gedrosselt wird oder umgekehrt. Würde gerne mal wieder bissl was testen Ich hör mich mal um... Schließlich stehen die Kepler Quadros in den Startlöchern
------------------ MFG Rick Schulz Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
geekv5 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 13.07.2011 Notebook<P>MSI GX660R Intel Core i5 460M 8GB DDR3 1GB Mobility HD5870 80GB Intel X25-M Postville 250GB HDD<P>Desktop<P>AMD Phenom II X4 965 1GB HD4890@ FirePro V8700 8GB DDR3-1600 2,5TB HDD<P>Belinea 2485 S1W 24" MVA
|
erstellt am: 20. Aug. 2012 13:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen =) Interessant wäre gewesen, wenn man während der Tests noch die CPU und GPU Last gemessen hätte, dann hätte man gesehen, inwiefern sich die FirePro langweilt bzw. die CPU am kochen ist.. Das Testsystem hatte ich mir allerdings gar nicht angeschaut, gebe dir aber vollkommen Recht, dass Intel im High End Bereich momentan das Non Plus Ultra ist und ein (übertakteter ) i7 sicher besser gepasst hätte.. Habe auch mal AMD auf die Treiberproblematik angeschrieben, allerdings bis jetzt noch keine Antwort.. Gruß P.S. ein ausführlicher Benchmark Kepler vs. GCN im Profibereich wäre echt nice, bei THG ist AMD ja noch gegen nVidias alte Garde angetreten.. ------------------ Seid nicht dumm, lest drin rum! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
geekv5 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 13.07.2011 Notebook<P>MSI GX660R Intel Core i5 460M 8GB DDR3 1GB Mobility HD5870 80GB Intel X25-M Postville 250GB HDD<P>Desktop<P>AMD Phenom II X4 965 1GB HD4890@ FirePro V8700 8GB DDR3-1600 2,5TB HDD<P>Belinea 2485 S1W 24" MVA
|
erstellt am: 27. Jan. 2013 21:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo allerseits, habe mal wieder was neues zu berichten Da mir die schlechten Testergebnisse der FirePro Karten schon etwas zu denken gegeben haben, musste jetzt doch mal eine Quadro her und zwar eine Quadro 4000. Vorher hat in dem Rechner eine HD4890 mit modifiziertem FirePro Treiber gewerkelt, also sogesehen eine FirePro V8700. Von der Rohleistung müssten die Karten ziemlich ähnlich sein, wenn nicht sogar gleich auf. (Eine HD4890 ist etwas langsamer als eine GTX 460, von welcher die Quadro 4000 im Prinzip das Pro Äquivalent ist und nur ein paar Stream Prozessoren weniger hat, also würde ich sogar auf nahezu gleiche Leistung tippen..) Jetzt gings ans Eingemachte, die Karte wurde in folgenden Rechner eingebaut: MSI Z77 Board Intel Core i5 3570k @4,5 Ghz 32GB DDR3 1333 Mhz Samsung SSD830 Windows 8 Pro 64bit CATIA V5R20 SP7 Erstmal war ich erstaunt, wie kompliziert doch ein einfacher Grafikkartenwechsel ist und so sorgten ein fehlerbehaftetes MSI Board in Kombination mit den nicht mehr wie gewohnt zugänglichen Windows Startoptionen (F8 war gestern) dazu, dass ich ganze 3 Stunden gebraucht habe, um die neue Karte in Betrieb zu nehmen.. Nun gut, die Karte lief, als Treiber wählte ich den Quadro Performance Treiber (Performance kling gut :zwinker , zur Auswahl standen außerdem noch der zertifizierte Treiber und ein sogenannter "ODE" Treiber (??). OK, jetzt wird's interessant, SPEC ViewPerf 10 angeworfen und erstmal Ernüchterung, die Quadro zaubert knapp 20 Frames weniger auf den Bildschirm.. Nun gut, ist ein ziemlich alter Benchmark, also ViewPerf 11 angeworfen und siehe da, der Score entspricht den Tests, also Quadro hui, FirePro pfui! Dann mal einen großen STL Datensatz aufgemacht, der die FirePro schon ganz schön ins Schwitzen gebracht hat, die Quadro meistert ihn mit Bravur! Was auch auffällt, laut AIDA64 wird die GPU fast zu 100% beansprucht, wo sich die FirePro die meiste Zeit nur gelangweilt hat. Der miese AMD Treiber scheint das Rätsels Lösung zu sein. Die Investition hat sich also doch gelohnt.. Wirklich? Am nächsten Tag voller Vorfreude mit der Arbeit losgelegt, doch was ist das, im Abstand von 5-30 Minuten stürzt der Display Treiber ab und CATIA gleich mit. Nach einiger Recherche und erfolglosen Versuchen, den Fehler zu beheben, kam mir eine letzte Idee - VBO! Kurz um, VBO aus und seitdem kein Absturz, das hat die ATI Karte deutlich besser gemacht.. Und da war sie wieder, diese Unsicherheit, was denn nun die bessere Karte ist.. Frühere Tests haben bei mir ergeben, dass die Aktivierung von VBO eine erhebliche Performance Steigerung mit sich bringt und somit für uns eigentlich unverzichtbar war, nun stellt sich die Frage, was ist das größere Handicap, kein VBO oder der miese AMD Treiber, es muss wohl ein weiterer Test folgen.. Wenn ich Zeit finde, werde ich wohl nochmal ein paar Tests fahren und ausführliche Benchmarkergebnisse posten, um dann vielleicht ein abschließende Fazit ziehen zu können.. Jetzt noch die Frage an euch: Habt ihr VBO aktiviert, oder habt ihr vielleicht auch schlechte Erfahrungen damit gemacht? So und jetzt ist gut, hab schon wieder viel zu viel geschrieben und fast den Faden verloren MfG Stefan P.S. Bitte keine Debatte über Windows 8 oder meine übertaktete CPU, welche ich mit ziemlicher Warscheinlichkeit als Fehlerquelle ausschließen kann (24h Prime95 getestet).. ------------------ Seid nicht dumm, lest drin rum! [Diese Nachricht wurde von geekv5 am 27. Jan. 2013 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Metallica88 Mitglied Konstrukteur; CAD Admin
Beiträge: 379 Registriert: 01.04.2009
|
erstellt am: 27. Jan. 2013 22:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für geekv5
Hi also erstmal: Die HD4890 = RV790 Chip >> dieser wurde so weit ich weiß nie in einer FirePro verbaut (Softmod auf Chip ohne Pendant?) ähnelt aber dem RV770 (welcher in der FirePro V8700 zum Einsatz kommt), zudem muss Hardware und Funktionen bei Gaming Karten nicht gleich (gleich freigeschaltet sein) wie bei Professionellen Karten sein... Meiner Meinung nach hinkt der Vergleich einer Softmod Karte mit einer echten Profikarte also... Die Quadro 4000 ist schwer mit einer Gamer Karte zu vergleichen da Sie eine "GF100 Architektur" hat (GTX465, GTX470, GTX480) aber anders getaktet (und z.T. angebunden) ist. Rein von der Architektur ist die Radeon 4000 Serie allerdings von 2008 während die GeForce 400 Serie von 2010 ist! Zudem bin ich auch der Meinung, dass eine Radeon 4890 nicht unbedingt zum Rest deines Rechners passt (4 Jahr alte Karte in aktuellen Rechner? >> habe Zuhause eine HD6850 in einem schwächeren Rechner). Da ich nicht aus dem Catia Lager bin, kann ich zu den Problemen selbst leider nichts sagen... Mfg Metallica88 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
geekv5 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 13.07.2011 Notebook<P>MSI GX660R Intel Core i5 460M 8GB DDR3 1GB Mobility HD5870 80GB Intel X25-M Postville 250GB HDD<P>Desktop<P>AMD Phenom II X4 965 1GB HD4890@ FirePro V8700 8GB DDR3-1600 2,5TB HDD<P>Belinea 2485 S1W 24" MVA
|
erstellt am: 28. Jan. 2013 00:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Metallica.. Sehe gerade, dass ich die Taktraten völlig außer Acht gelassen habe.. Die Quadro 4000 taktet ja ca. 200 Mhz weniger als die GTX 460 (Chip und Speicher), was aber nichts daran ändert, dass die Karte von der Rohleistung ähnlich der HD4890 ist, vielleicht sogar schlechter.. Der Generationsunterschied dürfte hier eigentlich keine große Rolle spielen.. Keine Frage, dass die Karten beide unterdimensioniert sind, hatte versucht den Softmod auf eine HD7970 anzuwenden, was leider fehlgeschlagen ist.. Wenn man sich aber die Benchmarks anschaut, hätte mir das warscheinlich eh nicht viel gebracht, Stichwort schwache AMD Treiber.. Ich hätte auch lieber eine Quadro K5000 reingehangen, aber ich finde fast 1800 Euro einfach zu krass für das Teil.. Da kaufe ich lieber immer die Mittelklasse der Vorgängergeneration, da sie mir leistungstechnisch durchaus reicht.. Zum Thema Softmod kann ich zu 99,9% sagen, dass Softmod = Real FirePro ist, zumindest bei CATIA V5, andere Software hab ich nicht wirklich getestet.. Habe unzählige Benchmarks gefahren und verglichen um zu diesem Schluss zu kommen.. Mit den allerneuesten Treibern funktioniert der Softmod allerdings nicht mehr, der letzte ist von ca. Herbst letzten Jahres.. Mein vorläufiges Fazit ist erstmal, dass Softmod bei CATIA nicht viel bringt, da CATIA einfach nicht die Paradedisziplin der Fire Karten ist.. Demzufolge bringt auch eine 6000 Euro FirePro Karte nichts in einer CATIA Workstation.. Ein Quadro Softmod wäre genial, wird es aber wohl nicht geben.. Meine Frage an AMD bezüglich der miesen Treiber wurde, wie erwartet, nicht beantwortet, vielleicht kann ich sie ja mal auf irgend einer Messe konfrontieren Die Sache mit dem VBO schau ich mir nochmal an.. Gruß Stefan ------------------ Seid nicht dumm, lest drin rum! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tarsonis Mitglied
Beiträge: 26 Registriert: 06.11.2012 Lenovo IdeaPad z585: AMD A10-4600M, AMD Radeon HD 7670M 2GB VRAM, 8GB RAM<P>Phenom II X4 955, AMD Radeon HD 4890 1GB VRAM, 8GB RAM<P>Xeon W3670, Nivida Quadro 4000, 6GB RAM<P>Win 7 x64, Creo 2.0
|
erstellt am: 29. Jan. 2013 17:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für geekv5
|
geekv5 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 13.07.2011 Notebook<P>MSI GX660R Intel Core i5 460M 8GB DDR3 1GB Mobility HD5870 80GB Intel X25-M Postville 250GB HDD<P>Desktop<P>AMD Phenom II X4 965 1GB HD4890@ FirePro V8700 8GB DDR3-1600 2,5TB HDD<P>Belinea 2485 S1W 24" MVA
|
erstellt am: 29. Jan. 2013 21:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|