---

Hallo ihr da draussen!

Von seiten Cimatron werden immer wieder die zufriedenen Kunden genannt.
Ich wäre sehr daran interessiert ein paar davon kennenzulernen.
Wer also gute Erfahrungen gemacht hat und mir auch erklärt, was besser in Cimatron E geht als in anderen Programmen, der soll das doch bitte hier kund tun.

Meine eigenen Erfahrungen sind sehr unterschiedlich:

Performance: eine Katastrophe!
Schnittstellen: SAT-Export sehr gut, PFM und IGES teilweise sehr schlecht, Pfm-Export mit STL-Daten (!) gemischt.

Funktionalität im Solidbereich nicht ausreichend.
Parametrik sehr unflexibel.

Wir haben festgestellt, daß die Modellierung noch doppelt so lange dauert wie in IT.
Das ist zwar auch auf den Systemwechsel zurückzuführen, liegt aber im grösseren Bereich an der Instabilität und fehlenden Funktionalität. Selbst die Hotline scheitert an unseren Problemen ( und dieser Software).

Zur Zeit stehen wir eher auf Absprung von Cimatron.
Wir lassen uns gerade einige andere Systeme vorführen und sind für Tips offen.

Wer also bessere Erfahrungen gemacht hat mit Cimatron E belehre mich bitte.

Ein enttäuschter Cimatron-Anwender.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Den zufriedenen E-Anwender suchen nun doch schon einige ( siehe auch Zensur bei Cimatron E-Kritiker) gefunden hat ihn noch keiner.
Ich habe einige Mails erhalten von Sympatisanten die bereit sind am Anwendertreffen den zufriedenen Anwender zu suchen.
Die Gemeinde der Unzufriedenen wächst stetig.
Ich fordere ja schon lange die Rückzahlung der Updategbühren für alle Unzufriedenen Cim E-Anwender. Geschehen ist leider noch nichts.
Ich glaube man ist sich bei Cimatron noch nicht klar über den Ernst der Lage oder hofft auf ein Wunder.

Gruß Doko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo miteinander,
zu den Erfahrungen möchte ich auch noch was sagen,
Performance: kann ich nur bestätigen
Schnittstelle: sat-Sehr gut; Pfm Iges und Vda zum Teil nicht zu gebrauchen kann cimatron IT selbst nicht lesen.
funktionalität im solid es fehlt da  halt einiges, verundungen
funktionieren schlecht mit fremdaten
Parametrik: zum Teil nicht richtig durchdacht.
Flächenbereich: zum teil fehlen funktionen zum Teil funktionieren
sie einfach nicht richtig (Flächenverlängerung , ist ein ewiges Ärgernis beim erstellen von elektroden).
Zeichnungserstellung: nur für den Werkstattgebrauch ist für Kunden
nicht zu gebrauchen.
Grundsätzlich ist zu sagen das bei einigen funktionen nicht zu ende gedacht worden ist,
Beispiel ich bekomme einen sat Datensatz, einlesen funktioniert gut
das Bauteil ist ein volumen, nun Trenne ich das teil mit quick-Split,
halt ich sollte es besser wieder unstitchen weil das system sonst porbleme bekommt, danach wenn ich meinen Rohblock habe mache ich daraus wieder ein volumen? das gleiche gilt für den elektrodenbereich
ich habe ein volumen im elektrodenbereich werden daraus Flächen?
Da währe ein Blick über den Tellerand net schlecht.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Bela

Du hast ja nun schon einige Cimatron E Erfahrungen,
schaffst Du es inzwischen ein Projekt komplett in E
vom Anfang zum Ende zu bringen?
Erlaubt es Dir Fehler zu machen und sind dann die Fehlermeldungen sinnvoll?
Da Du ja auch mit anderen Systemen arbeitest, schäust Du ja nicht den Lernaufwand, wie beurteilst Du die Einarbeitung?
Mein Eindruck bisher: Die Oberfläche in E ist nicht selbsterklärend.Viele Funktionen "verstecken" sich.

Hälst Du E schon für brauchbar oder siehst Du es auch noch als Beta-Version?
Wie gehen Deine Cimatron-Ansprechpartner mit der Kritik um?

Anton

------------------
      ... wir machen das schon ...               

Entwicklung - Modelle - Prototypen - Formen - Fräsprogramme

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Miteinander,
mhm ist nicht einfach zu beantworten,
ich für meinen Teil habe bisher noch kein Projekt
komplett in E gemacht, hat aber auch seine Gründe.
Ich weiss nicht wie andere Anwender arbeiten müssen,
aber wenn ich mir hier anschaue was die Leute im Elektroden-
bereich mit 50 oder mehr Elektroden für Probleme haben da mach
ich es doch ehe in IT geht einfach schneller.
Nc-Bereich ist bei mir eh klar mach ich in Tebis, ausser kleinere
elektroden die Fräß ich in IT.
Formenaufbau, tja bei meinen dateien die bisher eher größer
wahren hab ich irgendwann mein Zusammenbau kaputt und das wahrs dann.
Wobei ich mit der auswerfergeschichte eh ein Problem hab so kann
man schlecht Auswerfer plazieren und dann scheniden, das funzt ja noch nicht.
Zeichnung, das nächste Problem hab ich dann auch in It gemacht, weil die Zeichnungsableitung ist im moment für Kunden so nicht zu gebrauchen.
Zu den Fehlemeldungen, na das vergessen wir mal schnell, was da steht
mhm da kann man nichts mit anfangen.
Einarbeitung ist meines Erachtens wie in jedem anderen System hoch,
der Spruch, unser System lernt man in 2 Wochen, vergessen wir den mal. Ist aber bei fast allen Systemen so.
Was ich von dem System halte, na das weiss jeder der mich kennt, muss ich mich  nicht näher drüber auslassen.
Mein Ansprechpartner ist ja cimatron Köln, und ich muss sagen
das ist im Moment das einzigen was mich noch bei der Stange hält,
da werde ich vernünftig betreut und meine Kritik wird verstanden,
was man von dem Zustand der Hotline meines erachtens nicht behaupten kann, aber das ist ja ein alter Hut.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
nachdem ich mir öfter schon als Anwender von Cimatron E die hier
gestellten Fragen und Kritiken angesehen habe, würde ich mich gerne
an dieser Stelle als einer der Anwender outen, die auf keinen
Fall auf Cimatron IT zurückgehen würde.
Es ist schlicht und ergreifend nicht richtig, daß die 2D-Ableitung
von Konstruktionen nicht für den Kunden zu gebrauchen ist.
Eher sehe ich schon die Problematik mit Kühlplänen und ähnlichem.
Ich arbeite seit Anfang des Jahres ausschließlich mit Cimatron E,
und muß jede Konstruktion den Kunden vorlegen.
Problem ist dabei in 4.2 2D-Bereich meiner Meinung nach nur die Geschwindigkeit der Zeichnungserstellung. Aber keine Sorge, ist in der 5er deutlich besser.
Sicher sind noch viele Probleme anzugehen, aber es ist wirklich ein Teil davon in der Version 5 abgestellt (Auswerfer trimmen zB).

Wird aber auf dem Anwendertreffen ja dann auch gezeigt.

Gruß,

Zelda

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Zelda,

da bin ich aber froh, daß es die zufriedenen Anwender doch gibt!

Habe inzwischen auch einen Blick auf die Version 5 werfen dürfen und war von vielen Neuerungen recht angetan.
War übrigens auch die beste Vorführung von allen Systemen (und Vorführern/Verführern), die wir uns in den letzten Monaten angesehen haben.

Ich habe aber auch eine Menge Zustimmung ausserhalb des Forums erhalten, daß E 4.2 noch viele Krankheiten hat. Und es macht vielleicht einen Unterschied in dem Grad der Unzufriedenheit,
ob der Anwender auch die Wartungskosten tragen muß, oder ob er "nur"
Anwender ist. Es ist doch nicht ungewöhnlich von einem Update zu erwarten, daß es mindestens die alten Funktionen beherrscht, oder?
Ich schätze an IT, daß ich bisher nahezu jedes Problem gelöst bekommen habe, Grenzen zeigten nur die Volumenfunktionalität, Dateigröße und Elementeanzahl auf. Über den Komfort bei Zeichnungsableitungen brauch ich nichts erzählen , Du hast ja auch dein Megacad genutzt.
Was E angeht, brauchen die Entwickler in Isreal nur mehr Druck, eine Windowsoberfläche macht noch kein gutes System aus...
Ich hoffe auch auf die Version 5 und bin etwas besserer Dinge als vor einiger Zeit, aber die Geduld war auch überstrapaziert worden.

Wir sehen uns in Karlsruhe!

------------------
      ... wir machen das schon ...               

Entwicklung - Modelle - Prototypen - Formen - Fräsprogramme

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo akcadcam,
es wird Dich erstaunen, aber seit Anfang des Jahres, sprich seit
Einführung der 4.2, habe ich eben nicht mehr mein Megacad benutzt, und
wer mich kennt weiß ja, wie zufrieden ich damit bisher war. Es geht
jetzt auf jeden Fall schneller, alles in Cimatron E zu erschlagen (ausser vielleicht die berühmten Kühl- und HK-Pläne).
Zum Thema Wartungskosten.....bis Ende 2001 musste ich die ja auch selber tragen, in sofern ist mir das Problem bekannt. Und als Angestellter muss man ja auch seinem Chef erklären, warum das eine oder andere nicht so gut oder ja zum Glück manchmal besser läuft als
vorher.
Ich hab auch schon bei Projektarbeit bei Kunden gemerkt, daß es einige
Funktionen gibt, die zwingend auch ins E aus IT noch übernommen werden
müssen, dabei handelte es sich aber immer um Funktionen, die ich zur
Konstruktion eines Spritzgießwerkzeuges nie brauchen würde, meistens
Flächen und Kurvenfunktionen.
Aber der Kontakt zu den Entwicklern in Israel ist weiterhin ausgesprochen lebhaft, und Probleme die ich kenne, geb ich auch sofort
weiter.

Ansonsten der Rest in Karlsruhe,
bis dahin,
Zelda

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zelda ,

irgendwie bin ich echt froh , daß sich mal ein User meldet , der mit Cimatron E zufrieden ist.
Trotzdem wirst auch du mit diversen unzulänglichkeiten der Software Probleme gehabt haben , oder?
Ich gehe mal davon aus , daß du in ester Linie fürŽs konstruieren zuständig bist und weniger oder gar nicht für die NC-Bearbeitung.
Da ich Konstruktion und NC-Programme komplett ausarbeite , muss ich mich auch mit den Problemen beider Programmteile auseinandersetzen .
Da ist es selbstverständlich , daß man insgasamt mit der Software unzufriedener ist , als die Anwender welche überwiegend mit einem der Programmteile (Cad-Cam :-) arbeiten.
Mal hoffnungsvoll nach Karlsruhe fahren und sehen was E5 (zumindest am Vorführprojekt )leistet .

Gruss
Wolfnix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP