---

Hallo,

ich würde gerne in allen unseren Parts im Vereinfachungsmodus eine "Umschliessung" (Bounding Box) machen und diese Maße L, B, H als Variablen in der Zeichnung abrufen.

Gerne würde ich diesen Befehl schon im Template platzieren. Dann könnte ich L, B, H vermaßen und hätte die Maße als Variablen. Dies geht allerdings nicht ohne einen Körper zu haben.

Hat da jemand einen Lösungsansatz?

Gruß Tommes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Etwas, was nicht da ist, kann man schlecht bema0en.
Die Maße können also erst nach der Box erstellt werden.
Für die Veröffentlichung gilt dasselbe.
Also nur zu Fuß oder per Programm.
Ersteres ist nervige Arbeit und Fehleranfällig.
Zweiteres scheint mir auf den ersten Blick auch nicht ganz trivial.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SEMainDim.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Tommes01:
Hallo,

ich würde gerne in allen unseren Parts im Vereinfachungsmodus eine "Umschliessung" (Bounding Box) machen und diese Maße L, B, H als Variablen in der Zeichnung abrufen.

Gerne würde ich diesen Befehl schon im Template platzieren. Dann könnte ich L, B, H vermaßen und hätte die Maße als Variablen. Dies geht allerdings nicht ohne einen Körper zu haben.

Hat da jemand einen Lösungsansatz?

Gruß Tommes

---

Hallo Tommes,

eventuell hilft Dir  mein SEMainDim Makro weiter.
Es erzeugt Dir die gewünschten Größen und veröffentlicht die Variablen als Eigenschaften.

Alle Einstellungen kannst Du in der XML Datei durchführen.
Erklärungen sind ebenfalls da vorhanden.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

die Zip-Datei wird auf deiner HP beim Download-Versuch nicht gefunden.
Kannst du mal schauen?

Gruß Tommes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Tommes01:
Hallo Wolfgang,

die Zip-Datei wird auf deiner HP beim Download-Versuch nicht gefunden.
Kannst du mal schauen?

Gruß Tommes

---

Hallo Tommes,

bitte das im vorigen Beitrag angehängte ZIP File verwenden.
Dies ist die aktuelle Version des Makros.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SE_MainDim_Problem.png

Hallo zusammen,

bei der aktuellen Version des Tools haben wir ein merkwürdiges Phänomen.

Die Teile, um die es sich handelt, kommen als Import aus PTC Creo.
Bei Teilen, die unter SE konstruiert worden sind, taucht das Problem nicht auf.

Mit dem Tool greifen wir die Maße ab und lassen diese in die Eigenschaft "Hauptmaße" schreiben.
Neuerdings "rundet" das Tool die Maße um +1 mm auf, auch wenn diese glatt/ ohne Nachkommastellen sind --> obere Abbildung im Bild.

Das Teil im Bild ist 1000 x 95 x 71.
Das Tool gibt die Maße 1001 x 96 x 72 aus.

Probe mit PMI-Bemaßung & 7 Nachkommastellen zeigt 71,00000000 (mittlere Abbildung), ebenso das Tool "Messen" von SE (untere Abbildung).

Bei Nutzung einer älteren Version des Tools taucht das Phänomen nicht auf.

Vielleicht habt ihr eine Lösung parat ...

Viele Grüße
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bert2000:
Hallo zusammen,

bei der aktuellen Version des Tools haben wir ein merkwürdiges Phänomen.

Die Teile, um die es sich handelt, kommen als Import aus PTC Creo.
Bei Teilen, die unter SE konstruiert worden sind, taucht das Problem nicht auf.

Mit dem Tool greifen wir die Maße ab und lassen diese in die Eigenschaft "Hauptmaße" schreiben.
Neuerdings "rundet" das Tool die Maße um +1 mm auf, auch wenn diese glatt/ ohne Nachkommastellen sind --> obere Abbildung im Bild.

Das Teil im Bild ist 1000 x 95 x 71.
Das Tool gibt die Maße 1001 x 96 x 72 aus.

Probe mit PMI-Bemaßung & 7 Nachkommastellen zeigt 71,00000000 (mittlere Abbildung), ebenso das Tool "Messen" von SE (untere Abbildung).

Bei Nutzung einer älteren Version des Tools taucht das Phänomen nicht auf.

Vielleicht habt ihr eine Lösung parat ...

Viele Grüße
Bert

---

Hallo Bert,

kannst Du mir dieses Teil zukommen lassen.
Ich habe hier ein ähnliche Platte durchgespielt und erhalte die exakten Haußtmaße.
Was habt Ihr denn als Variablen definiert?
Skizzenmaße, PMI Maße, ?

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20231109-1852.png

Hier noch ein Bild dazu:

EDIT:
habe jetzt registriert, dass Ihr importierte Teile habe und bei eigenen ohnehin alles in Ordnung ist.
Daher die Frage: sind die PMI Maße als Variable L,B,H definiert oder werden die Box-Abmaße genommen (X,Y,Z)

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20231109-1858.png 20231109-1901.png

Hallo Bert,

habe obiges Teil als Step exportiert und wieder importiert und bekomme beim Wert 100 nun auch 101 angezeigt.

D.h. hier haben wir es mit der internen Ungenauigkeit importierter Körper zu tun.
Die Lösung ist hier dann, nicht die Körperbox selber zu nehmen, sondern die PMI Maße als Variable zu deklarieren.

Außerdem lege ich diese Variablen dann auch gleich offen und sie können getrennt in einer Stückliste, den Eigenschaften bei der Indizierung oder im Schriftfeld genutzt werden.

EDIT:
die interne Geometrie ist - das konnte ich vor zwei Wochen feststellen - immer ungenau.
Eine Box, die wir mit 30x100x5 modelliert haben (exakte Skizzeneingabe) liefert dann im Parasolid (Solid Edge Spy Ausgabe und in eigenem API nachvollzogen) zBsp. 30.00000000000123 x 99.999999999999879 usw.
D.h. nach der 9. Kommastelle traue ich dem Ding nun überhaupt nicht mehr.
War lehrreich, da eine Programmabfrage für die Allgemeintoleranz bei einem Wert 30.000 (Maß und Anzeige) plötzlich +/- 0.3 mm  lieferte was aber falsch ist, da es nur +/- 0.2 mm sein sollen.
Diese Analyse zeigte dann, dass eben die 30.000 nicht 30.000 sind sondern 30.00000000123
Seitdem achte ich beim Programmieren immer darauf Größer/Kleiner Abfragen nur auf Bereiche anzuwenden und nicht mehr auf exakte Werte ;-)

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

da hast du dich ja gleich in die Arbeit gestürzt.
Danke dafür - und für deine Antworten!

Also nein. PMI kommt an die Teile erst gar nicht dran.
Grund dafür ist, dass wir derzeit sehr (also sehr sehr) viele Teile aus Creo nach Solid Edge überführen.
Ablauf ist: Teil importieren, ggfls. Teil optimieren (vereinfachen), Bohrungs- /-mustererkennung drüber laufen lassen.
Danach geht es dann schon weiter mit der Zeichnungserstellung.
Hauptmaße und andere Metadaten (Eigenschaftenmanager) werden in der Zwischenzeit schon mal
von der AV für Halbzeugbeschaffung etc. genutzt.
____________________________________________

Parasolid:
Beim Austausch über Parasolid taucht das Problem tatsächlich nicht auf.
Da werden wir wohl auf dieses Format "umsteigen"  .
____________________________________________

Wie erwähnt, taucht das Problemchen nur bei der aktuellen Version des Tools auf.
Mit einer älteren Version (ca. aus 2017?) funktioniert alles prächtig.
Kannst du die aktuelle Version dahingehend "anpassen"?

Viele Grüße
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tommes,

ich denke früher habe ich die Werte einfach nur gerundet, was aber für Hauptmaße auch nicht gut war.
Denn wenn ein Teil mit 74,4mm Länge nur 74mm Hauptmaß hatte, dann war das eben schon zu kurz.
Daher runde ich nun auf den nächsten vollen mm bzw. immer auf die nächste volle und gewünschte Dezimalstelle auf.

Du kannst in der XML Datei die Anzahl der Dezimalstellen für x,y,z in der Zeile 36 einstellen.

Erhöhe auf 2 und dann sollte es schon passender aussehen.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

mit der Anzahl der Dezimalstellen und auch der Art der Darstellung habe ich schon ein wenig herumexperimentiert, allerdings ohne ein befriedigendes Ergebnis zu bekommen. Es wird immer auf die festgelegte Nachkommastelle aufgerundet, was durch die Ungenauigkeit der Teile eben auch immer ein "falsches" Ergebnis bringt.

Beispiel: Maß 1000
Zwei Nachkommastellen --> 1000,01,
eine Nachkommastellen --> 1000,1 und
bei 0 nachkommastellen --> 1001.

(Interessanterweise sind die importierten Teile immer zu "zu groß" aber nie untermaßig ... hmmm?)

Die Parasolid-Schnittstelle ist zwar eine Lösung, aber bei Fremdteilen auch nicht immer verfügbar. Ich werde vorerst auf die ältere Version des Makros zurückgreiefen, die hat für uns immer gut funktioniert.

Beste Grüße und allen einen schönen Montag
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

gestern fand ich endlich Zeit, dein Makro intensiver zu testen.

Was mir nicht ganz klar ist:
Was ist der Unterschied zwischen Hauptmaßen und Rohmaßen?

Beim Ausführen des Makros bekomme ich immer drei offengelegte Variablen x, y, z und eine benutzerdefinierte Eigenschaft "Hauptmaße" angelegt.
Wobei das Makro nicht auf die von mir eingestellten Dezimalstellen in Zeile 36 reagiert.
Verwunderlich ist auch, dass das Trennzeichen (Voreinstellung "x") aus der Zeile 37 gezogen wird, der Name der Eigenschaft aber aus Zeile 36.

Ich bin verwirrt.

Gruß Tommes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tommes,

die ursprüngliche Idee des Tools war damals einmal die Hauptabmessungen eines Teils, entweder aus den x,y,z Werten der umschließenden Box oder durch Definition von bestimmten Variablen, B (Breite), H (Höhe), L (Länge), D  (Durchmesser) oder T (Dicke) bzw. beliebig anderen, zu erstellen.

Die Rohmaße wären dann dazu gedacht aus diesen Hauptmaßen durch Hinzugabe des Rohaufmaßes die Rohteilgrößen ebenfalls zu übergeben.

Dazu legst Du diese Variablen ebenfalls an. Früher habe ich die Offsets (Aufmaße) genutzt, aber ich denke, es ist einfacher die direkt in der Variablentabelle zu rechnen und nur die Werte zu übernehmen.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP