---

Flachenmittelpunkt.jpg

Hallo,

Weis zufällig jemand bescheid ob die Flächenmittelpunkte im SE stimmen ?
Bei mir zeigt die PMI Bemaßung einen anderen Wert als das Eigenschaftsfenster (siehe Bild)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ch3ft0ny:
Hallo,

Weis zufällig jemand bescheid ob die Flächenmittelpunkte im SE stimmen ?
Bei mir zeigt die PMI Bemaßung einen anderen Wert als das Eigenschaftsfenster (siehe Bild)

---

Hallo,

normalerweise denke ich schon, dass die richtig waren und sind.
Die Frage ist nur, gibt es mehrere Koordinatensysteme, was genau wurde vermessen, usw.

Den Part hast Du nicht zufällig als Upload bereit?

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20161219_0854.PNG

Hallo,

hier auch noch ein kleiner Versuch ungefähr in Deiner Größenordnung:

Und siehe selber, Tabelle und Maße passen zusammen!

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

U_FlTr.psm

Komisch ... Ich habs mal per Hand nachgerechnet und die Bemaßung stimmt
der Wert in der Tabelle ist falsch

Ich nutze ST9 MP3

Ich packe die psm mal in den Anhang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab jetzt nochmal in ner neuen psm nur ne Skizze gemacht und dort die Werte kontrolliert. Dort stimmt alles überein. Also werde ich mich in Zukunft auf die Bemaßung verlassen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ch3ft0ny:
Ich hab jetzt nochmal in ner neuen psm nur ne Skizze gemacht und dort die Werte kontrolliert. Dort stimmt alles überein. Also werde ich mich in Zukunft auf die Bemaßung verlassen

---

Hallo,

es muss irgendwie an der Methode liegen, wie Du die Frontfläche in die Skizze einbezogen hast.
Ich habe die Skizze in ein anderes Teil kopiert und gerechnet und da kommt dann sofort der richtige Wert heraus.

Genauso habe ich die Aussenkanten als Kette in eine neue Skizze Deines Teils einbezogen und auch da kommt alles richtig heraus.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolha:

Hallo,

es muss irgendwie an der Methode liegen, wie Du die Frontfläche in die Skizze einbezogen hast.
Ich habe die Skizze in ein anderes Teil kopiert und gerechnet und da kommt dann sofort der richtige Wert heraus.

Genauso habe ich die Aussenkanten als Kette in eine neue Skizze Deines Teils einbezogen und auch da kommt alles richtig heraus.

---

OK, Skizze ist es auch nicht, denn Dein Flächenobjekt gelöscht, neu erzeugt und - richtig!

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

auffällig ist ja auch, dass Deine Gesamtfläche und Umfang nun ganz andere sind!

Hast Du ev. Dein Grundprofil geändert?
Komme nämlich, wenn ich nun auf eine Breite von 70mm ändere auf genau Deinen Flächen und Umfangswert des Bildes.

Ev. nicht aktualisiert?

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also hier gibt es definitiv einen BUG!

Habe jetzt noch eine neue Skizze mit Deinem Profil erstellt und nun bekomme ich sogar einen Schwerpunktabstand von 10.19 mm

Anscheinend hängt es davon ab, welche Ebene man als Skizzenebene für das Profil hernimmt.

Nimmst Du die Refrenzebene her, dann stimmen die Zahlen, nimmst Du eine Fläche des Blechs, dann kommt auf alle Fälle "Schrott" heraus!

Klarer Fall für einen PR

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP