---

reaktorteil.zip 2015-05-0114_03_56-SolidEdgeST7-Assembly-reaktorteil_01.asm.png 2015-05-0114_00_33-SolidEdgeST7-Assembly-reaktorteil_01.asm.png

Hallo,

ich habe ein Problem mit den Verbaubeziehungen. Bzw. welche in diesem Fall die besten wären.

Ich habe ein Teil mit 2 Ansitzflächen in diesem Fall ein Halter für ein Schild.
Dieser würde an eine viel größere Kegelfläche angeschweißt.
Ich bekomme es nicht hin dass die beiden aufliegenden Flächen des Halters physikalisch korrekt auf der Kegelfläche sitzen. 
Mit "tangential" jeweils eine Fläche auf die Kegelfläche zu definieren sieht zwar auf den ersten Blick nicht schlecht aus ist aber leider nicht korrekt aufsitzend. (Siehe Screenshot 2)
Das Problem ist ja hierbei das je nach dem auf welcher Höhe der Halter sitzen würde der Radius der Kegelfläche anders ist.
Und das ja auch schon von der unteren bis zur oberen Kante der Ansitzfläche des Halters.

Wenn ich dann beide Flächen physikalisch korrekt anliegen hätte stellt sich mir die Frage wie ich dann die Höhe mit einer Beziehung definieren sollte.
Offset kenne ich jetzt nur bei "An-/Aufsetzten" und "Planar ausrichten". "Einfügen" und "Parallel" hab ich noch nie verwendet bzw. noch nie kapiert wo und wie man die sinnvoll einsetzt. Die Unterschiede sind mir leider auch teilweise nicht klar.

Verwendet wird SE ST7 MP6

------------------
__________
mfg Tobias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Tobias,

die Flächen deines Halters sind parallel, die Flächen des Konus sind kegelig. Von daher wirst Du Dir schwer tun, das über die Flächen zu positionieren, denn die Flächen des Halters können nie über die gesamte Länge am Konus aufliegen.

Ich würde hier mit Hilfsebenen arbeiten und den Halter über diese positionieren.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
Martin

____________________________
Systeminfo: [Windows 7 64bit, 8GB RAM, NVIDIA Quadro FX2800M 1GB] | [SolidWorks 2014 SP2.0] | [DraftSight V1R3.2] | [SpaceClaim 2015 SP0] | [SolidEdge ST6]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halter_auf_Kegel.zip Halter_auf_Kegel_via_Multibody.zip

Zitat:

---

Original erstellt von peterparker44:
[...]
Wenn ich dann beide Flächen physikalisch korrekt anliegen hätte stellt sich mir die Frage wie ich dann die Höhe mit einer Beziehung definieren sollte.
[...]

---

Hallo,

ich hätte da einen etwas anderen Ansatz! 

Ich würde die Situation als Multibody aufbauen, denn wenn die Modellierung hier stimmt ist die Position des Halters in der exportieren ASM quasi geschenkt (es entsteht eine Baugruppenkopie)! Somit erübrigt sich die Frage mit welchen Baugruppenbeziehungen und wie man das am besten Zusammenbauen kann...

Der Multibody selbst ist mit ein bisschen Flächenmodellierung und Schnittkurven zwischen diversen Flächen entstanden.
Die Höhe des Halters habe ich über den Skizzenaufbau realisiert.

Im Anhang habe ich dir ein Video erstellt hochgeladen das einen erklärenden Charakter haben sollte die zugehörigen Teile sind ebenfalls im Anhang damit du es nachvollziehen kannst.

Ich hoffe ich konnte helfen!? 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für Antwort.

Auf die Idee das entsprechende Teil an der "Kontaktstelle" erst zu erzeugen wäre ich nicht gekommen. Dann das ganze noch mit via Multibody zu exportieren.
Respekt !
Unities selbstverständlich auf dem Weg.

In diesem Fall wäre das Problem gelöst.

Vielleicht finden wir noch eine Lösungsmöglichkeit wenn man in Zukunft ein Teil verbauen muss das man nicht selbst erstellen kann.
Baugruppe oder Zukaufteil.

An sich wäre der erste Teil wie in diesem Part verwendet schon brauchbar um die "mittlere Kontaktstelle" zu identifizieren.
Den Rest dann mit "Verbinden" verbauen.
So in der Art wird es Martin gemeint haben.

@Martin
Jepp das die Flächen nicht vollständig aufliegen können ist natürlich klar. Aber wenn es nicht all zu weit fehlt kann der Rest von der Schweißnaht ausgeglichen werden. Oder es steht entsprechend über. 

------------------
__________
mfg Tobias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2015_05_02-1819.GIF

Hallo Leute,

also bei mir hier funkitioniert das!

Als erste Beziehung habe ich ein mittige Einbaubeziehung der beiuden Bügelflächen zur Kegelachse gewählt, damit ads Teil schon mal schön zentrisch daliegt.

Dann ein verbinden Punkt unter der Innenkante an Kegelfläche und dann Verbinden Punkt oben der Kegelkante.

Blechbügel ist jetzt nur mehr in der Höhe verschiebbar.

Abstand setzen und fertig.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halter_an_Kegel_verbauen.zip

Zitat:

---

Original erstellt von peterparker44:
[...]
Vielleicht finden wir noch eine Lösungsmöglichkeit wenn man in Zukunft ein Teil verbauen muss das man nicht selbst erstellen kann.
Baugruppe oder Zukaufteil.
[...]

---

Hallo nochmal,

freut mich das dir Lösung mit Multibody gefällt! 

Ich habe dir meinen Ansatz als Video angehängt!
So würde ich die den Zusammenbau lösen würden, aber generell gibt es da sicher eine Menge Lösungsmöglichkeiten, ist dann letztendlich Geschmackssache!

Also zum Weg:
Ich würde eine Hilfsskizze zeichnen und an dieser dann ein neues Koordinatensystem einführen. Dann zwei Ebenen Koordinatensystems des Halters mit dem neuen Koordinatensystem ausrichten und die Distanz zum Kegel dann mit einer Verbinden-Beziehung fertigstellen. Durch die Skizze ist die Höhe des Halters dann schön steuerbar!

Dann schönen Abend noch... 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

An sich wäre der erste Teil wie in diesem Part verwendet schon brauchbar um die "mittlere Kontaktstelle" zu identifizieren.
Den Rest dann mit "Verbinden" verbauen.
So in der Art wird es Martin gemeint haben.

@Martin
Jepp das die Flächen nicht vollständig aufliegen können ist natürlich klar. Aber wenn es nicht all zu weit fehlt kann der Rest von der Schweißnaht ausgeglichen werden. Oder es steht entsprechend über.  

[/i]

---

Servus Tobias,

mit einer Hilfsskizze legst Du die Lage in der Draufsicht fest, mit der anderen die Höhenlage an der Kegelfläche. Auf die Skizzen legst Du Deine 3 Ebenen und kannst somit das Teil vollständig positionieren. Und da du das über die Ebenen positionierst, kannst Du das Teil einfach austauschen, weil es keine Bezüge zu den Flächen gibt.

Klar wird das in der Praxis ausgeglichen, aber in der Theorie macht man sich manchal einfach zu viele Gedanken. Muss man ja auch, wenn man die Teile vollstänig positionieren will 

------------------
Mit freundlichen Grüßen
Martin

____________________________
Systeminfo: [Windows 7 64bit, 8GB RAM, NVIDIA Quadro FX2800M 1GB] | [SolidWorks 2014 SP2.0] | [DraftSight V1R3.2] | [SpaceClaim 2015 SP0] | [SolidEdge ST6] | [Onshape]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vieelen Dank euch beiden !
Das Verbauen geht sogar noch einfacher als ich es erwartet hätte.
Und so hab ich auch gleich ein schönes Beispiel wie und für was man Koordinatensystem erstellt.
Dies hatte ich bisher noch nie gebraucht oder wusste nicht das ich mir etwas Arbeit hätte sparen können.

------------------
__________
mfg Tobias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von peterparker44:
Vieelen Dank [...]

---

Immer wieder gerne! 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP