Paßmaße erzeugen und Tabellen in Zgs ( Siemens Digital Industries Software/Solid Edge)

Hallo Leute,

es gab ja früher mal das Makro PassMassTabelle ..... iwo habe ich das auch liegen.

Aber bevor ich da wieder reinschnuppere, gibts bei SE mittlerweile irgendwelche Funktionen die PaßMaß Tabellen/Erzeugung unterstützen?

Zumindest in der Hilfe finde ich nix ;-(

Danke

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Paßmaße ja, Tabelle nein.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Überarbeite gerade alte Daten/Modelle/Zeichnungen

bisher war es so, das zumindets bei mir die Paßmaße über die PMTabelle in der Zg erstellt wurden. PMTabell lief Klasse, widerspricht meiner Überzeugung das alles im 3D entahlten sein muß.

Also Modelle überarbeitet und Oh Schreck, viele der benutzten Toleranzen sind in der integrierten Tabelle nicht enthalten ...

Hat einer von Euch ne bessere Lösung/Idee? Wenn ja, würde ich mich über eine Antwort sehr freuen

Danke

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mann Mann, gerade auf nen alten Fehler gestoßen:

Bemassungspräfixe/Toleranzen aus dem 3D werden bei Änderungen nicht ins 2D übernommen .... Hat einer von Euch ne Lösung?

Danke

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Bernd,

mit PMI Maßen und Modellansichten geht es. Den "Fehler" gibt es leider nicht, dass ist WAD.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Heute Abend habe ich gerade die richtige Laune für solche Diskussion.

Wenn ich ein Maß setze, diesem Maß aus dem Programm heraus Präfixe/Toleranzen gebe und diese Präfixe nicht mal bei Änderungen der Bezugsgröße geändert werden, dann beim automatischen Abrufen diese Toleranzen vom Programm selber gezogen werden ist das ein Fehler und nicht WAD

Wie willst du das als WAD begründen?

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Rüben-Rudi:
Heute Abend habe ich gerade die richtige Laune für solche Diskussion.
Wenn ich ein Maß setze, diesem Maß aus dem Programm heraus Präfixe/Toleranzen gebe und diese Präfixe nicht mal bei Änderungen der Bezugsgröße geändert werden, dann beim automatischen Abrufen diese Toleranzen vom Programm selber gezogen werden ist das ein Fehler und nicht WAD
Wie willst du das als WAD begründen?

Ist ganz einfach.
Die Aktualität der Zeichnung wird daran festgemacht, ob der Body sich ändert. Toleranzen ändern ist keine Änderung am Body.
Ggf. könnte man eine sepaarte Funtkion dafür anfragen.

Aber eines Stimmt. Die Funktion sollte für normale Zeichnungsansichten auf keinen Fall genutzt werden, da man Änderungen nicht mitbekommt. Es ist eine Demofunktion.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So sehr ich SE normalerwerise schätze ...

Eine Änderung, egal ob an Body/Modell UND/ODER Toleranz ändert nicht die abgerufene Toleranz ... also wird die nicht aktualisiert und ist dementsprechend nicht aktuell .... wenn diese Funktion nicht dem automatisch abgerufenen Maß entsprechen würde, wäre ja alles OK.

Es ist aber das AUTOMATISCH ABGERUFENE MASS .... solange diese Funktionen nicht automatisch übertragen werden gehe ich mit .... da ich aber beim automatischen Abruf diese Maße bekomme, haben die auch bei Änderung aktuell zu sein. Alles andere ist Fehlfunktion ... dann kann die Toleranzfunktion wieder rausgeschmissen werden weil sie fehlerhaft funzt. Keine Funktion ist besser als Fehlerhaft.

SE ist ein 3D Programm und wirbt mit dem automatischen Übertragen von Maßen und Toleranzen .... wenn das automatuisch erfolgt hat auch die Änderung zu erfolgen .... Punkt, Schluß. Hat einer bessere Argumente? Dann los

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zum Nachmachen:

3 D:
in der Sequ. Funtkjion Ausschnitt erzeugen mit Massen und Toleranzen versehen
Speichern

2D:
zeichnung werstellen, Mass automatisch abrufen

3D:
Mass ändern, z. B. von 75 auf 74 UND Toleranz ändern

2D:
Zeichnung aktualisieren, Mass wird geändert, Toleranz wird nicht geändert

Also hat sich der Body/Model geändert und die Toleranz .... aber nur eines wird aktualisiert

6 Setzen .... Klasse wiederholen

Bei solchen Dingen verstehe ich keinen Spaß mehr ....

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Es ist eine Demofunktion.

Oh interessant, dann ist die auch als DEMO zu kennzeichnen .... bzw. dann zahle ich demnächst auch DEMO Euros für die Wartung

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das war meine persönliche Meinung.
Ich kann es ja auch nicht ändern.
Aber das gibt es so ja seit mindestens 10 Versionen.
Warum heute wundern?

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Moin Arne, ganz schön früh zu Hause ;-)

Zitat:
Aber das gibt es so ja seit mindestens 10 Versionen.
Warum heute wundern?

Das ist so seit einigen Versione, da gebe ich Dir Recht, aber bereits zu V17 habe ich dazu nen Call gemacht.

Bisher gab es dazu keine Änderung ....

Selbst in Demo Videos wird das automtische Abrufen von Maßen und Toleranzen für die einfache Zeichnungserstellung beworben. Wenn die da irgendwann geschlafen haben, ist das nicht meine Schuld.

Ein PMI Maß ist keine Alternative, da ein 3D Programm dazu ausgelegt ist jedes benötigte EIN Mal zu erzeugen. Genau wie die Teile nur einmal erzeugt werden, dürfen auch Maße nur einmal erzeugt werden um Fehler auszuschliessen. Muß ich ein PMI Maß erzeugen, muß ich Maße zweimal erzeugen.

Toleranzen und Maße sind eine grundlegende Funktion, wenn diese Funktion nicht funktioniert ist ein 3D absolut falsch programmiert.

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Rüben-Rudi:
Moin Arne, ganz schön früh zu Hause ;-)
Das ist so seit einigen Versione, da gebe ich Dir Recht, aber bereits zu V17 habe ich dazu nen Call gemacht.
[...]

Angeblich soll es ein Performance-Thema sein, das alles mit zu tracken.
Warum dann neue Lösungen entwickelt werden, Altes parallel und unverändert stehen bleibt, und in verschiedenen Situationen unterschiedliche Lösungen arbeiten, weiss ich nicht.

Zumindest scheint mir die alte Lösung nicht dafür geeignet zu sein, bei der 3D-Konstruktion die Passmaße mit zu definieren.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn die Toleranzen überhaupt nicht mit abgerufen werden, hätte noch nen Körnchen Verständnis .... aber einmal abrufen und dann nicht mehr aktualisieren ist a. m. S. ein Fehler .... zumal diese Funktion als Feature beworben wird.

Da ja das Argumernt mit dem 3D Modell kam, da selbst bei Änderungen im 3D Modell die Toleranzen NICHT angepasst werden, sehe ich dies als einen dicken Fehler.

Denn wenn ich nun die Toleranzen nehme und die Grenze liegt bei 70, habe ich bei 65 andere ToleranzWerte. D. h. eine Änderung im 3D MOdell wird nicht mitgenommen ... also sind dann nicht nur die Werte nicht geändert, sondern auch noch falsch. Wenn WAD als DEMO gilt, gibts demnächst meine Wartung auch nur als DEMO Euros .... das sind Dinge bei denen ich keinen Spaß mehr verstehe, weil ich als Konstrukteur eine Verantwortung habe.

Meine Kunden interessiert überhaupt nicht WAD oder DEMO, da gibts nur richtig oder falsch und wenn Wellen im Stückpreis von über 2000 10mal falsch geliefert werden, gebe ich diese Kosten gerne an Siemens weiter .... aber da ja DEMO dem WAD entspricht, gibts DEMO Euros

Ich bin da mittlerweile so sauer das ich sogar bereit bis dafür das 3D zu wechseln .... da ich einige Programme kenne und weiß das es da klappt, ist das auch keine Spaßfunktion mehr.

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nur beim Abrufen werden Anhänge aktualisiert.
A) Löschen und neu abrufen.
B) PMI Bemaßungen machen.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke, FEHLER

Zu A:
woher weiß ich welche Maße geändert sind? Gerade wenn man nichgt jeden Tag dran sitzt, ein absolutes NoGo

Zu B:
eine PMI Bemassung kann ich nicht im Skizzenmodus setzen. Damit muß ich eine Dopelbemassung machen die auch wieder nicht den Qualitätsanforderungen entspricht.
Wer kann bei Doppelbemassung hinterher noch sagen welches Maß/Toleranz nun richtig ist?
FEHLER

Also Jungs, entweder richtig oder rausschmeissen

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So, nochmal alles genau probiert ...

Die Probleme sind noch differnezierter und fieser als vermutet:

die Änderung des Nennmasses wird durchgereicht, dabei wird auch die Toleranz eingelesen und die oberen/unteren Masse auch in der Zeichnung geändert.

Eine Änderung der Toleranzklasse bei gleichzeitiger Änderung der Geometrie/Nennmaß, z. B. von 60m6 auf 60h3 wird in der 2D Zeichnung zwar geändert, aber die Klasse bleibt erhalten mit dem Ergebnis das in der Zeichnung die Abmasse auf die vorherige Toleranz geändert werden.

Beispiele zur Verdeutlichung

60m7 auf 50m7 OK

60m7 auf 60h7 nicht OK

60m7 auf 50h7 nicht OK, Anzeige im 2D: 50m7 mit den Abmassen von 50m7

Also hat die Änderung der Geometrie keinen Einfluß auf das Auslesen der Toleranzen, die aber ja offensichtlich doch aktualisiert werden...da die Abmasse geändert werden

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Toleranzen werden nur beim ersten auslesen kopiert.
Das die Abmaße aktualisiert werden wusste ich auch nicht.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Edger,

viellicht habt Ihr noch ne Idee:

Dieser Fehler im Abrufen wurde als Verbesserungsvorschlag geloggt. Siemens legt nach Auskunft von UNITEC keinen großen Wert auf diese Funktion, wäre ja schon lange bekannt, gibt Workarounds etc.

Ich weiß nicht so wirklich weiter .... hier widerspricht SE allen bekannten Anforderungen .... ich versteh auch nicht warum PMI Maße abgerufren UND AKTUALISIERT werden, Maße in SKizzen aber nicht.

Ich habe insofern kein Verständnis, weil die Toeranzklasse EINMAL abgerufen wird, aber danach nur die Abmasse, nicht jedoch die Toleranzklasse geändert wird .... wenn dies seit mittlerweile 10 Versionen bekannt ist, fehlt mir dazu wirklich jedes Fünktchen Verständnis

Das Argument der Geometrieänderung ist ja auch widerlegt, da auch bei Geometrieänderungen nur die Toleranzen selber (die Abmasse) nicht jedoch die Klasse aktualisiert werden ...

Die nächste Frage die sich mir stellt: wenn das alles nur eine DEMO Funktion oder WAD ist, wer garantiert mir das in den nächsten Version/MP die PMI Maße weiterhin sauber aktualisiert werden ..... da ja das Abrufen als DEMO Funktion bezeichnet wird.

Lösung:
- abschalten des automatischen Abrufens der Toleranzen, gäbe es einen Schalter dafür OK
- Löschen der Toleranzen in der Zg mit dem aktualisieren

Erwarte ich zuviel das innerhalb von 10 Versionen so ein Fehler abgestellt oder zumindest gelöst wird?

Noch schlimmer:
setze ich ein PMI Maß im 3D und rufe die Maße automatisch ab, holt sich SE die Maße aus den Skizzen und übersieht die PMIs .... ich habe also überhaupt keine Chance sauber zu übernehmen .... hat einer von Euch hierfür eine Lösung?

Danke

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Bernd,
ich muss Dir in allen Belangen zustimmen. Das es auch anderes geht zeigt Siemens mit dem großen Bruder von SE.

http://www.plm.automation.siemens.com/de_de/about_us/events_webinars/webinare.shtml?stc=wwiia420000&elq=b74699cbe00c4edf8f61d0902f4cde63&elqCampaignId=1013

René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
mit PMI Maßen und Modellansichten geht es. Den "Fehler" gibt es leider nicht, dass ist WAD.

Mit PMI Maßen geht es leider nicht, auch hier tritt derselbe Fehler beim automatischen Abrufen von Maßen auf.

Das ist auch kein WAD ....

Wenn EINMAL eine Toleranz abgerufen wird, das Nennmaß einschl. der Abmaße geändert wird, eine Änderung der Toleranzklasse aber VERGESSEN wird, sind teure Fehler in den Teilen vorprogrammiert.

Da mir vorgeworfen wurde, mich alternativen Wegen zu verschleissen bitte ich um eine nachvollziehbare Lösung wie ich Tolereanzen reproduzierbar aktualisieren und abrufen kann.

Vielen Dank

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Pragmatisch?
Toleranzen gehören nur auf die Zeichnung... genau gleich wie der Fertigungshinweis für einen Rändel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Pragmatisch?
Toleranzen gehören nur auf die Zeichnung... genau gleich wie der Fertigungshinweis für einen Rändel

Pragmatisch??

Wie teile ich als Konstrukteur dem Zeichner mit welche Toleranzen er zu berücksichtigen hat?
Wie stelle ich sicher, das ein Teil mit Toleranzen (Lagersitz = teuer) nicht als Distanzbuchse verwendet wird wenn die Nennmaße passen?

Aus dem Qualitätsmanagement habe ich gelernt das jede Zielvorgabe nur einmal vorkommen darf. Damit gehört die Zielvorgabe (=Toleranz) ins 3D Modell da ich nur damit sicherstellen kann, das auch der Nutzer des 3D Modells weiß was er tut ....

Kleines Beispiel:
Für Schwerspannstifte benötige ich Bohrungen mit H7 damit die Schwerspannstifte passen, für Splinte oder Schrauben M8 eigentlich 9, aber wenn die Maschine ausreichend groß sind geht auch ein 10er Bohrung ..... sitzen die zwei nebeneinander weiß niemand welche Bohrung wofür gedacht ist ..... selbst die +Toleranz für eine exakte 10er Schraube geht unter .... von einer H7 erwarte ich vom Zulieferer eine Kontrolle, für eine 10er Schraube ist es mir ziemlich egal wenn die ausreichend Luft hat ....

Genauso gehört die Rändelmarkierung ins 3D .... wenn ich Maße und Hinweise automatisch abrufe sollte also ein Texthinweis erscheinen (habe ich noch nicht getestet, Danke für den Hinweis)

Mit Gewinden gehts doch auch .... hier träumt jemand und hat die Weiterentwicklung des QM verschlafen ....

Bernd

PS: ich werde in diesem Bereich ziemlich griffig, da ich durch eine falsche Zeichnung richtig Geld versenkt habe und mir gesagt wurde, ich müßte anders abrufen (PMI) und JEDES Maß nochmal kontrollieren. Diese Fehler kann ich aber nur über EIN EINZIGES MAß ausschliessen

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von kaetho:
Pragmatisch?
Toleranzen gehören nur auf die Zeichnung... genau gleich wie der Fertigungshinweis für einen Rändel

Hallo Kaetho,

muss ich Dir leider auch widersprechen!

Toleranzen und auch Form-/Lagetoleranzen wenn nicht sogar Oberflächen und Kantenangaben gehören IMHO schon mehr in das 3D Modell als sonst wohin.
Und sollten automatisch und sicher in die Zeichnung übernommen werden.

Der Entwurfskonstrukteur hat sich zu überlegen und festzulegen, was und wie Teile toleriert sein sollen bzw.müssen.
Und das hat er einmal im 3D Modell zu tun.

Habe ich ein richtiges Modell kann ich davon Zeichnungen machen soviel ich möchte und alle werden die selben richtigen Informationen erhalten.

Aber OK, das ist unsere Meinung!

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ok, das wird mir jetzt zu hoch! Ich konstruiere Spritzgussformen, Folgeverbundwerkzeuge und Sondermaschinen für die Verpackungsindustrie, aber fertigen tun wir dann praktisch alles selber im Haus. Da kommen solche Themen praktisch nie auf, weil a) ich derjenige bin, der auch Zeichnungen macht und b) jeder in der Werkstatt mittlerweile praktisch aus dem ff versteht, was ich konstruiere

Grüsse, Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@wolha: Danke für die TOP Zusammenfassung

@kaetho:

wie kannst du ohne die Zeichnung sicherstellen das du in einem Modell UND einer Zeichnung nur ein Maß setzt? Du/Ihr seid sicher nach ISO900xff zertifiziert. Damit must du deine Änderungen dokumentieren ... sichertsellen das jeder im Unternehmen diese Änderung zeitnah bekommt und die "alten" Angaben vernichten ...

Das geht m. W. nur, wenn a. die Zg ein Druckdatum bekommt und im Zwiefelsfall immer das jüngere Datum richtig ist, b. du nur an einer Stelle ändern mußt und diese Änderung dann sofort in alle folgenden Daten durchgeht.

Änderst du an zwei Stellen, kannst du NIE sicherstellen welches der beiden Maße das richtige ist

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Bernd,
das QM sagt mir, dass ich eine Aenderung zu dokumentieren habe; wie ich das mache, definiere ich selber und halte das im Ablauf fest. Das geht aber bei uns CAD-neutral.

Aendern an 2 Stellen dieselbe Sache? Nö, warum? Mein Master ist das 3D-Modell. Toleranzen werden bei uns im 2D definiert. 3D-Teil und dazugehörige 2D-Zeichnung (natürlich assoziativ zum 3D-Modell) gehören nach wie vor zusammen und werden bei uns als zusammengehörige Einheit betrachtet.

Grüsse, Thomas
PS: aber jetzt ist Zeit für ein Bier!

[Diese Nachricht wurde von kaetho am 08. Jan. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Aendern an 2 Stellen dieselbe Sache? Nö, warum? Mein Master ist das 3D-Modell. Toleranzen werden bei uns im 2D definiert. 3D-Teil und dazugehörige 2D-Zeichnung (natürlich assoziativ zum 3D-Modell) gehören nach wie vor zusammen und werden bei uns als zusammengehörige Einheit betrachtet.

Du arbeitest alleine .... soweit OK, du kennst die "Problemstellen". Wenn du einen neuen Kollegen bekommst, wird es schon schwierig ... er muß immer 3D und 2D abgleichen.

Extrem ist das z. B. für Hydraulikfirmen: dort unterscheiden sich die Modelle nur noch in den Bearbeitungen, Vordrehen, Härten, Schleifen .... nimmst du aus Versehen, ohne mit der Zg abzugleichen für ein neues Ventil das falsche Teil, gibt es massive Probleme .... ich spreche aus leidvoller Erfahrung, auch damals (V17) hat das richtig Geld gekostet
Damals haben Konstruktion, Arbeitsvorbereitung und Produktion eine Lizenz wechselweise genutzt, also Konstruktion nur halbtags, dann konnte die AV die Daten nutzen .... wenn du dann "nebenbei" noch andere Anrufe etc hast, verlierst du den Überblick über die Modelle und Zeichnungen ...

Wenn die Toleranzen überhaupt nicht angezogen würden, hätte ich noch minimal Verständnis, da aber die Grenzmaße mitgehen, die Toleranzklasse aber nicht, trotz Geometrieänderung sind alle Erklärungen der Hotline hinfällig.

Wenn ich dann noch höre: "Du verschliesst dich doch allen Alternativen, es ist NUR ein Verbesserungswunsch" werde ich mittlerweile griffig. In der Werbung wird das einfache erstellen von Zeichnungen angepriesen, das automatische Übernehmen von Maßen, hey, die Toleranzen gehören ZWINGEND zu den Maßen .... das lernst du als erstes in der Berufsschule, Ohne Partner kannst du auch keine Lebensgemeinschaft eingehen .... ohne Toleranz ist jedes Maß sinnfrei

Wer mir also über ARGUMENTE nachweist, das die Tolernazen NICHT zu den Maßen gehören, möge mir das bitte nachweisen, dann nehme ich alles zurück und entschuldige mich hier Öffentlich.

Ich habe in 2008 mit SW gearbeitet, schon damals ging dort die Übernahme der Toleranzen einfach und SICHER .... dann will das Siemens innerhalb von 6 Jahren nicht schaffen? Da schaut irgendeine MarketingMann drauf und schiebt das nach unten für irgendeine "bunte Funktion" .... denn sowas sieht man erst auf den zweiten Blick wenn man mit SE arbeitet, nicht bei den Präsentationen

Dazu kommt noch: angeblich gibt es Workaround mit PMI Bemassung.... nur leider klappt der auch nicht, hat denselben Fehler ... oder ich bin zu blöd

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Bernd,

wenn ich in meinen Erinnerungen grabe, kommen mir hauptsächlich zwei Dinge in den Sinn:
- Die Demo auf SWX SolidWorks 2005 war eindrücklich, vor allem die Zeichnungserstellung mit dem Abrufen der Masse vom 3D und dem anschliessenden Umherschieben in den einzelnen Ansichten. Da hielt SE nie mit.
- Mein CAD-Lehrer an der Fachhochschule (damals noch mit I-DEAS Master Series 4) meine mal etwas lapidar, als wir die Zeichnungserstellung als eher dürftig bezeichneten: "Die Amis haben es halt nicht so mit 2D-Zeichnungen".

Wenn ich jetzt beachte, wo beide Systeme entwickelt werden, ist da was Wahres dran SE könnte sich in diesem Bereich sicher eine Scheibe von SWX SolidWorks abschneiden... Da sind wir uns ja einig.

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tja Leute,

so wie es zur Zeit aussieht wird SE mittelfristig einen Nutzer verlieren .... weder vom Reseller noch von Siemens gibt es verlässliche Auskünfte wann etwas passiert.

Da die Toleranzen als Verbesserung und nicht als Fehler eingestuft sind, sehe ich mich gezwungen nach einem anderen Programm zu schauen. Ich sehe nach mittlerweile 8 (das war tatsächlich 2007/2008) Jahren nicht das sich irgendetwas ändert.
Leider muß ich daraus den Rückschluß ziehen das Fehler zugunsten von "bunten Funktionen" im Programm belassen werden ...

Das ich als absolut überzeugter SE ANwender mal diesen Schritt machen MUß, hätte ich nie erwartet, ich bin nur ENTTÄUSCHT über soviel Arroganz.

SCHADE

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mal wieder viel Zeit in das automatische Abrufen von Maßen gesteckt.

Mein Drehteil ins Sync verschoben, alle übernommenen Maße gelöscht

Alle Maße über PMI Bemassung NEU gesetzt, auf steuernd geschaltet.

Neu gesetzte Maße mit Toleranzen versehen,

WIEDER: Änderungen der Toleranzklasse werden nicht übernommen

Dann das Modell ins Step exportiert und mit SE wieder ins Sync importiert, alle Maße neu gesetzt

WIEDER:

SE VERGISST die Toleranzklassen zu aktualisieren, dasselbe wenn man Toleranzen manuell setzt, die bleiben auch auf dem alten Maß hängen

Was mache ich falsch, wo denke ich falsch?

Welchen Systematischen Fehler mache ich? Es kann doch nicht sein das GENERELL keine Änderung der Toleranzklasse aus dem Modell in die Zeichnung übernommen wird? oder ist das tatsächlich so?

Danke

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Guten Morgen Bernd,

ich habe deine 3 Varianten mal durchprobiert. Es scheint wirklich so, dass
er im Part geänderte Toleranzklassen und auch Präfixe, Suffixe, etc. nicht direkt übernimmt.
Folgendes funktioniert: Maß im Draft löschen und nochmal abfragen. Habe das nur bei einem Maß getestet.
Weiß nicht, wie es funktioniert wenn vorher mehrere Maße abgefragt worden sind und man nur 1 Maß neu abfragen will.

Mfg Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ist es denn mit den neuen Versionen möglich die Toleranzangaben sauber abzurufen?

Oder macht SE hier immer noch einen systematischen Fehler?

Danke und ein schönes WE

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Rüben-Rudi:
Ist es denn mit den neuen Versionen möglich die Toleranzangaben sauber abzurufen?
[...]

Wie in der ST9-Vorschau bereits angekündigt wird die Toleranztabelle eingeführt werden!
Die Chancen stehen somit hoch, dass die fehlende Assoziativität dann (hoffentlich) auch behoben bzw. ergänzt werden wird...

Das werden hoffentlich dann die ersten Beta-Tester dann bestätigen können...

Versprechen kann ich nichts, aber die Hoffnung stirbt zuletzt!

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich denke, da sollte man nicht zu früh jubeln.

Das Problem ist nicht die Tabelle, da gibt es genügend Lösungen (eine auch von mir), sondern, dass Toleranzen nur beim ersten Mal aus dem 3D Modell übernommen werden.
Später nicht mehr.

Wurde zur genüge beschrieben.
Nach der Diskussion im letzten Jahr habe ich ebenfalls einen Call geloggt, drr wurde sogar mit Priorität 1 oder 2 angenommen, nur um 3 Wochen später in USA wieder als WASD geschlossen zu werden.

Und darin liegt der Wahnsinn.

Das einzig Positive ist in der ST8 zu finden, dass nun PMI Maße auch automatisch angeordnet werden.
D.h. abrufen der PMI und anordnen, beim Aktualisieren löschen, wieder abrufen und wieder anordnen.

Zumindest dies liefert jetzt richtige Ergebnisse.
Warum Aktualisieren Toleranzen nicht aktualisieren wissen die Götter, aber selbst die verstehen es nicht.

Hier kann nur ein loggen, loggen, loggen, ..... und loggen helfen.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von wolha:
[...]
ich denke, da sollte man nicht zu früh jubeln.
[...]

Mache ich ja nicht, aber zumindest wird in der ST9 in der Richtung was gemacht, vielleicht geht das ja auch mit... geloggt wurde das meines Wissen schon oft sogar seeeeeeeehhhhhhhrrrrr oft!

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... anscheinend noch nicht oft genug.

Ich habe gerade meinen Beitrag im US Forum wieder aufgewärmt und aktualisiert.

Ich denke, wer auch immer eine Änderung dieser Funktionalität möchte, sollte dazu stehen und dies auch kundtun.

Scheint so, als wäre es jetzt mal wieder Zeit dazu, es zu tun!

Dimension-Problem-with-Tolerances

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

[Diese Nachricht wurde von wolha am 29. Nov. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von wolha:
... anscheinend noch nicht oft genug.
[...]
Scheint so, als wäre es jetzt mal wieder Zeit dazu, es zu tun!

Das Problem dabei ist, dass bei tauben Ohren jede Predigt verloren ist.

Wie schon gesagt stirbt die Hoffnung zuletzt und die ersten Beta-Tests der ST9 werden verraten, ob die Gebete erhört wurden und nicht wieder alles auf WAD hinausläuft!

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Problem sind die tauben Ohren bereits beim Vertrieb, bzw. in der Hotline

Ich habe auf meine schriftlichen Einwendungen keine oder nur ausweichende Antworten erhalten . Als ich daraufhin die Wartungsgebühr einbehalten habe, immer mit dem Hinweis wenn das Problem Toleranzen gelöst ist, zahle ich alles nach bzw. ich zahle auch gerne auf ein Treuhandkonto habe ich die Antwort erhalten:
... Die von Ihnen verlangte Aufnahme von Masse Präfixe/Toleranzen bei Änderung im 3D Modell ist nichts was das Programm leisten kann oder leisten muß ...

Dazu kommen dann Hinweise wie: Sie verschliessen sich Lösungen, bei uns gehts etc., tw. sehr lautstark weil ich die beschriebenen Lösungsvorschläge bereits getestet hatte.... obwohl ich die Fehler reproduzierbar erklärt habe, die Wege aufgezeigt habe und jeden Lösungsvorschlag getestet habe.....

Sorry, da erwarte ich mehr als nur warme Worte und die Hand aufhalten ....

Dieser Fehler ist seit V17 bekannt ....

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Und da denke ich, wäre es falsch so zu denken und aufzugeben.

Denn wenn viele und noch mehr ihren Wunsvh hinausschreien, wird irgendwann das taubste Ohr hörend werden!

Nur hier zu schimpfen wird nicht viel bringen, und nichts verändern.
Man muss etwas tun.
Und wenn es nur das ist, seine Meinung zu sagen, seinen Standpunkt zu vertreten und dafür einzutreten.

Wenn nur 2 SE User einen Call eingeben kann man das totschweigen, wenn es 200 machen oder 2000, dann wird man es hören, und auch verstehen.

Und dazu gehört es dann halt auch, es nicht nur im kleinen deutschsprachigen Raum zu tun, sondern auch ins internationale Forum zu gehen.

Ich bin mir sicher, es wird einige geben, die hier ebenfall so denken.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Vielen Dank,

da ich aber für eine fehlerhafte DEMO Funktion echte Euros zahlen muß verträgt sich das überhaupt nicht mit meiner Finanzbuchhaltung

Gegenfrage: V17 war 2005 ? bis 2015 nichts geändert? wie lange soll ich denn noch betteln? Bin ich Zahler oder Bittsteller? Wenn das ganze sogar per Rechtsanwalt vertreten wird, ist a. m. S. ziemlich klar das an dieser Funktion die nächsten 10 Jahre auch nicht gearbeitet werden soll ....

Wie schon beschrieben: ich war immer bereit weiter zu zahlen, nur nicht an Siemens ..... aber das wurde von einem RA beantwortet ....

Ich habe zweimal richtig viel Geld zugesetzt .... da fragt auch keiner. Das erste Mal war es das Vertrauen in das Programm, das zweite Mal nach 9 Jahren immer noch derselbe Fehler .... und dann wird mir gesagt ich wäre zu blöd .... Sorry, ein etwas anderer Ton und direkte Antworten anstatt per RA zu antworten

Bei Siemens gibt es einfach keine Bereitschaft dieses Problem zu lösen .... oder warum wird es zunächst Hoch (Kunden beruhigen) und dann wieder runter gestuft (der Kunde hat es hoffentlich vergessen)?

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von wolha:
Und da denke ich, wäre es falsch so zu denken und aufzugeben.
[...]
Nur hier zu schimpfen wird nicht viel bringen, und nichts verändern.
[...]
Und dazu gehört es dann halt auch, es nicht nur im kleinen deutschsprachigen Raum zu tun, sondern auch ins internationale Forum zu gehen.
[...]

Aufgeben tut man einen Brief und sonst nix!

Stimmt, darum wurden von mir bereits einige Calls dazu für verschiedene Firmen eröffnet! So richtig wollte die Message trotzdem nicht ankommen...

Lad doch mal einen Link (von und) zu dem von Dir erwähnten Beitrag bzw. Thread ("Dimension-Problem-with-Tolerances") im internationalen Forum hier hoch damit sich die cad.de-User da einfach und unkompliziert einbringen können!

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir sind uns einig das SE falsche/fehlerhafte Zeichnungen reproduzierbar erstellt?

Was soll ich als Kunde machen?

Wie oft soll ich als Kunde nachfragen um dieses Problem abzustellen?

Wie soll ich als Kunde reagieren wenn dauerhaft Fehler produziert werden?

Was soll ich machen, wenn ein RA = Rechtsanwalt daraufhin weist das das "die Funktion nicht geschuldet ist"? Sagt mal gehts noch ...

Hätte der Vertrieb/hotline Interesse am Kunden, würde er ihn mitnehmen, würde ihn zum Beta einladen, persönlich zur Messe etc .... was meint Ihr wie Kunden in der Landtechnik umworben werden.

der Unterschied ist: ein CAD Kunde bindet sich durch die individuellen Datenformate an einen Anbieter, ein Wechsel ist sehr teuer
Ein Landtechnik Kunde stellt die eine Maschine in die Ecke und nimmt die Nächste ....

Damit sind wir wieder bei der Kundennähe und der Bereitschaft etwas zu ändern ...

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Zeitbeisser:
Aufgeben tut man einen Brief und sonst nix!
Stimmt, darum wurden von mir bereits einige Calls dazu für verschiedene Firmen eröffnet! So richtig wollte die Message trotzdem nicht ankommen...
Lad doch mal einen Link (von und) zu dem von Dir erwähnten Beitrag bzw. Thread ("Dimension-Problem-with-Tolerances") im internationalen Forum hier hoch damit sich die cad.de-User da einfach und unkompliziert einbringen können!

Hier der Link:

Ich denke Bernd war da auch schon dran.

Tolerances

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Rüben-Rudi:
[...]
Damit sind wir wieder bei der Kundennähe und der Bereitschaft etwas zu ändern ...

Ich habe gerade von einem BETA-Tester erfahren, dass das Thema in der ST9 gelöst ist bzw. verbessert wurde!

Wenn man in der ST9 die Toleranzen an den PMI's des Teiles ändert und in die Draft wechselt, dann bekommen die Ansichten Aktualisierungsrahmen! -> Wird aktualisieren gedrückt dann wird alles upgedatet...

Jetzt heißt es nur noch abwarten...

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

obwohl Beta-Tester ja eigentlich nichts verraten dürfen und weitergeben dürfen, wäre dieser Hinweis einmal ein wirklich erfreuliche Nachricht.

Ich wundere mich nur, warum dann auf die PR/ER, die noch laufen nicht ein Status "ist mit ST9 gelöst" kommt.

Das wäre dann nämlich wirklich klasse von der lieben Entwicklung, uns auch darüber zu informieren, wann und dass sie etwas getan haben.
Die Gretchenfrage lautet jetzt auch noch, nur bei PMI Toleranzen oder auch bei normalen Maßtoleranzen?

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es bleibt weiterhin spannend !

------------------
The World is changing, the CAD World too

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CAD-SUPPORTER:
Es bleibt weiterhin spannend !

Sonst wärs ja langweilig!

------------------

Nur wer auf den Punkt kommt, hat auch die Chance, das Zentrum im Kreis zu erreichen.
Licht das durchs Dunkel bricht (Christa Schyboll, 2014)
------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP