---

Halo in die Runde,

ich hab da mal eine tolle Idee für ein Feature-Request:

Wie wäre es denn, wenn ein zu montierendes Teil seine eigene Bohrung mitbrächte?
Wenn man also an einem Teil oder einer Unterbaugruppe bereits die Bohrungsspezifikationen und -positionen definiert, die es am übergeordneten Teil benötigt, um festgeschraubt werden zu können.
Und immer, wenn ich dieses Teil woanders in einer Baugruppe montiere, wird dort diese entsprechende Bohrung eingebracht, mglw. als Baugruppenformelement o.ä.
Die Bohrung hängt also nicht mehr am Teil, sondern quasi an der Schraube.

Setze ich z.B. ein Teil mit 5 Schrauben 20 mal in einer Überbaugruppe an verschiedenen Stellen ein - mglw. nichtmal gespiegelt/gemustert, mglw. nichtmal auf der selben Ebene - dann muss ich jetzt 100 Löcher "von Hand" setzen. Und selbst, wenn ich das Teil spiegeln oder mustern kann, kann ich das mit Baugruppenformelementen leider immernoch nicht.
Möchte ich also eine Zeichnung vom übergeordneten Teil mit allen Bohrungen (z.B. für eine Bohrungstabelle) haben, habe ich momentan irrsinnig viel stupide Handarbeit.

Was haltet Ihr von so einer Idee? Übrigens völlig unabhängig vom CAD-System - könnte man bei allen machen. Oder gibt es bereits CAD-Programme, die das schon können?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ST6
Sync Extrusion mit Bohrungskonturen.
Bohrungserkennung und Änderung oder Duchmesser anpassen.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gauner,

schau Dir mal die Systembibliotheken in SE mal an.... allerdings sind die Bohrungen dann abhängig vom Teil.

Gruß Markus

------------------
Und er sagte noch: "noch nicht klicken".....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

... siehe oben ...

Systembibliotheken machen das schon seit vielen Versionen so.

Und ab der ST6 würde ich ebenso wie oben mittels Abziehen (Subtraktion) und Bohrungserkennung so machen.
Vermeidet die nicht immer gerne gesehenen Interparts.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Systembibliothek ist ja ein tolles Stichwort. Kannte ich noch nicht, Danke!
Macht weitgehend das, was ich wollte, wenngleich auch etwas umständlich, wie ich finde: Ich muss immer erst mal ein Teil modellieren, was die mitzunehmenden Bohrungen bekommt. Dieses Teil brauche ich aber nach Erstellen der Systembibliothek nicht mehr, es wird vielmehr ein eigenes Teil ("FeatruesFrom_[...].par")erstellt.

Ein ernstes Problem habe ich aber: Die Bohrungsspezifikationen sind scheinbar nicht mehr assoziativ: Wenn ich im Feature-Part der Systembibliothek die Spezis ändere, werden sie in der Baugruppe, in der die Systembibliothek verwendet wurde, nicht aktualisiert.
Und: Wenn ich das verwendete Teil mustere, kommen auch die Bohrungen nicht mit.
Das liegt m.M. beides daran, dass die Systembibliothek als Container nicht erhalten wird, sondern beim Reinziehen in die Baugruppe in ihre Bestandteile (Beziehungen, Features, Teile) aufgelöst wird.

So hilft mir das also mit dem genannten Problem nur bedingt weiter.

Kann ich eine Systembibliothek also irgendwie assoziativ wiederverwenden?

@Arne: Das war mir ehrlich gesagt zu knapp formuliert - ich verstehe nicht, was Du meinst. Was heißt Extrusion mit Bohrungskonturen? Ein einfaches rundes Loch aus einer Kreisskizze extrudieren? Aber wenn ich das dann erkennen lasse, habe ich doch das gleiche, als wenn ich gleich Bohrungen setze... Und was hat das mit dem geschilderten Problem zu tun?

Vielen Dank und viele Grüße!

[Diese Nachricht wurde von Gauner am 13. Jan. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke, was Arne gemeint hat - bzw. worauf ich hinaus wollte - war,
dass es seit der ST6 sehr leicht möglich ist, Kollisionsvolumen (Schrauben in Platten) einfach aus der Baugruppe heruas vom Teil abzuziehen.
So damit hättest Du dann die "dummen" Löcher (Zylinder) in der Platte.
Und mit dem - seit der ST5 vorhandenen Befehl Bohrungen erkennen, lasse ich dann diese Löche als echte Bohrung erkennen und kann die Bohrungsparameter wieder leicht ändern.
Nächster Schritt in der ST6 ist dann das Bohrmuster erkennen.
Viele gleiche Bohrungen werden wieder als Muster (Kreis/Rechteck) erkannt was wieder Performance bringt.

Hier is IMHO die Vorgehensweise einfacher und schneller, vor allem aber flexibler, als bei Systembibliotheken.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, jetzt hab ich es verstanden. Ist auch ein in manchen einfachen Fällen brauchbarer Tip. Mir fehlt nur hier auch wieder die Assoziativität zum Teil. Ich muss in jedem Teil, auf das meine verschraubte Unterbaugruppe eingesetzt ist, von Hand nachbearbeiten. Das ist wirklich mühsam. Die Dinger sitzen nicht immer auf der selben Ebene, oft nichtmal auf dem selben Grundteil.

Man stelle sich als Beispiel mal einen Schrank aus verschiedenen Teilen vor, der an sehr vielen verschiedenen Stellen und auf unterschiedlichen Bauteilen Beschläge erhalten soll, die jeweils den gleichen Satz verschiedener Bohrungen benötigen. Ein Teil der Beschläge könnte durch Muster und Spiegelungen erzeugt werden - hier scheitert die Verwendung der Systembibliothek schon - ich muss meine Features also von Hand setzen. Und sollte sich der verwendete Beschlag ändern, zieht das wiederum einen immensen Aufwand an Handarbeit nach sich, sämtliche Bohrungen in den verschiedenen Teilen, in denen die Bohrungen von Hand oder von der Systembibliothek gesetzt wurden, ebenfalls ändern zu müssen.
Besser wäre hier, wenn ich nur die Bohrungsspezifikation im Beschlag ändern müsste, und das die Änderungen überall da, wo er montiert ist, automatisch nach sich zieht.
Fände ich jedenfalls ein schlüssiges Feature.

Ich meine, dass das eigentlich am schlausten erreicht werden könnte, wenn man die Systembibliotheken assoziativ machen würde.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte nochmal darauf zurückkommen und den Weg mit den abgezogenen Kollisionsvolumen versuchen. Wie kann ich das in ST6 bewerkstelligen? Ich finde nur die Option, aus der Kollisionsanalyse die Kollisionsvolumen als Teil zu speichern. Dieses Kollisionsteil kann ich dann abziehen - leider kann ich hier nicht das Teil als Ganzes markieren, sondern muss die Elemente einzeln wählen. Alles etwas umständlich.

Gibt es statt über den Umweg eines ungebrauchten neuen Teils die Möglichkeit, die Volumina direkt abzuziehen? Wenn ja, wo?

Danke schonmal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gauner,

keiner sprach hier vom Kollisionsvolumen.
Seit der ST6 gibt es eine direkte Funktion in der BG um ein oder mehrere Teile von einem anderen abzuziehen.
Dabei wird natürlich nur das berücksichtigt, was sich wirklich durchdringt.

Findest Du in den Baugruppenformelementen.

Oder Du gehst in ein Teil hinein und wählst Subtraktion, auch da kannst Du direkt andere Teile der BG anwählen.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt am: 13. Jan. 2014 16:41 von wolha:
[...]seit der ST6 sehr leicht möglich ist, Kollisionsvolumen[...]

---

Zitat:

---

Original erstellt am: 17. Mrz. 2014 14:57 von wolha:
keiner sprach hier vom Kollisionsvolumen.

---

...wirklich keiner? ;-)
Das hatte mich wohl auf den falschen Pfad gebracht.

Danke für die Hinweise. Subtraktion in der Baugruppe funktioniert so. In einem Teil nicht - ich kann die Teile aus der Baugruppe nicht anwählen. (Vorgehensweise: Teil im Kontext bearbeiten, Gruppe Volumenkörper, Subtraktion,...)

Die Vorgehensweise hat den Nachteil, dass ich alle kollidierenden Teile kennen und einzeln anklicken muss. Aber ist ok. Wenn mir das zuviel ist, kann ich ja immernoch den Umweg über ein Kollisionsvolumenteil gehen.

Viele Grüße!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Gauner:
Die Vorgehensweise hat den Nachteil, dass ich alle kollidierenden Teile kennen [...] muss

---

Bezüglich kennen: Ich kann eine Kollisionsanalyse mit der Option "Kollisionsfreie Teile ausblenden" machen und die dann entstandene Anzeigekonfiguration speichern (bevor ich die Kollisionsanalyse schließe). Dann habe ich nur noch die betroffenen Teile in der Ansicht - da lassen sich dann beim Subtrahieren alle per Zaun schnell wählen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ausgegangen sind wir ja von der Situation, dass ein Teil seine "Bohrungen" in anderen Teilen mitbringen soll.
D.h. ich weiß ja, welches Teil ich abziehen möchte.
Das Thema Kollision kam ja eben erst später auf.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult
http://www.cadcam-consult.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte dieses Thema nochmal hochholen.

Wir (und auch Solid Edge) sind jetzt 9 Jahre älter.
Gibt es zu diesem Thema seither Neuerungen?

Gruß Tommes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

immer noch die Systembibliothek. 

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP