---

Hallo Edger,

die Neuigkeiten zu ST6 hören nicht auf.
Habe gerade im US Forum gelesen, dass in der ST6 eine integrierte CAM Lösung dabei ist.
CAM WORKS FOR SOLID EDGE.

Siehe auch den Link
http://www.camworks.com/solidedge

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

bist Du Dir da sicher? Siemens hat doch eine eigene CAM-Software im Hause (NX-CAM Express), die doch als Zusatzmodul schon vor Jahren in SE integriert wurde, warum sollte man sich da eine Lösung von der Konkurrenz ins Boot holen?

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Trekki,

ich war auch lange skeptisch, aber laut den Infos in der SE Uni scheint das eindeutig so zu sein.
Und auch die Viedeos und Erklärungen auf der CamWorks Seite sind eindeutig.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na das ist ja interessant.

Dann wird das Thema Toleranzen in Zusammenhang mit CAM
erst richtig wichtig.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da werden dann ja die Informationen aus dem 3D geholt und die Zeichnung ist nur noch dokumentarisches Abfallprodukt.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADKD,

eben deshalb definierst Du ja Deine Toleranzen schon im 3D Modell.
Die Frage lautet hier vielmehr:
Und was macht das CAM Modul daraus?

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CAM-Systeme verarbeiten verschiedene Arten von Toleranzen.

Je nachdem was man Ihnen liefert.
Meist kommt ein Modell was nur auf absolut null modelliert wurde.
Die Toleranzen stehen aber irgendwo in einer Zeichnung drin.

Dann gibt es Firmen die modellieren extra für die Fertigung eine Variante des Teils mit allen Toleranzen mittig.

Dann gibt es wiederum CAM-Systeme die können mit eleganten Versatzflächen
und ähnlichen Funktionalitäten die Geometrie selber CAM-gerecht modifizieren.

Und was zu guter letzt noch fehlt ist ein Postprozessor der es dem Bediener erlaubt die Zyklen zu korrigieren.

Wegen allen diesen wichtigen Punkten wäre eine funktionierende Toleranzbemassung (die auch das Modell beeinflusst) schonmal eine wichtige Funktionalität.

Und es gibt mittlerweile auch CAM-Systeme die PMI-Bemassungen importieren und lesen können. (Bei CAM-works weis ich es nicht ).
Schon deshalb sollten die Masse im Modell einheitlich mit denen in der Zeichnung sein. Das absolute Horror-Szenario ist doch mit SE schon vorprogrammiert wenn ich im Modell Toleranzen angebe, in der Zeichungn aber was anderes drinsteht weil die Änderungen nicht durchgereicht werden.
  

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 02. Jul. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 02. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CadKD
Wir leben diesen Horror bereits.

Wir haben uns eine Schnittestelle programmiert die ein Mittetoleranzmodell aus dem 3D Modell erzeugt. Die Konstrukteure sind angewiesen alle Toleranzen im 3D Modell zu hinterlegen und diese bei der Freigabe zu prüfen. Dies passiert allerdings leider nur in den seltesten Fällen und wir haben schon ettliche Male das Problem gehabt, dass die Zeichnung andere Toleranzen als das Modell hatte.

Wir sind gerade am überlegen ob wir uns nicht was programmieren, was die Maße der Zeichnung mit den Maßen im Modell vergleicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Aldaris:

na dann kennst du die Problematik ja bestens.

Eine solche Programmierung wird wohl noch aufwendiger und teurer
als gleich einfach alle immer manuell zu kontrollieren.
Und das alles nur weil hier der CAD-Hersteller seit Jahren schläft?
Au Backe!

Oder lest ihr immer nur SE-Zeichnungen oder immer nur PDFŽs?

(Aber eigentlich leben wir doch in einer Zeit die sowas überflüssig
machen sollte)

Da wäre es wohl fast wieder einfacher die Zeichnung herzunehmen und
das Modell gemäss Zeichnung toleranzmässig anzupassen.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...vielleicht hat noch niemand einen Call deswegen aufgemacht, da diese Funktion auch relativ neu ist.
Das ist doch Deine Gelegenheit einen Call aufzumachen. Macht weniger Arbeit als das Bashing.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mad-gapun:
...vielleicht hat noch niemand einen Call deswegen aufgemacht, da diese Funktion auch relativ neu ist.
Das ist doch Deine Gelegenheit einen Call aufzumachen. Macht weniger Arbeit als das Bashing.

---

Dies ist den Entwicklern seit ca. 2005 bekannt. Den Call kannst du in der Datenbank gerne
suchen.
PS Bashing ist was anderes, du solltest mal deine Brille abnehmen die deinen Blick zu sehr
verschleiert.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun... dieses Forum ist dazu da um den Anwender, die zu 90% eh keine CAD-Wahlmöglichkeit haben zu helfen.

Ehrenmitglied oder nicht. Mag sein, das Du in anderen Foren hier Hilfreich warst, aber bisher sehe ich Dich hier im Solid Edge Forum nicht Helfen oder Fragen, sondern nur, verzeih mir den Ausdruck "motzen".

Deinem Benehmen hier Erinnert mich sehr Stark an viele andere. Die ein oder zwei CAD-Systeme Perfekt beherschen und dann auf einmal ein anderes CAD nutzen müssen (wie die meisten) und dann darüber herziehen das alles... für den Allerwertesten ist weil es ja nicht das und das, so und so kann wie das andere System.
Meist ist es Unwissenheit, ab und zu trifft man aber auch mal den Nagel auf den Kopf (PMI-Toleranzen im 3D), weil man nicht einer gewissen Betriebsblindheit unterliegt (finde ich immer wieder Positiv).
Aber bis auf diese Feststellung hast Du nichts weiteres konstruktives zu diesem Thema beigetragen... naja... Du hast mich in den Pausen unterhalten...

Keine Ahnung ob das der Umgangston im ProE oder SWX Forum ist.
Hier unterstützen wir uns, suchen Lösung für Probleme.
Und meckern nicht alle Naslang über Dinge die wir so nicht beeinflussen können.

Da ist der Ansprechpartner:
- Siemens
- Dein Chef
- bzw. dein Kunde
- oder wer sonst Dich zwingt mit diesem System zu arbeiten.

Lass Deinen Frust wo anders aus und komm gerne wieder wenn Du eine Frage hast bei der wir Dir sehr gerne versuchen zu helfen.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@mad:
Ich arbeite nicht mit deinem System. Und ich muss es schon gar nicht.
Und nur für dich: ich habe SE in zwei Unternehmen eingeführt, inklusive
Integration in den Betriebsablauf und Schnittstelle zu ERP.
Das war zwischen 1998 und 2003.

Was ich heute sehen muss ist leider ziemlich wenig. 
Das ist nunmal Fakt. Aber ich informiere mich von Zeit zu Zeit
immer wieder über den aktuellen Stand. Viellecht kommt ja mal eine
tatsächliche Verbesserung?

Wenn du es unterhaltsam findest freutŽs mich für dich. Andere die gezwungen
sind mit diesen Unzulänglichkeiten zu arbeiten denken sicher anders als du.
Beeinflussen kann man so etwas sehr wohl: indem man es eben zur Vorsprache bringt.
Und gerade in einem solchen Forum. Das ist nicht nur zum Händchenhalten da.
Schweigen ist immer einfach, jedoch selten hilfreich für den Fortschritt.

Hilfreich sind meine Beiträge sicher für Leser die anders denken und die vielleicht
eine neutrale und somit auch unabhängige Meinung zu schätzen wissen.
Du musst sie ja auch nicht lesen wenn dir echte Kritik nicht gefällt. 
Gern kannst du sie aber auch widerlegen indem du mir beschreibst wie man denn
mit solchen Kritikpunkten umgehen soll. Offenbar fehlen aber auch dir dazu
Lösungsansätze weil es hier schlichtweg keine gibt.

Und, um beim Thema zu bleiben, weil genau bei solchen Dingen wie
CAM massivste Probleme bestehen wenn man die Arbeitsweise nicht kennt oder
auch nicht versteht.

Diese Problematik ist eben für manche hier ein alter Hut, du scheinst sie
bisher nicht gekannt zu haben und glaubst an eine relativ neue Sache.
Naja, das gibts eben schon länger. 

Wenn dir die Bezeichnung links neben den Beiträgen nicht gefällt kannst du
mal als Verbesserungsvorschlag bei den Betreibern dieses Forums deren Abschaffung
anregen.

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 02. Jul. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 02. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADKD
und
Hallo Aldaris,

eigentlich wollte ich nicht nochmal zu diesem Thema Stellung nehmen,
aber ich kann nicht anders.
Markus hat - und jetzt nehme ich nur meine Gefühle her - diese schon gut kommentiert.

Was mich jetzt zum Thema Toleranzen langsam missmutig werden lässt, ist, warum hängt Ihr Euch drauf auf, die Toleranzen in der Zeichnung festlegen zu wollen.
Warum denn herrgottnochmal nicht im Part?
Und Maße mit Toleranzen werden schon lange in der Draft abgerufen, gut nicht richtig aktualisiert.
Aber wenn das ohnehin schon so lange bekannt ist, warum ist dann der Call nicht schon längst durch? Wenn man wirklich dahinter ist, das Problem da ist, dann geht das auch bei der Siemens seine Wege.
Ich hatte gerade erst einen PR, der innerhalb einer Servicepackperiode erledigt war.

Und wenn das Aktualisieren der Toleranzmaße nicht geht, Du Deinen Call nicht vorantreibst, dann kann man immer noch die Maße erneut abrufen.
Doppelte Maße macht SE IMHO ohnehin nicht.
Oder Du speicherst Dir eine Ansichtskonfig ab. Sollte auch gehen.

Schlecht finde ich nur, eine Arbeitsweise eines Systems mit Krampf in ein anderes hinein zwängen zu wollen und dann ständig darüber zu schimpfen.

Kritik ist gut, allerdings nur konstruktive!

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

ich weiss nicht recht was du unter konstruktiver Kritik verstehst.
Da haben wir wohl verschiedene Vorstellungen.

Zu der Thematik gibt es reihenweise ER und PR, suche sie halt in der Datenbank.

Das ganze hat überhaupt nichts mit "der Arbeitsweise eines Systems in ein anderes
übernehmen zu wollen" zu tun, sondern mit angewandter Technik un unzulänglicher Form.

Die Masse erneut abzurufen bringt doch auch nichts falls du nun zum x-ten Mal nicht oben
gelesen hast. Das Mass ändert sich, die Toleranz bleibt wie sie ist. Und ich kann im Part
ein Mass von 50H7 eintragen und in der Zeichnung von 50 +0,1. und das bleibt trotz Aktualisierung
so stehen.

Und warum frägst du denn nun wieder Dinge die beim einfachen Lesen des Beitrages von Aldaris
doch klar sein müssten? Euch sollte schon längst klar sein wo denn nun das Problem wirklich
liegt und was es für Konsequenzen hat.

Wenn euch das Problem nicht wirklich klar ist könnt ihr auch darauf nichts wirklich Passendes antworten,
also versucht doch erstmal zu verstehen. 

Es gab Zeiten da habe ich monatlich ca. zwei PR veranlasst. Doch es ist nicht meine Aufgabe für Fehler
(und das sind welche) zu bezahlen und nochmals meine Zeit in die Weiterentwicklung eines Programms zu stecken.
(was mich auch wiederum Zeit und somit Geld) kostet.
Und schreibŽ jetzt bitte nicht wie viel Geld man dann sparen kann wenn der PR endlich durch ist.
Glaube mir, damit kenne ich mich bestens aus.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP