---

also im Sequentiell bekomm ich das hin...

Aber wie bekomme ich ein Übergangsstück (eine Hälfte davon) von Rund auf Eckig im Synchronous hin?
Mir fehlen da Optionen wie "Übergang" oder wie im Part "geführt".
Hab wohl während der letzten Schulung geschlafen oder bin mit Blindheit gestraft worden.

SEST5MP6

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

denke mal, das hat weniger mit "geschlafen" zu tun, als damit, dass Übergangslappen nur Sequentiell geht.
Auch ein anschließendes Verschieben ist nicht möglich.

Gewisse Befehle sind halt zZt. nur sequentiell und noch nicht synchron machbar.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SheetMetal3.pdf

Ach schade...

Hatte gehoft dort auf ein besseres Ergebnis zu kommen als im Sequentiellen.
Hab hier ein Übergangsstück, Rund auf Eckig, bei dem die gegenüberliegenden Flächen nicht parallel sondern Winkelig sind.
Im Sequentiellen bekomme ich das nur über Triangulierte Biegekanten hin und das Teil sieht aus wie eine Freiformfläche.
Dabei hätte ich gerne ein Ergebnis wie mit dem Bluesurf erstellt (siehe PDF).

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ubergang_ST5.psm

Hallo Markus,

da hilft nur die "alte" Regel bei Übergängen:
"Parallel Enden an beiden Seiten bei Übergangsausprägungen im Blech!

siehe Beispiel

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das Funktioniert auch zur Genüge...
Hab mir dafür auch schon ein Dummy gebastelt, der mir dann auch gleich alle Abwicklungen rauswirft.

Das ist leider nur nicht immer Nutzbar, weil der Platz fehlt, bzw. Bedingungen keine Parallel-Ebenen zulassen.

Geliefert werden die auch so gekantet wie im PDF. Nur darstellen in Solid Edge kann ich es nicht (mit Abwicklung(!)).

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mad-gapun:
[...Hatte gehoft dort auf ein besseres Ergebnis zu kommen als im Sequentiellen. [...]

---

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Markus,

was heißt: "... der Platz fehlt!" bzw. Bedingungen lassen das nicht zu.
Was soll denn erreicht werden?

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

E-R-Winkel.pdf

Z.B. Flußbedingungen bei dennen ein Bogen zu Tief sitzen würde oder die Fallhöhe überschreitet.

Hab mal ein Modelliertes Beispiel dran gehängt.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie soll man denn nun so viel schneller modellieren können
wenn man erst zwei völlig verschiedene Arbeitsweisen (sync und
sequentiell) lernen muss?

Noch dazu soll man dann auch erst entscheiden welche Arbeitsweise
bei welchem Modelliervorgang besser geeignet ist?

Und wenn man nun in der mittlerweile fünften Version dieses Wundersystems
immer noch kein Blechteil modellieren kann ohne Formelemente
in der herkömmlichen Art und Weise?

Das Marketing in Texas scheint besser zu funtkionieren als die Entwicklung.

Seltsamer Fortschritt.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
[...]Das Marketing in Texas scheint besser zu funtkionieren als die Entwicklung. [...]

---

Huntsville - Alabama.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..uuppps.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie toll die Versprechen der Marketing Abteilungen sind solltest du doch bei den vielen CADs besser wissen ... da nehmen die sich doch alle nicht viel ....

... wahrscheinlich haben sich die Siemens Leute endlich mal angepasst 

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

blech.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
Wie soll man denn nun so viel schneller modellieren können
wenn man erst zwei völlig verschiedene Arbeitsweisen (sync und
sequentiell) lernen muss?

Noch dazu soll man dann auch erst entscheiden welche Arbeitsweise
bei welchem Modelliervorgang besser geeignet ist?

---

Muss man dass? man kann auch parallel arbeiten und Syc und seq parallel anwenden, anders als proE und creo...
man kann sich also jederzeit entscheiden ob man die eine oder die andere modelliertechnik verwenden will.
flexible oder? ...
und nein, wir haben in SE keine menümanger auf dem stand von MS-DOS...

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:
...

Und wenn man nun in der mittlerweile fünften Version dieses Wundersystems
immer noch kein Blechteil modellieren kann ohne Formelemente
in der herkömmlichen Art und Weise?
Das Marketing in Texas scheint besser zu funtkionieren als die Entwicklung.
Seltsamer Fortschritt.

---

dann würde ich mal vorschlagen du setzt dich mal etwas genauer mit dem system auseinander und schreibst dann wieder...(siehe anhang)

...lade dir doch (d)einen reseller ein und ihr macht einen direkten vergleich  beider systeme bei erstellen von einem bauteil und baugruppe welche ihr so in der firme verwendet.
wir in österreich haben sowieso nur einen, auf den man sich verlassen und auch vertrauen kann... in deutschland kenne ich die struktur nicht.

ich arbeite mittlerweile neben SE auch mit inventor, solid works, proE und gelegentlich mit catia.
was ich aber auf jeden fall sagen kann ist, es gibt nicht das CAD-System, aber vom handling, bei vielen features und insbesondere der zeichnungsableitung ist Solid Edge weit vorn.

auch die verwendung von fremddaten, insbesondere der bohrungsmanager, der bohrungen aus stepdateien generierten bauteilen, bohrungen erkennt oder parameter neu anlegt, ist ein geniales tool. und hier sehe ich auch einen der großen vorteile von synchron, die weiterverwendung von bestehenden datensätzen.
auch der import von fremdbaugruppen wird durch den baugruppenbeziehungsassistent stark vereinfacht und ermöglicht ein meist problemfreies weiterarbeiten, denn meist werden alle baugruppenbeziehungen tadellos erkannt und neuangelegt und welche er nicht erkennt, muss man halt manuell einfügen.
dennoch ein riesiger vorteil zu anderen systemen welche nur starre sätze verwenden und keinerlei parametrik hinterlegt haben.

zum schluss sei noch eine kurze frage erlaubt, warum du eigentlich auf Se-foren schreibst, wenn du offensichtlicht nicht viel davon hälst?
die zeit von überzeugungstätern ist schon lange vorbei...
die preise der systeme ist mit ausnahme der von dds allesamt gleichhoch/-teuer, der markt gesättigt und da hilft offensichtlich nur noch gutes marketing einen verdrängungswettkampf zu überstehen...

wie ich schon geschrieben habe hilft hier nur der direkte vergleich zwischen den systemen bei kundenorientierten aufgabenstellungen und deren vorliebe bei der herangehensweise an das konstruktive problem. unbestritten und unübertroffen der skizzen modus bei inventor, flächenmodelltechniken bei catia,...

solid edge ist aber mit sicherheit eines der besten systeme auf dem markt und wird von release zu release besser, umfangreicher und anwendungsfreundlicher, und dennoch kann es nicht alles, was mich aber nicht daran zweifeln lässt eines der besten systeme auf dem markt zu verwenden.

------------------
Es gibt keine dummen Fragen, nur Dumme die nicht fragen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@kurzpa:

danke für deinen ausführlichen Beitrag.
Ich habe für einen Moment gedacht du bist der neue
Marketing-Chef bei Siemens.

Vielleicht liest du dir meinen Beitrag ein zweites Mal durch bevor
du einfach dieses Marketing-blabla von Siemens wiederholst.

Falls du dich weiterhin frägst wieso ich mich hier mal wieder melde:
es gibt auch für dich eine einfache Möglichkeit mehr über mich zu erfahren,z.B. mal in den Beiträgen über SE zu schauen. Wenn du dann fündig geworden bist sind einige deiner Fragen sicherlich auch für dich hinreichend geklärt. (Stichwort Suchfunktion)

Was mich immer sehr verwundert ist die Tatsache dass sich viele CAD-User immer sehr "Ihrem" System verpflichtet fühlen. So wird mancher auf die Dauer ein wenig "betriebsblind".

Fakt ist (auch wenn das sogenannte "CAD-Lehrer" nicht gern lesen werden:
dieses System war bis V20 vernünftig einsetzbar. Zum heutigen Zeitpunkt sind viele Dinge mit Sync nicht lösbar. Man mischt zwei
Konstruktionssystematiken in einem System weil man längst erkannt hat dass Sync zu viele Dinge nicht kann. (obwohl man dies längst könnte würde man den Usern mal wirklich zuhören)
So sind am Ende die User wieder die armen Tester die manchmal sogar für Ihren grossen Einsatz (der nur notwendig ist weil der Hersteller hier arrogant die Realität ignoriert hat)vom Hersteller gelobt werden während dieser sich seiner Umsätze weiterhin sicher sein kann. 

Aber Marketing ist eben ein mächtiger Faktor. die Leute glauben vieles ohne wirklich etwas darüber zu wissen. Oft hält die kleinste Überprüfung diesen Ansagen nicht einmal stand.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP