---

Hallo allerseits,

kann es sein das ST4 leichte Probleme bezüglich automatisches und korrektes aktualisieren von Baugruppenformelenten hat? 
Seit dem wir ST4 im Einsatz haben treten hierbei leider immer wieder Probleme auf. (Umstieg von V20 auf ST4)
Beispielsweise werden Bohrungen oder Ausschnitte nicht angezeigt (.asm und .dft) obwohl sie als Baugruppenformelemente in der Baugruppe vorliegen. Eine Geometrieprüfung zeigt ebenfalls keine Fehler an.

Um dies zu umgehen muss jedes einzelne Baugruppenformelement „händisch“ neu berechnet (Rechtsklick -> Neu berechnen) und anschließend  über den Physikalischen Eigenschaftsmanager (warum auch immer) alles aktualisiert werden, damit wirklich alles in der Baugruppe und dann auch auf der Zeichnung korrekt dargestellt wird.
Grade bei großen Baugruppen ist dies sehr Zeitaufwändig.

Gibt es dies hinsichtlich schon Erfahrungen? Vielleicht gibt es auch einfach nur eine simple Einstellung damit die von mir beschriebenen Vorgänge automatisch aktualisieret werden? 

Schöne Grüße
E.Dilos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo E.Dilos,
hate dieses Problem auch, hatte auch einen Call gemacht. War ein Bug der seit MP4 behoben ist. Da ich alternative Baugruppen habe waren die Baugruppenformelemente auch nicht beim da, beim öffnen der Zeichnung.

Wenn du jetzt deine Baugrupe öffnest, markiere alle Baugruppenformelemente, rechte Maustaste, unterdrücken, wieder alles markieren, rechte Maustaste, freigeben, Extras- Alle Verknüpfungen aktualisieren. Bei mir wird dann alles wieder korrekt angezeigt.Wenn du dann speicherst und die BG wieder öffnest müsste auch wieder alles korrekt angezeigt werden.

Gruss Andy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andy,

vielen Dank erstmal für deinen Lösungsvorschlag. Funktioniert bei mir aber nur teilweise.

Ich habe beispielsweise eine fertige Baugruppe mit Bohrungen und Ausschnitte die als Baugruppenformelemente ausgeführt sind. Wenn ich diese jetzt ändern möchte, zum Beispiel eine Bohrung um 10mm versetzte zerschießt mir SE das komplette Modell und einige Teile die zwar noch im Pathfinder vorhanden sind werden garnichtmehr dargestellt.

Hier komme ich mit deiner Lösung leider nicht weiter.

Gehe ich jetzt aber nochmal in die o.g. Bohrung und sofort wieder zurück ist die Baugruppe heile und alle Bauteile werden wieder korrekt dargestellt.

Lösungen um diese Probleme zu umgehen gibt es also, nur müsste da nicht mal grundsätzlich etwas geändert/verbessert werden damit diese gar nicht erst auftreten?

Das dieses Problem mit MP4 zufriedenstellend behoben wurde kann ich leider nicht sagen… 

Gruß E.Dilos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du möchtest, das sich hier grundsätzlich was tut, mache einen Call mit einem reproduzierbaren Beispiel und sende ihn an die Hotline.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jop ist in arbeit.. Problem ist halt nur das dieses Fehlverhalten nicht wirklich reproduzierbar ist. Tritt hier und da mal vereinzelt auf. Ich gucke mal was sich da machen lässt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht sauber reproduzierbar, tritt nur hier und da vereinzelt auf ?
Dann brauchst du einen stark motivierten Hotliner und viel Glück, das die Chance nicht gegen Null geht, das überhaupt was passiert. Oder viele Leute, die ähnliches melden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deswegen wollte ich mich ersmal hier schlau machen.. Trotzdem vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist alles aktivieren beim Öffnen der ASM aktiv?

Inaktive Teile sind bei BG Formelementen "tötlich"

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, alle Teile sind aktiv beim öffnen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vereinzelt kenne ich diesen Fehler auch. Schlimm wurde es bei einem, als die vermeindliche Schweißgruppennachbearbeitung eine Änderung nicht Sauber übernommen hat und sogar die Zeichnung mit diesen falschen Daten raus ging.

Meist seh ich dies bei Kunden, die im Netzwerk arbeiten. Im Moment erinnere ich mich nicht wirklich daran, das mal gesehen zu haben bei jemanden der lokal, z.B. mit einer Verwaltung arbeitet.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo E.Dilos,

ich kann leider nicht wirklich weiterhelfen, da wir noch ST3 einsetzen.

Aber aufgrund meiner Erfahrung mit ST3 und V20 solltest Du bei Baugruppenformelementen immer höllisch aufpassen.

Es treten nicht nur Probleme sporadisch auf, sondern man stolpert immer wieder über Dinge, die bei der Arbeit mit einer PAR automatisch ablaufen (Anzeige der BGF in der Edgebar als unterdefiniert, etc.; richtige Aktualisierung von nachfolgenden Formelelmenten).
Neu dazu gekommen ist gerade, dass manche BGF mit ST3 MP10 nicht mehr bearbeitbar sind und SE abschmiert.
Zum Glück hatte ich noch nicht auf allen Plätzen MP10 drauf...

Wir haben mit unserem Reseller schon einige Calls zu Problemen mit BGF aufmachen lassen. Alles schön beschrieben und mit Beispielen belegt. Leider bewegt sich da seitens Siemens nicht allzu viel!

Das habe ich bisher auch darauf geschoben, dass wir für Siemens einfach zu klein sind. Aber vielleicht gibt es doch mehrere Anwender, die Probleme damit haben.

Deswegen mal die Frage an alle: Wie arbeitet ihr bei Schweißteilen und wie kommt ihr bei der Arbeit mit BGF zurecht?

mfG

Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Wie arbeitet ihr bei Schweißteilen und wie kommt ihr bei der Arbeit mit BGF zurecht

---

Soviel wie nötig und sowenig wie möglich .... so wie es draussen auch gemacht wird

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich bin dazu übergegangen, bei Schweissbaugruppen die nachbearbeitet werden diese nicht in der Zusammenbaugruppe zu machen, sondern eine neue Baugruppe zu öffnen und dort die Formelemente zu erstellen.

Subjektiv stabiler, aber eine Datei mehr zum verarbeiten.
Gut, zugegeben, manchmal, wenn Möglich, erstell ich auch eine Teilekopie im Part und mach da meine Änderungen.

------------------
Markus Birzite
      mb@hitteam.de             
http://www.hitteam.de
SIE verwalten IHRE Dokumente!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger,
wir verwenden die BGF nur sleten, wegen der Probleme, die es schon seit den Anfängen in der V16? gab. Meist werden bei uns dann doch die PWDŽs erstellt. sind stabiler, und man kann von den einzelnen Fertigungsschritten Zeichnungen leichter erstellen.

------------------
tschau, Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kann ich nur bestätigen, auch ich arbeite noch lieber mit dem PWD.

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wir haben da auch immer wieder Probleme mit den Baugruppenformelementen.
Definition ist ok, Vorschau passt auch noch, aber nach dem Fertigstellen fehlen Elemente.
meistens hilft da löschen und neu setzen. wirklich brauchbar ist diese Lösung nicht.
was der Support dazu gesagt hat weiss ich nicht (angeblich ist das Problem schon bekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

erst einmal Danke für die Antworten.

Wir sind (im Nachhinein gesehen wohl leider) von der PWD weg zur Weldmend-ASM gegangen. Nach einigen Reinfällen haben wir dann auch den Weg wie Markus über eine zweite ASM eingeschlagen. Damit war man aber wieder ein Stück näher an der Arbeitsweise wie bei einer PWD. Zur PWD zurück werden wir wahrscheinlich aber trotzdem nicht mehr gehen.

Auch weil man ja, wie viele andere auch, regelmäßig Wartungskosten bezahlt, möchten wir nicht einfach so die Situation hinnehmen. Das hochgelobte Synchronous wird permanent weiter entwickelt (was ich auch an sich nicht schlecht finde - nur die anderen Baustellen dürfen dabei nicht vergessen werden).

Unser Dilemma ist nur - wir sind wohl einfach zu klein und damit zu unwichtig, als das unsere Probleme mal zufriedenstellend gelöst werden.

Wenn jemand Interesse hat, sich an unsere Calls mit anzuhängen (oder wir uns an anderer Stelle), bitte einfach melden. Vielleicht bewegt sich ja doch irgendwann mal etwas.

Ich habe unser letztes Problem an unseren Reseller gemeldet und dabei auf diesen Beitrag verwiesen. Auch Herrn Küntzler habe ich mal mit in den Verteiler genommen, da ich mit ihm bei den Kundentagen recht interessante Gespräche zu dem Thema BGF hatte. Vielleicht bringt es ja was, wenn noch mehr Meinungen zu dem Thema kommen.

Gruß Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Hab' da mehr oder weniger ein ähnliches Problem. In der Baugruppe habe ich eine Schraube auf eine Bohrung platziert. Die Bohrung ist gemustert, dadurch konnte ich die Schraube ebenfalls mustern.
Nun hab' ich den Bohrungsabstand des Musters geändert, wobei sich die Schraube (Muttern etc...) alle noch an der alten Position befinden. Alles aktualisiert, beim Eigenschaftsmanager ist ebenfalls alles aktualisiert. Trotzdem nicht am richtigen Fleck.
Kann das das selbe Problem sein, dass ich da noch nicht das MP4 drauf hab, oder übersehe ich da was?

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

sind vor dem Aktualisieren der Verknüpfungen alle Teile, in die Bohrungen gemacht werden, aktiv?

Erst alles aktivieren, dann alle Verknüpfungen aktualisieren - und dann hoffen, dass das hilft.
In ST3 gibt es Fälle, bei denen das trotzdem nicht funktioniert!
Ob das bei ST4 behoben ist, kann nur Siemens sagen?

Gruß Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na das ist aber was... Nein, hatte genau das Bauteil, welches sich geändert hat, nicht aktiv.

Hab's nun aktiviert und dann alle Verknüpfungen aktualisiert. An dem hat's gelegen.

Aber warum sind nicht automatisch alle Teile aktiv? Wär das nicht einfacher? Oder setzt man die .pars inaktiv, damit man in der .asm-File schneller arbeiten kann? Wie dem auch sei, ich denk beim nächstes Mal dran.

Danke Holger!

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Teileaktivieren.png

Zitat:

---

Ob das bei ST4 behoben ist, kann nur Siemens sagen?

---

Nicht wirklich.. kommt in ST4 auch noch öfters vor.

Zitat:

---

Aber warum sind nicht automatisch alle Teile aktiv? Wär das nicht einfacher? Oder setzt man die .pars inaktiv, damit man in der .asm-File schneller arbeiten kann? Wie dem auch sei, ich denk beim nächstes Mal dran.

---

Ja, die Teile werden inaktiv gesetzt damit sehr große Baugruppen schneller geladen und auch schneller bearbeitet werden können. Diesbezüglich gibt es aber eine Voreinstellung die man beim öffnen von Baugruppen setzten kann. (siehe Screenshot)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alles klar, bestens, danke Dilos!

Das Aktualisierungsproblem in der Baugruppe, welches du hattest, das war also nicht im MP4, wenn ich das richtig verstanden habe? Ein Upgrade wäre nicht schlecht, laufe nicht gern gegen die Wand...

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Adi,

dieses Aktualisierungsproblem bei Baugruppenformelementen tritt bei mir seit dem ich mit der ST4 arbeite immer mal wieder vereinzelt auf.
Das heißt: MP3,MP4 und MP5.

Gruß
E.Dilos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ojeeminee..  Na dann nehm ich mal an, MP5 wird das neuste sein, ich tu das mal drauf, dann seh' ich ja früher oder später, was sonst noch alles nicht behoben worden ist.  Hab das sowieso noch nicht gemacht seit ca. 3 Monaten, da wär's mal wieder an der Zeit. 
Ich danke dir.

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir hatten zu dem Thema Aktivieren von Baugruppenkomponenten schon unseren Reseller angesprochen (bei V20).

Deaktivieren macht die Baugruppen schneller und das ist bei einem Schweißteil z.B. auch ein richtiger Vorteil einer Weldment-ASM gegenüber den alten PWD.
Aber wenn man an einem Formelement etwas ändert und kennt nicht die komplette Struktur (welche Bearbeitungen hängen zusammen und welche Komponenten werden insgesamt beeinflusst), dann muss man alle BG-Komponenten aktivieren, um sicher zu sein.

Wir hatten nun unseren Reseller darauf angesprochen, dass SE selbst Komponenten aktivieren könnte, wenn etwas geändert wird.
Immerhin ist SE bei einer PAR ja in der Lage, unter-/übergeordnete Formelemente zu erkennen. Warum das nicht auf die ASM erweitern und hier noch die betroffenen Komponenten berücksichtigen? Man ändert also ein Formelement und SE aktiviert genau die Komponenten, die notwendig sind und nicht alle.

Seitdem ist von Siemens sehr viel Arbeit in SE gesteckt worden - nur leider nicht in die BGF sondern meist in die Sync-Umgebung...

Gruß Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut zu wissen. Mal sehn, hatte noch nicht sehr viel mit BGF zu tun, wenn's das ist was ich meine.
Werde zukünftig bei grösseren Baugruppen, die nicht zu benötigenden Einbauteile sicherlich deaktivieren, hätte da schon ein paar Baugruppen, die das vertragen könnten..

Schönen Abend noch!

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Tag allerseits,

Arbeite gerade mit Baugruppen-Formelementen und füge in der .asm-File Bohrungen ein (da nachträglich mit CNC bearbeitet).

Hab' die Bohrungen drin, aber kann die Bohrungen auf keine Kante des Bauteils bemassen, nur von Bohrung zu Bohrung (resp. Skizze).

Generelles Problem, oder hab' ich da was übersehen?

Danke im Voraus.

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Peer-Kanten lokalisieren" aktiviert? Wenn du in der Skizze bist unter "Extras"

[Diese Nachricht wurde von E.Dilos am 10. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo E.Dilos!

Danke für deine Antwort. Ist gesperrt, nicht anwählbar =/

MfG Adi

PS: Bin in der alternativen Baugruppe, weil ich für den Schweissplan die Bohrungen nicht drin haben möchte.

Kann's sein, dass man allg. keine Bemassungen auf Formelemente machen kann, wenn man alternative Baugruppen anwendet?

PMI ist ebenfalls inaktiv / gesperrt. (ist bei mir immer so, bei alt. Bgr., Prüfmasse auch keine möglich)

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

[Diese Nachricht wurde von ProEtoSE-Shifter am 10. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interpart.png

Mit alternatieven Baugruppen habe ich leider noch nicht gearbeitet.
Schau aber mal ob du in den Optionen die Skizzenbeziehungen zu Peer-Kanten (InterPart) aktiviert hast.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab's überprüft, bei mir wären eigentlich alle Häckchen drin Ich glaube einfach, da strapazier ich das Solid Edge.

Mache's nun anders, CNC-Blechteil mit TeileFamilie anpassen. Und dann in der BGR alternative Baugruppe mit dieser TeileFamilie einstellen, da sollte SE weniger Probleme haben, hoff' ich zu Mindest.
(Hab' ausserdem das neuste MP noch nicht drauf-.-)

Keine Ursache, dafür hast du mir das mit den Peer-Kanten beigebracht, hab' ich noch nicht gekannt. 

Ich danke dir E.Dilos..!

Mahlzeit

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Du kannst zwar mit "einbeziehen" Kanten hereinholen, allerdings ohne die Assoziativität beibehalten zu können. Ich behelfe mich dann in dem ich solche Kanten fixiere und dann von dort bemaße mir dem Risiko bei der nächsten Änderung wieder herumzubasteln.

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Ich denke es hat sich wohl erübrigt.   

Hab nun die Bohrungen in der Teilefamilie unterdrückt, und in der .asm-File alternative Baugruppen mit der Teilefamilie des Blechs erstellt.
Passt, dann warte ich mit den Baugruppen-Formelementen bis ich die neue MP drauf tu, oder im schlimmsten Falle bis wir ST5 haben  

Ich danke euch!

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Je länger und mehr ich mit Solid Edge arbeite, merke ich, dass sequentiell zu arbeiten schlussendlich mehr Vorteile bietet als sync. Ich habe bis anhin immer sync. gearbeitet, aber nun...

Verwende die Teilefamilie, da merk' ich doch glatt, dass ich meine Sync. Bohrungen nicht unterdrücken kann für die Teilefamilie, nur die sequentiellen. Juhuu, das bei ca. 20Bohrungen, Freude herrscht  

solidsab, ich sage nur, weil ich nicht hören wollte, muss ich nun fühlen 

und er sagte "lass die finger vom sync"...

Ach ja, falls jemand ne Methode kennt, um sync Bohrungen in seq Bohrungen umzuwandeln, das wär's noch.
Kann mir vorstellen, dass das nicht möglich ist, vom Pathfinder rüberziehen ins sequentiell geht nicht.

MfG Adi

------------------
Alle Wahrheiten sind leicht verständlich von dem Zeitpunkt an, wo sie aufgedeckt werden. Die Frage ist, ob sie aufgedeckt werden.

[Diese Nachricht wurde von ProEtoSE-Shifter am 11. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Adi,
bei den alternativen Baugruppen musst du wahrscheinlich den Haken setzen bei "Änderungen allen Elementen zuweisen". Wenn das nicht hilft, ich bemaße in solchen Fällen auch oft von den Ref-Ebenen.

------------------
tschau, Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ahwass, ok ich überprüf das mal mit diesem Häkchen.

Ich danke dir!

MfG Adi

------------------
"... und er sprach lass die Finger vom sync beim Blech."
solidsab, 22.06.2012

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP