---

Hallo zusammen.

Ich habe eine Frage!
Vor Jahren habe ich mich mal, eher experimentel oder "künstler", mit 3ds max befasst. Das möchte ich nun wieder aufgreifen, vertiefen. Mein Rechner fährt mit einem dualcore, der sich wannmal vielleicht mit einem  quadcore aufrüsten liesse.
Aber ich habe einen schönen cad-Monitor errungen. Einen F980, ein altes Modell aber mit mir neuer und wunderbarer Bildwiedergabe.
Nun bin ich bei einer Werbung für eine - ziemlich leistungsstarke FireGL, aber zu teure - darauf gestoßen, dass hier speziell für cad-Anwendungen noch Bereiche sichtbar gemacht werden, die - so dachte ich mir nämlich - recht spannend für mich und mein experimentierendes Spiel sein könnten.
Ich weiss also nicht, was eine cad-Grakart im visuellen heute noch beifügt; also ob es - so gesehen - da feinstofflagen im visuellen bereitstellt, in die ich mich beim stöbern fallen lassen kann.

Ich würde mich also sehr freuen, wenn ich da eine hilfreiche Auskunft bei euch erhalten könnte. Wie schon gesagt, liegt der für mich der Schwerpunkt im stöbern und suchen und finden von Kunstformen. Einfachere Modelle zu rendern war damals schon ein Abschluss, bei dem der Rechner dann etwas zu rechnen hatte. Mir ist also klar, dass komplexere Ideenumsetzungen sowieso einer professionellen Anlage bedürften; aber soweit blicke ich derzeit noch nicht.

Vielen Dankschonmal

serran

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und herzlich willkommen,
ich verstehe dein Anliegen noch nicht ganz. Was genau möchtest du in Erfahrung bringe? Stöbern hin oder her, ich werde dir bestimmt nicht alle Informationen rund um Grafikkarten der Welt zusammenstellen 

Es ist ein Unterschied, ob OpenGL oder DirectX zum Einsatz kommt. Außerdem kommt es darauf an, welche oder ob überhaupt Physikaddins verwendet werden (z.B. PhysX von nVidia). Darüber hinaus ermöglichen eine Hardwarenahe Programmierungen das Nutzen der Grafikshadereinheiten (später mehr), wie sie mittlerweile in jeder aktuellen Grafikkarte zum Einsatz kommen. Hierbei wäre der Unterschied zwischen der Hardware noch amgrößten. Generell kann man aber sagen, dass z.B. eine FireGL(ATI) oder auch eine Quadro(nVidia) eine mehr oder weniger identisches Pendant in der Spielewelt hat. Geforce(nVidia) / Radeon (ATI) Daher ist der Mehrwert nicht unbedingt anhand einer Mehrleistung zu ermitteln, sondern viel mehr an der Kompatibilität, die auf eine spezielle Treiberarchitektur zuzuführen sind. Das hierdurch evtl. auch mehr Performance bei rauskommt, ist wenn überhaupt eher ein Nebenprodukt bzw. auf Optimierungen zurückzuführen. Ähnlich wie in der Spielewelt, werden dann Treiberstrukturen auf einzelne Software abgestimmt, um hierbei durch Performance zu glänzen (Benchmarks). Es gibt auch jede Menge Exoten wie zum Beispiel Tesla (nVidia), die weniger eine Grafikkarte und viel mehr eine Recheneinheit darstellt, die lediglich von der techn. Struktur einer Grafikkarte ähnlich ist und via PCI-Expressschnittstelle angebunden wird. Hierbei werden über eine Programmiersprache (CUDA) die internen Shadereinheiten angesteuert und zum Rechnen verwendet. Dabei können natürlich auch kpmplexe Geometrien berechnet werden.

Das muss erstmal reichen... Stelle Fragen, dann kann ich konkret antworten (insofern es nicht ausartet) 

------------------
MFG
Rick Schulz
      Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also vielen Dank, der raschen entgegnung.

ich bleibe mal hier im blog!

also eine cad-karte ist generell konstruiert worden, um cad anwendungen zu unterstützen! wenn ich mir eine solche mit den entsprechenden treiberstrukturen hole, dann ist es sinnvoll, weill ich damit im 3ds max sogar sachen rendern darf, die eine spielekarte nicht rendert.
werden nun die modelle komplexer, so steigt hier der preis bei den cadkarten, weil sie nicht soviel verkauft werden wie die spielekarten. es geht also bloss schneller mit den spielekarten.

wenn ich dann mal auf plugins wie catia komme, dann ist sowieso eine cad-karte angebracht.

puh!
dankend serran

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich glaube, dass du da etwas falsch verstanden hast. CATIA selbst ist kein Plugin, sondern ein Programm zum Konstruieren gestützt auf 3D-Geometrie. Die CAD-Grafikkarten sind so teuer, da diese speziell getestet und für diese speziell zertifizierte Treiber entwickelt werden. Technisch sind die Spielekarten bzw. die Pendants der Spielewelt mit denen der für CAD identisch. Einzig und allein die Treiberarchitektur evtl. auch mehr VRam (Grafikspeicher) und die Taktraten sind hier speziell für einen reibungslosen Verlauf getrimmt. Daher sind im Normalfall Spielekarten sogar performanter, da diese eher auf maximale Leistung mit erhöhten Taktraten (OC) ausgelegt sind. In der Spielewelt machen Grafikfehler auch keine Probleme bzw. fallen sogar garnicht unbedingt auf. In der CAD-Welt führt dies jedoch zu extremen Problemen. Inwieweit das Rendern von 3DS Max Probleme hat oder auf zert. Hardware angewiesen ist, kann ich dir nicht sagen.

BTW: Da du dein Systemprofil anscheinend schon gefunden hast, würde ich dich bitten dieses, wenn schon vernünftig auszufüllen. Eine Angabe wie Prozessor und genug speicher ist für mich eher wie eine Belustigung und wird im Problemfall nicht ausreichen.

------------------
MFG
Rick Schulz
          Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, im grunde war ich etwas brüskiert, da ich von einer Anfrage bei autodesk freundlich abgewimmelt worden bin. Vielen dank, Rick. Genauigkeit ist schon so eine Frage. Frueher oder später stünde das eben mal an. Aber vorerst werden nicht viel mehr als ein paar freie Skizzen beim erkunden des Programmes entstehen werden. Was mir auffiel war, dass Problem mit dem Prozesser, der bei einer zu kleinen Grafikkarte ja dann nicht ausgelastet ist - hier schien es mir eben auch, dass cuda etwa eher den Prozesser entlastete; aber egal.
Eine fx 1700 oder 1800 schien mir da jetzt irgendwie passend zu meiner Rechnersituation; und als Privatperson!
Also die kleinen Einsteigermodelle für unter 200€ sind in ihrer, so gut beworbenen, speziellen Maximierung eher nicht zu empfehlen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von serran:
also vielen Dank, der raschen entgegnung.

ich bleibe mal hier im blog!

also eine cad-karte ist generell konstruiert worden, um cad anwendungen zu unterstützen! wenn ich mir eine solche mit den entsprechenden treiberstrukturen hole, dann ist es sinnvoll, weill ich damit im 3ds max sogar sachen rendern darf, die eine spielekarte nicht rendert.
werden nun die modelle komplexer, so steigt hier der preis bei den cadkarten, weil sie nicht soviel verkauft werden wie die spielekarten. es geht also bloss schneller mit den spielekarten.

wenn ich dann mal auf plugins wie catia komme, dann ist sowieso eine cad-karte angebracht.

puh!
dankend serran

---

Hi,

Grafikkarten von nVidia können nur über die CUDA Schnittstelle für's Rendern herangezogen werden, dafür benötigst Du jemanden, der CUDA programmieren und 3DS Max dafür kompilieren kann und darf.
Das dürfte das Budget eines einfachen Sterblichen um einiges übersteigen.
In Max sind es die CPUs, die rendern, die Grafikkarte ist primär für die Darstellung und Beschleunigung der viewports zuständig und v.a. für das Zwischenlagern von Texturen > Großer Kartenspeicher > viele Texturen > schnelleres viewport-update. Aus eigener langjähriger Erfahrung mit Max ziehe ich Quadros von PNY den FireGLs von AMD/ATI vor, da letztere zu laut und oft Darstellungsprobleme haben.

Für das übliche Arbeiten in Max reicht eine gute Consumerkarte locker aus. Benötigt man mehr als einen beschleunigten viewport, muss es eine CAD-Karte sein.

------------------
Gruß niku & carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, eine Fx580 (ab 130€) reicht für kleinere Anwendungen auch ohne weiteres und kann auch mit etwas mehr Geometrie zurecht kommen. Außerdem heist es ja nicht, dass bei zu viel Geometrie nichts mehr geht, sondern erstmal brechen ja nur die Framerates zusammen und es kommt zum "Ruckeln". Es ist immer die Frage, was man machen muss/möchte und was man dafür ausgeben kann. Eine Fx1800 hat im Moment für nVidia das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Daher spricht nichts dagegen sich eine solche anzuschaffen. Wenn es jedoch bei Skizzen bzw. 2D-Geometrie bleibt oder vll. nur einfache Einzelteile erstellt werden müssen, dann wäre das wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.

------------------
MFG
Rick Schulz
      Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke euch
beiden
erstmal.

Das ist eine schwere Entscheidung. Im grunde trifft es ja, dass ich auch einzelne Objekte in der szene verstecken oder ausblenden kann; und ansonsten rechnete der Computer halt mal eine Weile. Ja!

Vielen Dank
also
nochmal ihr Zwo, ich zieh mich da mal nun in das autodesk-max-forum zurück und muss mir ein Bokkhatschio zum essen kaufen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP