---

Hallo! 

Ich bin gerade dabei auf eine professionelle Grafikkarte zu sparen. Bis jetzt arbeitete ich zwar auf leistungsfähigen Computern  , an der Grafik hatte ich aber sehr gespart (Geforce MX440) .
Ich denke an eine FX Karte. Oder eine FireGL. Genaues weiß ich aber nicht. Klarerweise erwarte ich mir eine Reduzierung der Rendering Zeiten. Zudem soll das Bewegen der 3d Modelle nicht mehr stocken, wenn ich den aktuellen Stand des Designs meinen Kollegen zeigen möchte.
In diversen Beiträgen wird immer auf den Unterschied zwischen den zwar schnellen Spiele Grafikkarten und den professionellen CAD Grafikkarten hingewiesen. Ich spiele nicht und kenne die Gamer Karten deswegen nicht. Meine Frage ist: ändert/verbessert eine gute Karte auch die Qualität der Renderings? Welche Karte wäre gut für photorealistische Visualisierungen? Ich visualisiere mit VIZ, in naher Zukunft möchte ich mich auch an eingebauten den Mental Ray Renderer heranwagen. In einem Artikel habe ich gelesen, daß bei Spielen die Rendering Qualitäten zwischen den Karten sehr unterschiedlich sind. Hängt die Qualität eines Renderings nur von den richtigen Einstellungen in der Software oder auch von der Hardware ab?

Schöne Grüße

- Pentium 4 2.8 Mhz, RAM 2GB, TFT 21 Zoll
- ADT 2006, Viz 2006, Photoshop CS 2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo schue76,

ich kanns nicht leugnen... ich bin ein wenig Nvidia-Lastig  

Mit "Rendern" kenn ich mich nicht besonders aus, aber ich denke, wie so oft, kommt es auf das Zusammenspiel zwischen Hard- und Software an...

Hierzu kann ich Dir nur folgende Links anbieten:
http://www.nvidia.de/page/gelato.html
http://www.nvidia.de/object/cad_de.html 

http://www.nvidia.de/page/gelato_gallery.html
http://www.nvidia.de/object/dcc_de.html

Hoffe Du kannst was damit anfangen.

Falls Du dieses "Gelato" ausprobieren möchtest, würde ich mich über einen kleinen Erfahrungbericht freuen, da es für mich sehr interessant klingt.

gruss

predy

PS: angenommen, ich konstruiere ein "Bauteil in CATIA V5 und möchte diese Bauteil möglichst spektakulär "rendern". Welche Software/Schnittstelle ist dafür am besten geeignet. Hast Du da Erfahrung??

[Diese Nachricht wurde von predy am 14. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Predy!

Danke für die Tips und Links!   Hat mir schon mal bedeutend weiter geholfen. Meine Rendererfahrungen beziehen sich eigentlich bis jetzt nur auf Autocad und 3d Studio (VIZ). Werde den Gelato Renderer ausprobieren sobald ich meine Super-Karte habe. 
Catia kenne ich leider nur vom Hören Sagen. Wenn du ein Bauteil spektakulär rendern willst kann ich auf Mental-Ray verweisen. Ich bin zwar erst dabei diesen Renderer kennenzulernen. Ich weiß aber, daß er viele spektakuläre Spezialeffekte beherrscht. Diese speziellen Lichtbrechungen, Spiegelungen und Farbabfärbungen sind interessant wenn du Teile aus Metall bzw. Glas hast. Der Standard-Renderer von 3d Studio ist sehr gut für Standardsituationen wie Architekturrenderings (Global Illumination ist schon toll), kann aber einige Spezialsituationen nicht wirklichkeitsgetreu berechnen. Dafür gibt es viele Tools und Plug-Ins zum simulieren jeglicher Hollywood-Effekte. Mental-Ray gibt es als Standalone Version, ist aber in 3d Studio oder Maya völlig eingebaut und hat in Autocad 2007 mittlerweile den alten Renderer ersetzt.
Wenn es dir um völlig wirklichkeitsgetreue Ausleuchtung der Szene geht, ist Radiance das Beste. Hab einige Renderings mit schwierigen Beleuchtungssituationen gemacht, die wirklich haarscharf an der Realität waren! Das Programm ist allerdings sauschwer zu bedienen. Als "Light-Studio" gibt es ein Benutzerinterface von Radiance für 3d Studio. Habe es mir damals als Studentenversion gekauft.
Bezüglich Nvidia und Konkurrenz habe ich einen neueren Bericht gelesen, in welchem die Renderqualität mit ATI verglichen wurde. Der Punkt ging eindeutig an ATI. Bei den Nvidia Renderings waren eindeutig weniger Details zu sehen, die Maps waren viel unschärfer. Allerdings war der Test (mal wieder !!!) nur bei einem Game. Bei einem normalen Rendering könnte dies vielleicht gar nichts so ein ??

Schöne Grüße

------------------
JJM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das liegt IMHO daran, das ATI einen höherwertigeren Antialialsing Modus unterstützt / bzw. bei den hohen in Echtzeit gerenderten Framerates unterstützt.

Bei einem "normalen" Rendering spielt da eher die Software ein Rolle. Die Geschwindigkeit hängt dann von der HArdware ab, aber normal nicht von der Graka, da die Berechnung komplett von der CPU ausgeführt wird. Die Graka wird da garnicht gebraucht.

Und da kommt "Gelatto" ins Spiel: Das einer der 1. Renderengines, die die GPU und den Grafikspeicher und nicht die CPU nutzen.

Also sei nicht enttäuscht, wenn Viz mit der neuen Karte nicht besser rendert als vorher. Die ganzen Spieletests beziehen sich auf die Gameengines, die natürlich die Graka nutzen.

HTH

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Charly Setter!

Danke für den nützlichen Beitrag!

Da möchte ich gleich noch mal nachhaken. Bringt die professionelle Karte bei VIZ was bezüglich der Anzeigequalität bzw. Anzeigeschwindigkeit (z.B. beim Zoomen und Drehen des Modells) im aktuellen Ansichtsfenster?? Ich lasse auch die Maps immer anzeigen, indem ich im Materialeditor beim jeweiligen Material "Map im Ansichtsfenster zeigen" aktiviere. Ich verweise auf den Link des Kollegen "http://www.nvidia.de/object/cad_de.html" mit den Stichworten Echtzeit-Visualisierung, Cg und komplexe Echtzeit-Shader.

Bezüglich Auswirkungen der Grafikkarte auf das Ergebnis möchte ich auch die Behauptung der Druckerei meiner neuen Visitenkarten hier loswerden, welche meinte, daß die Farben beim Erstellen von PDF's je nach Grafikkarte varieren. Das heißt für farbverbindliches DTP ist die Grafikkarte zu berücksichtigen. Gilt ähnliches auch beim Rendern? (Anmerkung: Für viele mag das uninteressant   oder pinkelig sein. Für meine Arbeit im Architekturbereich aber sehr bedeutend. Sobald etwas mal in der Wirklichkeit mal steht wird der größte Teil der Leute dann auch pinkelig!!)

Schöne Grüße

------------------
JJM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe keine Ahnung von Viz, aber ich denke schon.

1. Die "professionellen Karten" beherschen einige Funktionen, die die Consumer-Karten nicht können
2. Die professionellen Karten haben einen sehr viel weiter gehenden Service / Garantie "eingebaut". D.h.: Du mußt im Schadensfall nicht 6-8 Wochen auf die Nachricht warten, das auf Garantie nicht läuft. Nur 1-2 Tage 

Je schneller / funktioneller die Karten sind, umso flüssiger läßt sich damit arbeiten. Da spielt dann auch wieder die jew. Software rein. Die muß die Funktionen ja auch nutzen. => ausprobieren

Das die Farbtreue eines PDF´s von der Graka abhängt ist absoluter Käse. Du mußt jedes Ausgabegerät (Monitor, Drucker (und das ist PDF in diesem Fall), Scanner) abgleichen. Dafür gibt´s Methoden und Farbprofile. Die Grafikkarten geben nur digitale (oder analoge) Werte aus und diese Werte werden nicht von der Graka sondern der CPU bestimmt (beim rendern s.o.). Die Farbdarstellung hängt also primär vom Ausgabegerät ab.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Predy!

Ich sehe aus deinen Daten, daß du eine FX3450 bzw. 4000 benutzt. Das hast du 256 MB. Betreibst du sie im SDI Modus? Klingt alles sehr professionell!  Respekt!
Meine Frage: Was waren deine Gründe diese professionellen Karten in deinem System einzubauen? Was hat sich konkret geändert im Vergleich zu einer vorherigen schlechteren Karte?

Schöne Grüße

------------------
JJM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo schue76,

...das ist mein Arbeitsplatz-Rechner, und glaube mir die Power brauch ich auch 

zum SDI-Modus: Das ist doch die fähigkeit 2 Karten parallel zu betreiben, oder ? - Nein, ich habe nur eine...

Zu den Gründen:

Wenn man in 3D-CAD arbeitet, hat man nie genug Leistung...und ich habe das Glück, dass ich mir die Kiste selber zusammenstellen darf 

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

ich halte gerade die aktuelle ct in der Hand (ja, die die erst Morgen erscheint)...und da ist in der Vorschau für die nächste Ausgabe, 19/2006 4.September, ein Bericht mit der Überschrift "Powergrafik für Profis".

Also falls jemand Plant sich ein GraKA zuzulegen, sollte evtl. Die Zeit abwarten, und evtl. den Bericht vorher lesen...üblicherweise kann man sich auf ct verlassen...

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

hatte auch das Problem mit dem Rendering unter ADT2007!
Mein System mit dem es zur Zeit läuft:

HP xw6200
2x Xeon 3.8 GHz mit 2MB
4 GB Speicher
PNY Quadro fx 1500 (Preis und Leistung OK!!!)

Ich habe mir dennoch die FX 3500 jetzt bestellt um den vergleich zu haben!

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Masterfile!
Hast Du dir die QuadroFX 3500 gekauft und wenn ja, wie sehr hast Du den Unterschied wahrgenommen??????

Gruß

STROKER

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP