---

Hallo zusammen,
ich möchte mir einen 24"-Widescreen Monitor zulegen. Nach einigem Hin und Her bin ich zu dem Schluß gekommen entweder 1 24"-TFT und eine neue Grafikkarte oder 2 21" TFT´s.
Vom Preis her tendiere ich zu der Variante mit dem 24". Ausserdem ist dan der störende Monitorrand in der Mitte weg.
Nun aber zu dem Problem; welche Grafikkarte unterstützt das 16:10 Format eines WideScreen-Monitors und unterstützt MicroStaionV8/AutoCad
Zum System: PCI/P4-2,6GHz/Windows2000Pro
Wer kann mir da einen Tipp geben?
Vielen Dank im Voraus.
Gregor de Faber

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf Grund der Angaben zum System gehe ich mal davon aus das eine AGP-Grafikkarte benötigt wird. Bei nVIDIAs Quadro Serie würde das Bedeuten das alle Modelle ab der fx2000 in Frage kommen würden. Von ATi gäbe es dann noch die FireGL X3. Der Vollständigkeits halber gäbe es dann auch noch die Wildcat REALIZM 200 von 3Dlabs. All diese Karten verfügen über Dual-Link DVI Ausgänge die auch noch größere Auflösungen (bis 2560 * 1600 Pixel) mühelos meistert.

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hollo,
danke für die schnelle Antwort; es sollte eine PCI-Karte sein. Aber dfast alle AGP-Karten gibt es ja auch als PCI.
Sind die ATI Fire-Karten von der Leistung vergleichbar mit mit den alten Diamond Fire-Karten? Die waren ja immer Spitzenreiter.
Ansonsten denke ich bei ATI und nVIDIA immer an Gamer-Karten. Ausserdem hatte ATI bei den Standardkarten Probleme mit der Qualität.
Von den Wildcat-Karten habe ich noch nichts gehört.
Zur Zeit haben wir noch Matrox-Karten im Einsatz; mit der Leistung und Qualität der Matrox-Karten bin ich eigendlich sehr zufrieden.
Gruß Gregor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muss jetzt einfach mal ganz blöde fragen, wirklich PCI, oder doch viel eher PCI-Express???

Wenn tatsächlich keine AGP-Schnittstelle in den Rechnern zur Verfügung stehen sollte, dann wird es schwierig werden etwas anderes wie Matrox einzusetzen. Denn hier war Matrox eigentlich so ziemlich allein auf weiter Flur mit ihrer Strategie von fast jedem Modell sowohl eine AGP, als auch eine PCI Variante heraus zu bringen.

Noch etwas zur Performance von Matrox-Karten. Diese spielen in einer komplett anderen Leistungsklasse als nVIDIA, ATi oder auch 3Dlabs, und das nicht gerade im positiven Sinne.

Und was die FireGL Karten angeht, da ist es genau anders herum, die Diamond waren ATi FireGL Karten. 
Das mit den Spieler Karten ist ein anderes Thema. Hier muss bei nVIDIA einfach zwischen GeForce und Quadro, und bei ATi zwischen RADEON und FireGL unterschieden werden, wobei erstere immer die Karten für die Spieler bezeichnen und letztere dann die für Profis.

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe die Kiste nochmal aufgemacht; ist auch ein AGP-Port vorhanden.
Ich hatte nur im System geschaut und da war nur die Matrox PCI-Karte angegeben.
Aber was spricht gegen Matrox? Ich war mit der ersten Mystic im privaten Bereich zufrieden und die jetztige Millennium G550 läuft eigendlich auch ganz gut. Das Eigendlich bezieht sich auf den geringen Speicher von 32MB.
Also wäre eine ATI Fire die bessere Wahl, oder habe ich dich da falsch verstanden?
Gruß Gregor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gregor,

auch wenn Du Dich anscheinend schon entschieden hast, will kurz einwerfen: Ich habe die IMHO merkbar kostengünstigere Lösung mit zwei Monitoren, und kann sagen, dass der Rand nicht stört, jedenfalls bei meiner Arbeit (CAD). Der Rand ist aber bei mir auch nur 18 mm pro Monitor, das war mir dann doch wichtig.

Meine CAD-Erfahrung auch mit Großmonitoren ist, dass man sich beim Sehen doch immer nur auf einen erstaunlich kleinen Bereich konzentrieren kann und vor dem großen Monitor regelrecht mit dem Stuhl herumrutscht. Was ich daher an der Doppel-Monitor-Lösung ebenfalls schätze, ist die Möglichkeit, diese "im Halbkreis" aufzustellen. Ehe ich einen größeren Monitor kaufe, kaufe ich einen dritten! Ich rechne den Nutzen in Pixel/Euro.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,
wir arbeiten im Moment mit 2 21"-CRT´s. Und da finde ich den Rand schon etwas störend. Sicher, man kann sich daran gewöhnen. Aber wenn ich die Preise vergleiche; in der Auswahl sind 2x ViewSonic 21" für 1299,- pro Stück oder aber ein Dell 2405FWP für 975,- plus Grafikarte mit ca.300,-. Bei mir sind das 2598,- zu 1275,-.
Was nun den Halbkreis angeht; so habe ich meine Monitore auch stehen.
Aber ich nutze eigendlich nur einen; links habe ich meine Vorder- und Seitenansichten angeordnet und rechts meine Drausicht, die ich hauptsächlich nutze. Vielleich sollte ich noch sagen, daß ich im Bereich Haustechnik tätig bin, also Rohrleitungen und Kanäle in 2D und 3D.
Gruß Gregor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei CRT ist der Rand ja auch dreimal so breit. 
Und den 24-Zöller wirst Du nicht in der Mitte knicken können. 

Und wieso kostet 21"-1,9MPix 30% mehr als 24"-2,3MPix???

Ich komme mit 2x 19"TFT á 1280x1024 zurecht, und da war der Preisvergleich vor einem Jahr zu 24"TFT mit weniger Pixel auf einem Monitor ebenso eindeutig, aber halt zugunsten der Zweischirmlösung. 2x21" sind natürlich teurer, und für Deine Rohrlaufpläne kann ich mir gut vorstellen, dass Du mehr Fläche in hoher Auflösung brauchst als ich, obwohl - schaden tät's auch mir nicht.

Große Bildschirme sind auch schön, aber nicht Jeder hat ein so großes Budget. Ich wollte Dich ja auch nicht umstimmen, aber da wir hier für alle Welt verfügbare Informationen sammeln wollen, mochte ich diesen Aspekt nicht unerwähnt lassen.

Viel Spaß mit Deinem neuen Autokino! Ich gönns Dir! 
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP