---

Guten Morgen,

habe einen Plan nach Anlage/Ort/Seitennr. Struktur erstellt.
Nun habe ich bzgl. dem Einbauort folgendes Problem ...
Bsp.
Ich muss mit einer Dosierpumpe Lauge in eine Waage dosieren.
Die Dosierpumpe ist 20m von der Waage entfernt (ich weiß, ist mies, ist aber leider so).
Ich habe deshalb 2 Orte ...
1. Pumpenstation
2. Wiegestation

Am Rohrende der Laugenleitung befindet sich über der Waage ein Ventil, das mit der Pumpe zusammen gesteuert wird um evtl. nachlaufen/nachtropfen aus dem Rohr zu verhindern.

Problem ...
Technisch gesehen gehört das Ventil zur Pumpe (techn. Einbauort Pumpenstat.)
Physikalisch ist es aber in der Wiegestation (phys. Einbauort Wiegestat.)

Wie würdet Ihr dieses Problem lösen?

Danke im Voraus.
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ssound1de,

die Frage hierzu ist vielmehr die Bedeutung des Anlagenkennzeichens. Aus der DIN 6779-1 geht das leider auch nicht eindeutig hervor, aber dieses Kennzeichen beschreibt meines verständnisses nach die logische Zuordnung zu einem System/Subsystem innerhalb meines Projektes. Mit dem Begriff "Anlagenkennzeichen" kann auch so richtig niemand umgehen. Ich habe daher entschieden bei uns im Hause dies als "Funktionskennzeichen" zu bezeichnen, da hier die Bedeutung etwas klarer wird. Unter "Anlage" verstehen wir eben das ganze Ding, das wir gerade bauen, daher: "Warum nochmals kennzeichnen?"

Folgt man dieser Logik, dann ist Dein Problem auch eigentlich keines mehr, denn Du hast eine physikalische/örtliche Zuordnung (Wiegestation) und eine logische/funktionale Zuordnung (Pumpenstation). Daraus ergibt sich dann folgendes Kennzeichen:

=Pumpenstation+Wiegestation-Y?

Dieses Vorgehen hat neben der einfachen Zuordnung der Bauteile auch nachher noch große Vorteile. So ist zum Beispiel eine Disposition der Bauteile an die Arbeitsplätze problemlos über die zugeordneten Ortskennzeichen möglich und alles landet da wo es gebraucht wird. Über das "Funktionskennzeichen" können die "Kalkulatoren" dann auch genau berechnen was so jede einzelne Funktion kostet, unabhängig davon wo das Material in der Anlage verbaut wurde.

Hierdurch konnten wir auch die Zuordnung der Geräte im Schaltschrank eindeutig machen und wir können so komplexe Geräte einfach und vor allem auch korrekt kalkulatorisch erfassen.

Im Elektrobereich haben die Geräte nunmal eine Funktion zu erfüllen, die nicht unbedingt mit dem Verbauungsort identisch ist. Sonst würde sich ja auch der größte Teil der Abläufe im Schaltschrank abspielen 

Vielleicht hilft Dir das als Anregung ja weiter...

Gruß Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für Deine Antwort.

>> Unter "Anlage" verstehen wir eben das ganze Ding, das wir gerade bauen, daher: "Warum nochmals kennzeichnen?"
<<

Meines Wissens sollen sich durch diese Kannzeichnungs-Strukturen Anlagen in ein großes Ganzes eingliedern lassen.

Da gibt es die Firma XYZ mit mehreren Standorten.
Genaugenommen heißt das dann im Großen Ganzen in etwa so ...

=WerkStandort+Halle7=Dosieranlage+Pumpenstation-Y1 

Habe mit meinem Kollegen bereits genauer über Deinen Vorschlag gesprochen, und
wir werden es wohl nach Deiner Methode machen.
Wie Du gesagt hast:
1. Kalkulatorisch sauber
2. Ausserdem einwandfreie Zuornung und Auffindbarkeit des Bauteils durch logische und physikalische Zuordnung.

Vielen Dank.
Gruß
Sam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sam,

ich habe mir die Norm gerade nochmal zur Hand genommen, Konkret DIN/EN 61346-1. Hier werden diese Dinge eigentlich geregelt. Hier ist auch nicht mehr wirklich vom Anlagenkennzeichen die Rede. Hier heisst es: Funktionsaspekt (=), Ortsaspekt (+) und Produktaspekt (-). Also genau die Trennung zwischen Ort und Funktion wie benötigt.

Für die von Dir beschriebene Schachtelung von Orten oder Funktionen, oder besser, deren hierarchische Zuordnung gibt es das Verfahren für die "Mehrebenen-Referenzkennzeichen" (DIN/EN 61346-1 Abs. 5.2.3):

"[...] Ein Mehrebenen-Referenzkennzeichen muß eine kodierte Darstellung des Pfades eines Strukturbaums, von der Spitze bis hinunter zu dem betrachteten Objekt sein. [...] Das Mehrebenen-Referenzkennzeichen muß durch Aneinanderkettung der Einzelebenen-Referenzkennzeichen für jedes Objekt, das im Pfad dargestellt wird, gebildet werden, wobei mit dem obersten angefangen werden muß. [...]"

Für Dein Beispiel ergibt sich bei diesen Mehrebenen-Referenzkennzeichen folgendes:

=WerkStandort.Dosieranlage+Halle7.Pumpenstation-Y1

Wobei man sich darüber streiten kann, ob es sich bei <WerkStandort> um ein Funktionskennzeichen handelt. Aber egal, die Norm sieht für die Darstellung 3 vverschiedene Schreibweisen vor:

1. So wie gezeigt. Die einzelnen Ebenen werden durch einen Punkt abgetrennt.
2. Das Vorzeichen wird als Trenner wiederholt: =WerkStandort=Dosieranlage+Halle7+Pumpenstation-Y1
3. Man darf es ganz ohne Trenner schreiben, wenn die Regel gilt: Die Kennzeichen enden alle auf eine Zahl und beginnen alle mit einem Buchstaben, also: =WerkStandort01Dosieranlage01+Halle7Pumpenstation01-Y1

Letztere Schreibweise halte ich für totalen Blödsinn, das kann kein Mensch wirklich mehr lesen, insbesondere wenn man statt diesen schön ausgeschriebenen Bezeichnungen Codes verwendet. Rein vom ästhetischen Aspekt betrachtet finde ich die Trennung mittels Punkt am angenehmsten zu lesen und auch durch einen nicht eingeweihten zu verstehen. Daher haben wir uns für dies Schreibweise entschieden, ist aber Geschmackssache.

Wichtig ist eigentlich nur, dass Du damit eine beliebig tiefe Verschachtelung von Kennzeichen vornehmen kannst und somit alle Teile auch in einem größeren Kontext eindeutig beschreibbar sind.

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP