---

C100_außen.pdf C100_innen.pdf

Hallo Zusammen,

hat jemand von Euch Erfahrung oder eine Lösung für
eine Innenraumüberwachung oder Zugangskontrolle
für eine Bearbeitungsmaschine.
Ein Kunde aus den USA möchte sicherstellen,
das nach einem Werkzeugwechsel oder Umrüstarbeiten
niememd sich in der Maschine befindet, wenn ein
anderer Biedener den Automatik Start Knopf drückt.
( Rein Theoretisch )
Das heißt: Unsere Anlage bietet durch die Größe des Bearbeitungsraum
die Möglichkeit das eine Person eventuel eingeschlossen werden könnte
oder eine Verletzte Personen übersehen werden könnte.
Das muss ausgeschlossen werden.
Für Anregungen und Tipps wäre ich sehr dankbar.
Anbei ein Bild der Maschine.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

wir sind vor 30 Jahren auf dem Mond gewesen, nur Umlaute und Sonderzeichen sind in Namen von Dateianhängen nicht möglich 
Aber: Hast Du hier http://www.sick.de/de/products/categories/safety/espe/laserscanner/de.html
mal geschaut?

------------------
Grüße
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Pilz hat doch jetzt das neue Safety Eye heraus gebracht. Klingt ganz nach deinen Anforderungen.

------------------
Gruss
Horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja,

das mit dem Safetyeye habe ich auch gehört.
Aber bei Pilz findet man nichts darüber.
Oder wo haben die das versteckt??
Kamerasysteme sind leider verschmmutzungsanfällig
und teuer. Da in der Maschine eine zerspanende
Bearbeitung stattfindet und auch Kühlöl eingesetz wird
sehe ich solche Systeme als kritisch an.
Außerdem geht die Anlage in die USA.
(Also unkaputtbar, narrensicher und möglichst kein Pflegeaufwand )

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallole,

welches System schlägt der Kunde denn vor?

------------------
Grüße
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!
In eine Suchmaschine "pilz safetyeye" getippt bringt beim ersten Treffer gleich das gewünschte Ergebnis.
Übrigens wird im Text auch darauf eingegangen, welche bisherigen Lösungen ersetzt werden sollen - dabei ist auch die Rede von Trittmatten - wären die nicht eine lösung für Dich?

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Trittmatten sind zwar nicht schlecht,
können aber hier nicht verwendet werden,
da auch Bereiche in der Maschine "begehbar" sind,
die nicht mit Matten abgedeckt werden können.
(z.B. Teleskopabdeckungen von Führungsbahnen).
Außerdem ist der eigentliche vorgesehene Arbeitsbereich
als Gitterrost ausgeführt, damit anfallende Späne
in den darunterliegenden Späneförderer fallen können.

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne, dass ich mir jetzt Deine Zeichnugn genau angesehen habe  , wie wäre es mit waagerecht angebrachten Lichtgittern. Ich denke, dass Da auch welche mit wenigen Strahlen reichen dürften. Wird nicht wirklich teuer und ist nicht so anfällig wegen Schmutz.

------------------
  Grüsse Jester

Buchstabenverschluck-und verdreher hat wieder zugeschlagen; für sachdienliche Hinweise gibts nüchts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir fällt nur mehr ein, im Zugangsbereich zwei Lichtschranken zu montieren, die mit einem Vor/Rückwärtszähler gekoppelt sind und nur bei Zählerstand "Null" das Hauptschütz freigeben.

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Hab auch gerade so ein Problem mit der Sicherheit einer "hintertretbaren" Schutzumzäunung.

In einem Scriptum von Elan Schaltelemente das ich hier liegen habe wird auf die Maschinen-Richtlinie verwiesen, wonach eine "einfache Quittierung" oder "doppelte Quittierung" angewendet werden kann, um so einen Fall zufriedenstellen abzusichern. Die Vorgänge bei der doppelten Quittierung haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Vorschlgag von flavus, jedoch mit Quittiertaster statt mit Lichtschranken.

Das Ganze ist aber aus den späten 90er Jahren, keine Ahnung inwieweit dies noch Gültigkeit hat. Würde mich aber brennend interessieren...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das würde bedeuten, das der Bediener vor betreten des Innenraumes,
die Schutztür anfordern (öffnen) würde und dann im Innenraum
einen Taster betätigen muss, der meldet, das jemand in der Maschine ist.
( Die Maschine befindet sich im sichern Einrichtebetreib )
Ist der Arbeiter fertig verlässt er den Innenraum und muss nochmal
am Bedienpult quittieren, das er wieder außerhalb des Gefahrenbereichs ist.
Erst jetzt kann der nächste Automatikzyklus gestartet werden.
Hab ich das so richtig interpretiert??

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klingt nicht schlecht.

Meine Erfahrung ist, wenn ich ein Prob mit Sicherheitsfragen habe,
wende ich mich immer an Pilz, das sitzen echte Experten.
Auch bei Sick gibt es welche, die einem auch dann helfen, wenn man
keinen Artikel deshalb bei denen kauft.

------------------
Gruss
Horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von SEEGEE:
Hallo,

das würde bedeuten, das der Bediener vor betreten des Innenraumes,
die Schutztür anfordern (öffnen) würde und dann im Innenraum
einen Taster betätigen muss, der meldet, das jemand in der Maschine ist.
( Die Maschine befindet sich im sichern Einrichtebetreib )
Ist der Arbeiter fertig verlässt er den Innenraum und muss nochmal
am Bedienpult quittieren, das er wieder außerhalb des Gefahrenbereichs ist.
Erst jetzt kann der nächste Automatikzyklus gestartet werden.
Hab ich das so richtig interpretiert??

Gruß

Nils

---

Damit hast Du aber immernoch die Gefahr das ein zweiter draußen
quittiert währent der Andere noch in der Maschine ist.
Ein Gedanke, vielleicht mit Schlüsselschalter wobei er den
Schlüssel abziehen muß um in die Maschine zu kommen.
Oder die Schutztür vom Innenraum her verriegeln.

------------------
Gruß Stefan

  Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von E-Boy:
Damit hast Du aber immernoch die Gefahr das ein zweiter draußen
quittiert währent der Andere noch in der Maschine ist.
Ein Gedanke, vielleicht mit Schlüsselschalter wobei er den
Schlüssel abziehen muß um in die Maschine zu kommen.

---

Hier gibt es zum Beispiel Trapped-Key-Systeme, die der Sicherheit dienen (gegen unbeabsichtiges Wiedereinschalten)

Und NEIN, ich bekomme keine Provision von denen 

------------------
  Grüsse Jester

Buchstabenverschluck-und verdreher hat wieder zugeschlagen; für sachdienliche Hinweise gibts nüchts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von SEEGEE:
...
Ist der Arbeiter fertig verlässt er den Innenraum und muss nochmal
am Bedienpult quittieren, das er wieder außerhalb des Gefahrenbereichs ist...

---

Da fehlt noch das wichtige Detail, dass der Arbeiter beim Verlassen des Schutzbereiches zuerst einen innen angebrachten Quittiertaster betätigen muss, und innerhalb einer bestimmten Zeitspanne dann den aussen angebrachten. Also die Betätigungsreihenfolge muss genau der Gehrichtung und ca. der Gehgeschwindigkeit entsprechen, dann wird die Schutzzone als "verlassen" angenommen.

Ich würde schon von grobem Missbrauch reden kann wenn Jemand hinter dem Rücken eines Drinstehenden diese Quittierreihenfolge nachmacht (der Bösewicht müsste ja tatsächlich reingehen, dücken, rausgehen, Tür schliessen, Drücken, starten...).

Weiss nur nicht, ob diese Gedankengänge derzeit noch zulassungsfähig sind.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich finde die Gedankengänge eigentlich sehr gut.
Das mit der Zeit war mir auch schon durch den Kopf
gegangen.
Aber wie weit mann alle Eventualitäten mit in die Betrachtung
einbeziehen muss ist auch für mich schwer zu beurteilen.
Muss mann gewollten Manipultionsversuch mit einkalkulieren?

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

*patsch*

Gerade erst gelesen, das es für USA ist.

Mache es Dir doch viel einfacher: Setze einen Reparaturschalter an den Zugang, gebe eine Verriegelungszange mit und ein paar Vorhängeschlösser (entsprechende Schilder selbstverständlich auch).

Somit kann jeder sein individuelles Schloss einhängen und sich gegen Einschalten durch einene anderen absichern. Wird so in USA gewollt und abgenommen; hängt aber immer vom zuständigen AHJ ab  .

Verriegelungszangen hibt es u.A. auch bei Rittal

------------------
  Grüsse Jester

Buchstabenverschluck-und verdreher hat wieder zugeschlagen; für sachdienliche Hinweise gibts nüchts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wirklich ???

das ist natürlich easy.
Und wenn ein Bediener sein Schloss nicht einhängt
ist er halt selber schuld.
Das entsprechende Schild hat ihn ja eindringlich
drauf hingewiesen.
Hab ihr sowas schon einmal für einen Kunden in den USA
gemacht?

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Machen wir ständig so!

Bisher noch keine Probs damit gehabt, dafür mit genug anderen Sachen in USA  (wie gesagt, hängt alles vom örtl. Inspektor ab)

------------------
  Grüsse Jester

Buchstabenverschluck-und verdreher hat wieder zugeschlagen; für sachdienliche Hinweise gibts nüchts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn die Vorhängeschloss-Methode in USA gilt für solche Fälle: Alles Bestens!

Ich kenn das aus der Automobil-Branche, wo die Schaltschränke tlw. weit weg von der Anlage sind, da hat jeder Wartungsmann sein Schloss mit dabei und hängt's in den Hauptschalter bevor er in die Anlage kriecht. IMHO genau die richtige Methode wenn die Anlage weitläufig, unübersichtlich ist und man von den Schaltschränke aus nicht die ganze Anlage gut überblicken kann.

Ob's für eine Bearbeitungsmaschine ideal ist bin ich mir nicht sicher.
Es gibt ja auch noch weitere Kriterien, wie z.B. den allgemeinen Usus und Schulungsstand in der jeweiligen Firma. D.h. es soll möglichst für die ganze Firma (zumindest für die ganze Halle) ein einheitliches Sicherheitskonzept gelten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich werde die Sache mit der Verriegelungszange
auf jeden Fall dem Kunden mal schmackhaft machen.
Da die Maschine eine automatische Bedientüre
mit einer Sicherheitsleiste besitzt
wäre es auch denkbar bei geöffneter Tür eine
Art mechanische Verriegelung ( Riegel ) anzubringen,
welcher mit der Veriegelungszange abgeschlossen wird.
Will jetzt jemand die Tür schließen, fährt diese gegen
den Riegel und die Sicherheitsleiste löst aus.
Somit ist ein gewolltes bzw. ungewolltes einschließen
nicht möglich.
Zusätzlich installiere ich einen Not-Aus-Taster im Innenraum
und es könnte eine Art Fluchttüre vorgesehen werden.
Mann kann ja nie wissen.

Gruß

Nils

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

die fünf sicherheitsregeln der elektrotechnik schreiben dies doch auch vor wenn an maschinenteilen oder anlagen gearbeitet wird !! "freischalten, spannungsfreiheit feststellen usw. und letzendlich gegen widereinschalten sichern ...sprich vorhängeschloss auf hauptschaltern mit anhängeschild wer die befeähigte person zum widereinschalten ist ! allerdings wird dies bei wartungsarbeiten so gehandhabt! ich verstehe die problematik hier so, dass es sich nur um werkzeugeinrichtarbeiten handelt, sprich normale vorgänge in der maschine! diese sollten eigentlich per lichtschranken, endschalter und quittiertaster von aussen geregelt sein!
mit eine sps steuerung müsste da doch eine lösung herbeizuführen sein !
wenn dieses und jenes nicht erfüllt ist dann kann anlage nicht starten----ganz salopp gesagt !!

gruß roland

------------------
Opel fahren ist wie wenze fliechs !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Müssen in diesem Fall beide Tasten in die Sicherheits-SPS geführt werden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von happyeplan:
Hallo!
Müssen in diesem Fall beide Tasten in die Sicherheits-SPS geführt werden?

---

Ja

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP