---

Bild1.jpg Bild2.jpg

Hallo,

ich habe folgendes Problem:
Wenn ich eine Abwicklung erzeuge werden Bohrungen, bei denen der Anfangspunkt nicht übereinanderliegt, in zwei Bögen geteilt. Dies wirkt sich ungünstig aus, da ich diese Bohrung (Kreis im Drafting) mit einem Macro im Drafting weiter verarbeiten möchte.
Gibt es eine Lösung dies beim Abwickeln oder im Drafting zu korrigieren. Der Befehl MERGE wäre hier zu umständlich, da beide Kreisbögen und der zu verschmelzende Punt angeklickt werden müssen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

merge select all confirm

------------------
kjw

[Diese Nachricht wurde von karl-josef_wernet am 09. Apr. 2026 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von karl-josef_wernet am 09. Apr. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Mir ist nicht ganz klar was du mit
"Bohrungen, bei denen der Anfangspunkt nicht übereinanderliegt"
meinst
Bei mir funktioniert im Drafting
MERGE SELECT ALL CONFIRM
Da werden allerdings alle Elemente, bei denen es möglich ist, verschmolzen.

Ach ja, bin zu spät   

------------------
Gruss Friedhelm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

der bezahlte Support wird dir jetzt viele Fragen stellen:

• Welche Version verwendetest du?  (4-stellig: 20.1.3.0 oder so)
• Welche Module verwendetst du?
• Wie wurde "die Bohrung" erzeugt?
• Wie wurde die Abwicklung erzeugt? welche Parameter? (ober UND unterseite?)
• Wo ist die MI Datei mit dem Problemfall?
• Wo ist die BDL Datei mit dem Problemfall?
• Sieht das im Annotation genauso aus wie im Drafting?
  

Im Drafting korrigieren:

• schreibe dir einen Macro (select all arcs, schleife: die mit selbem center pnt und selben Radius programmtisch mergen)
• merge alles auf einmal (box select)
  

"der Anfangspunkt nicht übereinanderliegt"  ?? Ein Punkt 🙄 kann nicht übereinanderliegen??

Code:

---

MERGE SELECT ARCS ALL CONFIRM

---

in Ergänzung obiger Antworten.

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Testblech1.pkg

Hallo,

Danke für eure Antworten.
MERGE SELECT ARCS ALL CONFIRM funktioniert hier leider nicht, da an den Kreisbögen unterschiedliche Infos (aus Creo Elements/Direct Modeling) hängen.
Wenn ich einen der Kreibögen splite kann ich ihn mit MERGE SELECT ARCS ALL CONFIRM an dieser Stelle wieder verschmelzen.
Das Teil stammt aus einer importierten step (SoWo).

Gruß Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benötigst Du die Info's, die an den Elementen hängen, noch?
Wenn nein, dann ersetze diese durch "LAYER: 1", danach kannst Du die Elemente auch mergen.

------------------
kjw

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von karl-josef_wernet:
Benötigst Du die Info's, die an den Elementen hängen, noch?
Wenn nein, dann ersetze diese durch "LAYER: 1", danach kannst Du die Elemente auch mergen.

---

Hallo,

das mit LAYER 1 versteh ich nicht wirklich. Die Infos an den Kreisbögen benötige ich definitiv nicht. An anderen Konturen evtl. schon.
Da ich aus den Kreisen Ø 1 per Makro ein Fadenkreuz mit Punkt in der Mitte zeichne, kann ich dieses Makro auch für Kreisbögen umschreiben. Problem ist hier nur dass ich dann immer zwei Fadenkreuze übereinander habe. Diese kann ich dann über die Bereinigungsfunktion wieder "säubern".
Funktioniert zwar, ist aber nicht wirklich die beste Lösung.
Gruß Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rkb:
Die Infos an den Kreisbögen benötige ich definitiv nicht. An anderen Konturen evtl. schon.

---

Die UNTERSCHIEDLICHEN Infos an den 'beiden'  Kreisbögen verhindern den Merge.

Zuerst guckst du dir die mal an : Bogen 1 -> Infos sehen wie aus?  + Bogen 2 -> Infos sehen wie aus?

vermutlich sind so Dinge wie SD_IDs unterschschiedlich

Deswegen mal folgendes

Code:

---

edit_part '/1/DieAbleitung/DasPart'
{ die infos entfernen }
CHANGE_ELEM_INFO 'SD_*' '' SELECT SUBTREE ARCS ALL CONFIRM END
{ dann den merge }
MERGE SELECT SUBTREE ARCS ALL CONFIRM END

---

So in etwa, runter geschrieben, nicht getestet.

------------------
● Firefox ESR ● Java Forum Stuttgart JUGS ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ● BuFDi ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Konturen, die mir schlechte Ergebnisse in der Abwicklung liefern, bereinige ich im 3D. Ich projiziere die Konturen auf eine Arbeitsebene mit Hilfslinien. Dann lösche ich das Loch im 3D weg und zeichne anschließend die neue Kontur auf die Arbeitsebene und loche die Kontur in den Körper. Meine Probleme sind allerdings meist Ellipsenkonturen auf der Abwicklung, da die Geometrie der Arbeitsebene nicht exakt senkrecht zur Oberfläche des Körpers positioniert war.

------------------
freundliche Grüße
Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo achim96,

ja, das würde auch funktionieren. Arbeitsebene drauf und die Bohrungen 0,1 mm tiefer mit lineares Zugprofil.
Da ich das bei jeder Fläche machen müsste, habe ich die Variante von der_Wolfgang gewählt.
Ich setzt meinem Makro ein weiteres Makro voran:

DEFINE Kreis1_zu_fadenkreuz_mit_punkt

CHANGE_ELEM_INFO 'SD_*' '' SELECT SUBTREE ARCS ALL CONFIRM
MERGE SELECT ARCS ALL CONFIRM
Kreis_mit_Bogen1_zu_fadenkreuz_mit_punkt
END_DEFINE

Gruß und Danke
Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP