---

Hallo Zusammen,

wir haben seit lägnerem die V17 im Einsatz. Dabei ist mir folgendes aufgefallen:
Wenn ich ein neues Teil auf einer Arbeitsebene erstelle und keinen Namen angebe,
wird ja automatisch T1 vergeben oder der Name des gerade aktiven Teils auf .1
erweitert und verwendet. Das war früher auch so.

Seit V17 gibts es aber das Problem, dass in diesem Falle das "alte" aktive Teil
eine Diskette bekommt, als neues Teil erkannt wird und auch neu angelegt werden will.
Das Neuanlegen scheitert dann zum Glück daran, dass das Teil weiterhin die gleiche Sys-ID hat
und ein Teil mit bekannter Sys-ID von unserer Datenbank (CDB) nicht neu angelegt werden kann.

Diesem Problem kann ich nur entgehen wenn ich händisch den Name des neu zu erstellenden
Teiles eingebe, was ich als sehr umständlich empfinde, da ich davor jedes mal den
"grünen Pfeil" drücken muss um ins Menü zu gelangen 

Kennt jemand von euch das Problem oder gibt es das Problem mit dem Model Manager
gar nicht? Wobei die Aufforderung das was gespeichert werden will kommt ja eigentlich
aus dem Modelling und nicht aus der Datenbank 

Gruß Matthias

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann ich nicht nachvollziehen.
Bei uns passiert was du im ersten Absatz geschrieben hast und das neue Teil bekommt eine eigene System-ID-Nummer.

Ich habe das mal eben mit unbekannten und der Datenbank bekannten Teilen ausprobiert.
Die Sys-ID habe ich mit (display (oli:sd-inq-obj-sysid (oli:sd-inq-curr-part))) abgefragt.

Wir arbeiten mit V17.0 M020 (17.0.2.28, 09-Oct-2010) und Phoenix/PDM-10

Teile mit gleicher Kennung wären ja Exemplare und könnten doch eigentlich gar nicht als geometrisch verschiedene Teile zusammen geladen sein ?

------------------
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei uns ist das so:

- ich lege ein Teil an und vergebe keinen Namen. OSD vergibt T1 und ich kann das in die Datenbank
  unter einem beliebigen Namen (z.B. "Test") speichern. Nach dem speichern ist dieses Teil aktiv.

- Wenn ich jetzt ein neues Teil erstelle und wieder keinen Namen vergebe, vergibt OSD automatisch "Test.1"

- komischerweise bekommt jetzt sowohl das alte als auch das neue Teil ein Dikettensymbol im Strukturbaum.

- das neue Teil kann ich jetzt ganz normal in die Datenbank speichern

- da das alte Teil ja eine Diskette hat wird es mir bei jedem Speichervorgang zum Speichern vorgeschlagen
  und falls ich es speichern will von der Datenbank richtigerweise zurückgewiesen, da es eine bekannte Sys-ID besitzt.

- wenn ich aber beim Erstellen des neuen Teils händisch einen neuen Namen, statt des automatisch generierten
  "Test.1" vergebe, bekommt das alte Teil keine Diskette und will deshalb auch nicht gespeichert werden.

Da die Datenbank erst nach dem oben geschriebenen Prozedere ins Spiel kommt, denke ich an einen Bug im OSD.

@Highway: Kannst du das gleiche mal versuchen und genau auf die Diskettensymbole im Strukturbaum achten?
          Wir arbeiten übrigens mit M010 (17.0.1.24, 17-Jun-2010), evtl. wurde in eurer Version das schon
          ausgemerzt.

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ledock:
Da die Datenbank erst nach dem oben geschriebenen Prozedere ins Spiel kommt, denke ich an einen Bug im OSD.

---

Behauptung Deinerseits! Starte einen 'nackten' OSD und versuche Dein Problem zu reproduzieren.

------------------
● Seamonkey Firefox Thunderbird ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ledock

Was Du beschreibst kann man wie folgt nachvollziehen:
Ein Teil neu erstellen.
Eine Baugruppe neu erstellen.
Teil in Baugruppe verschieben.
Teil ist aktiv.
Baugruppe speichern (mit 3D-Daten lokal auf die Platte).
In der Strukturliste haben die Baugruppe und das Teil kein Diskettensymbol mehr.
Neue Arbeitsebene mit Rechteck abseits des Teils.
Linear ziehen -> ok.
Standardvorschlag ist der aktive Teil.
Da sich die Geometrie des Rechtecks nicht mit dem aktiven Teil schneidet wird ein neuer Teil erzeugt (Teil.1).
Der aktive Teil bekommt den Status geaendert, der neue Teil bekommt den Status neu. Bei beiden Teilen und der Baugruppe ist das Diskettensymbol.

Nun koennte man sagen:
Da ich keinen neuen Namen eingegeben habe wollte ich ja eine Aenderung des bestehenden Teils.
Daher auch das Diskettensymbol.
Auf der anderen Seite wurde das Modell jedoch gar nicht geaendert, daher kein Diskettensymbol.

Auf jeden Fall wuerde ich das melden.

Gruss
WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Zusammen,

ich habs mit dem nakten OSD getestet und das Problem reproduziert.
Es ist immer noch der gleiche Effekt.

Bevor ich es jetzt melde, würd mich noch interessieren ob es in der Version von
Highway schon behoben ist.

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe das mit 17.0 M030 getestet und da kann ich das Problem nachvollziehen.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ist bei mir auch so wie von ledock und woho beschrieben !
In V18 übrigens auch.

Die Sys-IDs sind unterschiedlich, aber beide Teile bekommen die Diskette und das erste Teil bleibt weiterhin aktiv.

Wahrscheinlich wird davon ausgegangen, daß das neue Objekt sowieso später mit dem aktiven Teil vereint wird.
Sonst hätte der Anwender ja vorher oder in der Funktion ein neues Teil mit anderem Namen erstellt. Bleibt wohl erstmal nur der Umweg über das Menü...

------------------
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

danke für euere Tests.
Ist zwar nicht das was ich hören wollte, aber jetzt weiß ich zumindest, dass sich ein Updaten nicht lohnt.

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ledock:
... aber jetzt weiß ich zumindest, dass sich ein Updaten nicht lohnt.

---

Habe die Version 18 Beta getestet und wuerde sagen: ein Update lohnt sich.
Es kommt eben darauf an, was man haeufig benoetigt.
Da sind schon einige tolle Funktionen dazugekommen.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP