| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo | | | | Fachkonferenz Digitalisierung 2024 - Neil Barua, PTCs neuer CEO mit Keynote vor Ort in Stuttgart, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Umstieg auf OSD mit Erfahrung im paramterischen Konstruieren (4284 mal gelesen)
|
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002 SWX 2011 SP4 ProE WF IV, M080 ProE WF III, M200 ProE WF II, M171 Win7 64, HP Elite Book 8730W Core 2 DUO T9600 2,8 GHz 4GB DDR2 RAM nVidia FX2700M
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo an alle OSD-Fachleute, derzeit ist ja eine grosse Werbekampagne von CoCreate im Gange. Wir überlegen nun einen Umstieg. Ich kenne noch die grundsätzliche Arbeitsweise von ME10 im 2D-Bereich und habe auch schon mit dieser frei erhältlichen Personal-Edition herumprobiert. Wirkliche Informationen zum Umgang mit grossen Baugruppen oder Freiformflächen sind so aber leider nicht zu finden. Deshalb wollte ich einfach mal hier in Eurer Runde nach solchen Eindrücken fragen. Speziell eben Umsteiger von parametrischen Systemen. Falls das Thema so schonmal diskutiert wurde gebt bitte einfach den Link an. Sollte dieser Beitrag an einen anderen Ort gehören verschiebt ihn bitte dorthin. ------------------ Gruß CadKD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing. / Supporter
Beiträge: 3864 Registriert: 29.09.2004 Creo Elements(Direct Modeling (x64 Edition) Revision 19.0 und 20.1 Dell Precision T3600 Windows 10 Enterprise 64bit Nvidia Quadro 4000 16GB RAM
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Hallo CadKD, Wir sind gerade dabei auf OSM zu wechseln. Ich selber habe schon auf Ideas, PRO/E, UG, Inventor und SolidWorks gearbeitet. Es gibt ein paar grobe Unterschiede: - In OSD gibt es keine Featurehistorie (ab Version 15 nicht mehr ganz korrekt, und soll gemäss Supportangaben ausgebaut werden) - Baugruppenbearbeitung ist ein Fremdwort (noch, ist geplant) - Gewisse Geometrien sind nicht zu ändern, z.B. die Topologie einer Spirale (Aussage vom Suport, wenn jemand eine Lösung hat, darf man sich gerne melden ) Für mich nicht nachzuvollziehen ist, dass wenn ich in einer Zeichnung eine Ansicht hinzufüge, mit das Model geändert wird (ein Zeichnungssatz wird hinzugefügt). Dies ist aber eine gegebene Struktur von diesem CAD und man muss sich, bez. auch das PDM - System daran anpassen. Der grosse Vorteil vom System ist, dass man den Aufbau der Modelle nicht mehr nachvollziehen kann, und man somit auch keine Reihenfolge einhalten muss wenn man die Modelle aufbaut. Allerdings habe ich noch keine Schulung auf dem System, und erstelle Testhalber nur einfach Klötze oder Zylinder, damit ich das PDM - System testen kann. Über komplexe Einzelteil kann ich noch keine Meinung abgeben. Gruss Mike [Edit] System-Info korrigiert [/Edit] ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder [Diese Nachricht wurde von Oberli Mike am 22. Mai. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
highway45 Moderator Bastler mit Diplom
Beiträge: 6377 Registriert: 14.12.2004 SolidDesigner-20.5.0 + PhoenixPDM-11 + Solidworks-2023 + PE8 + Blender
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von CadKD: Wirkliche Informationen zum Umgang mit grossen Baugruppen oder Freiformflächen sind so aber leider nicht zu finden.
Hast du vielleicht spezielle Fragen dazu ? Ich seh jetzt nicht den Unterschied im Umgang mit großen oder kleinen Baugruppen, außer die Rechnerperformance. Für die Erstellung von Freiformflächen gibt es eine Ergänzungslizenz, die einige Funktionen im "Oberflächen"-Menu freischaltet. Das Thema "fehlende Parametrik" wurde schon einige Male behandelt. Mit der Suche solltest du hier einige Infos dazu finden. Grundsätzlich ist es so, daß Umsteiger von einem parametrischen System auf unser "dynamic modeling" erstmal ziemlich frustiert sind. Man muß komplett umdenken. Welches besser oder schlechter ist, sollten wir an dieser Stelle aber nicht wieder bekakeln... ------------------ Matthias OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing. / Supporter
Beiträge: 3864 Registriert: 29.09.2004 Creo Elements(Direct Modeling (x64 Edition) Revision 19.0 und 20.1 Dell Precision T3600 Windows 10 Enterprise 64bit Nvidia Quadro 4000 16GB RAM
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von highway45: Ich seh jetzt nicht den Unterschied im Umgang mit großen oder kleinen Baugruppen, außer die Rechnerperformance.
Bei parametrischen CAD's werden in der Baugruppen die Teil oft gegeneinander ausgerichtet (Verknüpfungen). Hat man nur drei Teile ist es fast egal wie diese Verknüpfungen gesetzt werden. Hat man aber ein paar hundert Teil in der Baugruppe muss man sich gewisse Gedanken machen damit man die Baugruppe später noch ändern kann, oder wenn man ein Teil entfernt nicht gleich alle Verknüfpungen zusammenbrechen. Bei OSM werden die Teil in der Baugruppe oft nur hingestellt (am richtigen Ort plaziert). Somit sind alle Teile voneinander unabhängig und es muss nichts beachtet werden, ausser dass man genügend RAM im Computer hat Wenn man die Teile aber in OSM miteinander verknüpfen will, so viel ich weiss bietet das System diese Möglichkeit, wird wohl änliches zu beachten sein wie bei allen anderen CAD's. Gruss Mike ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Oberli Mike: Hallo CadKD,Wir sind gerade dabei auf OSM zu wechseln. Ich selber habe schon auf Ideas, PRO/E, UG, Inventor und SolidWorks gearbeitet. Es gibt ein paar grobe Unterschiede: - In OSD gibt es keine Featurehistorie (ab Version 15 nicht mehr ganz korrekt, und soll gemäss Supportangaben ausgebaut werden) - Baugruppenbearbeitung ist ein Fremdwort (noch, ist geplant) - Gewisse Geometrien sind nicht zu ändern, z.B. die Topologie einer Spirale (Aussage vom Suport, wenn jemand eine Lösung hat, darf man sich gerne melden ) Für mich nicht nachzuvollziehen ist, dass wenn ich in einer Zeichnung eine Ansicht hinzufüge, mit das Model geändert wird (ein Zeichnungssatz wird hinzugefügt). Dies ist aber eine gegebene Struktur von diesem CAD und man muss sich, bez. auch das PDM - System daran anpassen. Der grosse Vorteil vom System ist, dass man den Aufbau der Modelle nicht mehr nachvollziehen kann, und man somit auch keine Reihenfolge einhalten muss wenn man die Modelle aufbaut. Allerdings habe ich noch keine Schulung auf dem System, und erstelle Testhalber nur einfach Klötze oder Zylinder, damit ich das PDM - System testen kann. Über komplexe Einzelteil kann ich noch keine Meinung abgeben. Gruss Mike
Ich will auch hier keine Besser oder Schlechter-diskussion, sondern Hinweise zu diesen Fragen, idealerweise von Firmen die diesen Schritt schon vollzogen haben oder grade dabei sind. Mir geht es dabei hauptsächlich um grosse Baugruppen ( > 1000 Teile mit meist einfachen Geometrien), sowie Einzelteilen mit relativ komplexen Geometrien die z.T. nur mit flöchen zu erzeugen sind (Kunststoff-Spritzgussteile), sowie Bleche. Die Suche habe ich schon durchforstet, deshalb mein Hinweis zur angabe der Links, oder auch nur die entsprechenden Suchbegriffe.
------------------ Gruß CadKD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
highway45 Moderator Bastler mit Diplom
Beiträge: 6377 Registriert: 14.12.2004 SolidDesigner-20.5.0 + PhoenixPDM-11 + Solidworks-2023 + PE8 + Blender
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Als Suchworte würde ich mal "parametrik" oder "parametrisch" oder "solidworks" oder "dynamic" ausprobieren. Aber ausführliche Erfahrungsberichte wirst du nicht finden, nur viel Rumdiskutiererei... Für die Erstellung von Blechteilen gibt es schon einige mitgelieferte Funktionalitäten, aber auch ein Zusatz-Modul "Sheet-Metal". "...nur hingestellt..." schön ausgedrückt ------------------ Matthias OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clint Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 118 Registriert: 09.09.2004 OSDM 13.20A WM 11.65 P4 3,0Ghz, 2GB RAM NvidiaQFX1400<P>Win XP SP2
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 09:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Hallo Mike, bin auch jemand der vom par. zu OSD wechseln musste. Du kannst hier im Forum natürlich nur pers. Meinungen hören und dies ist meine: Mit große Baugruppen kommt OSD eigentlich ganz gut zurecht kommt aber jedes Prog. wenn man die richtige Hardware hat. Das Positionieren ohne Abhängigkeiten funktioniert gut, geht aber auch in para. progs (z.B. Catia). Wieso es ein Vorteil ist den Aufbau der Modelle nicht mehr nachvollziehen zu können verstehe ich nicht. Ich bin Ingenieur und würde gerne den Aufbau des Modells nachvollziehen, da ich so Fehler entdecke. Also für systematisches, strukturiertes Arbeiten fehlt mir einfach diese Historie. Da ihr sehr viel mit komplexeren Teilen (Flächen) arbeitet, kann ich dir nur mein Beileid aussprechen, da OSD da nun wirklich nicht das richtige Prog. ist. Was mich interessieren würde, wieso wechselt ihr zu OSD und was habt ihr bis jetzt benutzt? Gruß Ziljkic N. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing. / Supporter
Beiträge: 3864 Registriert: 29.09.2004 Creo Elements(Direct Modeling (x64 Edition) Revision 19.0 und 20.1 Dell Precision T3600 Windows 10 Enterprise 64bit Nvidia Quadro 4000 16GB RAM
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 11:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von Clint: Das Positionieren ohne Abhängigkeiten funktioniert gut, geht aber auch in para. progs (z.B. Catia).
Funktioniert sicher auch in UG oder SolidWorks. Nachteil ist, dass bei beweglichen Baugruppen die Bewegungen nicht geprüft werden können. Zitat: Original erstellt von Clint: Wieso es ein Vorteil ist den Aufbau der Modelle nicht mehr nachvollziehen zu können verstehe ich nicht. Ich bin Ingenieur und würde gerne den Aufbau des Modells nachvollziehen, da ich so Fehler entdecke. Also für systematisches, strukturiertes Arbeiten fehlt mir einfach diese Historie.
Bin ich grundsätzlich gleicher Meinung. Viele User stören sich aber dann daran, dass bei einer Änderung Fehlermeldungen auftauchen, da Referenzen nicht mehr gefunden werden. Zitat: Original erstellt von Clint: Da ihr sehr viel mit komplexeren Teilen (Flächen) arbeitet, kann ich dir nur mein Beileid aussprechen, da OSD da nun wirklich nicht das richtige Prog. ist.
Passt zwar jetzt nicht auf meinen Text, aber ist bei uns auch so. Wir haben diverse komplexe Teile. Zitat: Original erstellt von Clint: Was mich interessieren würde, wieso wechselt ihr zu OSD und was habt ihr bis jetzt benutzt?
Die Firma wo ich arbeite hatte früher, bez. haben wir immer noch SD 11.65 und ME10 12.01. Infolge einer Firmenzusammenlegung wurde SolidWorks eingeführt. Leider habe ich als CAD - Admin nie ein geeignetes PDM - System dafür bekommen --> Viel Aufwand und Ärger. Dazu kommt, dass ein User sich nie an das neue CAD - System anpassen wollte und immer laut schrie wenn etwas nicht funktionierte. Diese Firmenzusammenlegung wurde letztes Jahr wieder aufgehoben, und unsere Führung hat entschieden, back to the roots. Die Führung wollte zuerst von mir eine Beurteilung, welches System besser ist, SWX oder SD (OSM). Meine Antwort viel ziemlich einfach aus. Diese beiden System können nicht verglichen werden. Es ist wie wenn man zwei Rennwagen vergleicht, einer für Asphalt und einer fürs Gelände. Gruss Mike ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clint Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 118 Registriert: 09.09.2004 OSDM 13.20A WM 11.65 P4 3,0Ghz, 2GB RAM NvidiaQFX1400<P>Win XP SP2
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Also ich würde immer SWX zum Entwickeln vorziehen. Dabei sehe ich aber den gesamten entwicklungsprozess von der Idee bis zu FEM, MKS, DMU. Da kann OSD einfach nicht mithalten. Zitat: Bin ich grundsätzlich gleicher Meinung. Viele User stören sich aber dann daran, dass bei einer Änderung Fehlermeldungen auftauchen, da Referenzen nicht mehr gefunden werden.
Wenigstens kann ich aber noch Ändern. Ist auch eine Frage, wie fit bin ich im Prog., man muss die Historie auch "lesen" können. Also ich kann dir ein Teil schicken, dass einfach nur Formschrägen und Rundungen hat und du wirst es nicht Ändern können. Dabei ist das Teil ganz einfach (kein kotflügel oder so). Als PDM benutzen wir Workmanager, ist auch nur schlecht, sieht schon aus als wäre es am Amiga programmiert worden. Was noch sehr wichtig ist und oft übersprungen wird ist die Zeichnungserstellung, diese ist ja eigentlich eins der wichtigsten Sachen bei einem CAD Prog.. Das beste Modelieren bringt nichts, wenn später bei der Zeichnung nur Mist heraus kommt. Da muss man sagen ist OSD auch nicht gut. Fazit ist, du musst dir selber ein Bild machen. Gruß Clint Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
highway45 Moderator Bastler mit Diplom
Beiträge: 6377 Registriert: 14.12.2004 SolidDesigner-20.5.0 + PhoenixPDM-11 + Solidworks-2023 + PE8 + Blender
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 12:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
|
3D-Papst Moderator Teamleiter
Beiträge: 3240 Registriert: 11.06.2001 Herr, stärke mich in Geduld, aber ZACK ZACK!!
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 12:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von Clint: Das beste Modelieren bringt nichts, wenn später bei der Zeichnung nur Mist heraus kommt. Da muss man sagen ist OSD auch nicht gut. Fazit ist, du musst dir selber ein Bild machen.
Und schon sind wir wieder beim Kontest OSM vs. SWX Ich arbeite seit über 12 Jahren mit dem OSM und es gibt nichts was nicht geht. Ich wills mal so ausdrücken: Das beste CAD kann auch nichts wenn der User es nicht beherrscht. 2D-Ableitungen kann der OSM genauso gut wie alle anderen CAD-Sys. Freies modellieren wirst du nie wieder missen möchten wenn du es mal getan hast. Mit dem OSM kannst du JEDES 3D-MODELL bearbeiten so wie du es willst und nicht wie es dein System vorschreibt, unabhängig woher es kommt, ob es aus dem Web ist, vom Fremdsystem, oder sogar kaputt ist! Es geht alles! Huch was mach ich da?! Wollte nur kurz meinen Senf dazugeben und nicht wieder ein pro und contra anleiern, sorry. Gruß Papst ------------------ Der Papst empfiehlt: Hilfeseite und FAQ zum OSM Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
highway45 Moderator Bastler mit Diplom
Beiträge: 6377 Registriert: 14.12.2004 SolidDesigner-20.5.0 + PhoenixPDM-11 + Solidworks-2023 + PE8 + Blender
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 12:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
|
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing. / Supporter
Beiträge: 3864 Registriert: 29.09.2004 Creo Elements(Direct Modeling (x64 Edition) Revision 19.0 und 20.1 Dell Precision T3600 Windows 10 Enterprise 64bit Nvidia Quadro 4000 16GB RAM
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 12:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von highway45: Wieso kommt eigentlich bei SWX ein blauer Popel und bei OSM oder OSD nicht ?
Hat was mit einem Markenzeichen zu tun, funktioniert automatisch. Ev. mal Stefan oder Andreas fragen wie man sowas aufschlaten lassen kann. Zitat: Original erstellt von Clint: Was noch sehr wichtig ist und oft übersprungen wird ist die Zeichnungserstellung, diese ist ja eigentlich eins der wichtigsten Sachen bei einem CAD Prog.. Das beste Modelieren bringt nichts, wenn später bei der Zeichnung nur Mist heraus kommt. Da muss man sagen ist OSD auch nicht gut.
Runde den Kontest mal ab, aber wie schon gesagt, man kann die beiden Systeme nicht vergleichen, und beide haben ihre Marktberechtigung. Wie gut man eine Zeichnung in OSM erstellen kann weiss ich nicht, noch nicht. Bei SWX funktioniert sehr viel, leider aber auch oft fehleranfällig. Mir ist es lieber, wenn ein System etwas weniger kann, dafür fehlerfreier ist. Gruss Mike ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
woho Mitglied im (Un)Ruhestand
Beiträge: 1479 Registriert: 05.09.2000 von SolidDesigner ab 1.0 ueber Precision Engineering Dynamic Modeling ueber CoCreate Modeling bis Creo Elements/Direct 20.x
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 13:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von Clint: Was noch sehr wichtig ist und oft übersprungen wird ist die Zeichnungserstellung, diese ist ja eigentlich eins der wichtigsten Sachen bei einem CAD Prog.. Das beste Modelieren bringt nichts, wenn später bei der Zeichnung nur Mist heraus kommt. Da muss man sagen ist OSD auch nicht gut.
In der Signatur steht: OSDM 13.20A WM 11.65 Da waere es besser, sich solche Bewertungen zu ersparen. Gruss WoHo
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clint Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 118 Registriert: 09.09.2004 OSDM 13.20A WM 11.65 P4 3,0Ghz, 2GB RAM NvidiaQFX1400<P>Win XP SP2
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 15:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Vielleicht sollte woho sich, anstelle meiner Signatur, lieber andere CAD Progs anschauen bevor er eine Bewertung abgibt. Ich glaube für Bewertungen und Diskussionen sind wir doch hier, dass sie nicht allen passen ist schon klar. Gruß Clint Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2158 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.6, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook Fury 16 G9, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 16:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
|
hellbouncer Mitglied Dipl. Ing Verfahrenstechnik
Beiträge: 288 Registriert: 25.07.2002 Seit 2005: SWX 2011 + OSD 17 Opteron ; Nvidia Fx1400; 4Gig RAM Creamware PulsarII enthusiast
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 16:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Olla Ich gebe CAD-PAPST recht, es gibt nichts was auf OSD nicht geht, was ich auch für SWX unterschreiben kann. Hmm wenn man schon auf SWX ist würde ich nicht unbedingt auf OSD umstellen. Ich denke es gibt keine so entscheidenden Vorteile, die eine Umstellung (was ein riesenärger ist) rechtfertigen. Zwecks Modellierung, manche stehen auf das freie modellieren, ich kann aber jetzt keine entscheidenden Vorteile zum parametrischen sehen. Was mir an OSD Angst macht, ist, dass wenn man ein paar verknüpfungchen einfügt, geht die performance so dermaßen in Keller, huch hach...Im Gegenzug braucht meines erachtens SWX grundsätzlich etwas mehr Hardware power. Wie gesagt ich denke Hauptargument für das eine oder andere gibt es nicht (da müsste man ganz genau wissen was ihr für Maschinen macht), mir wäre die Umstellung zuviel stress und SWX ist doch eine echt taugliche Software, also wieso wechseln? ------------------ ~#~#=bounce in hell=#~#~ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
woho Mitglied im (Un)Ruhestand
Beiträge: 1479 Registriert: 05.09.2000 von SolidDesigner ab 1.0 ueber Precision Engineering Dynamic Modeling ueber CoCreate Modeling bis Creo Elements/Direct 20.x
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 17:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von Walter Geppert: [QUOTE]Original erstellt von Clint: ...Ich glaube für Bewertungen und Diskussionen sind wir doch hier...
Das sollte aber schon auf Grund einigermassen aktueller Versionen geschehen! [/QUOTE] Danke.
Genau das sollte es heissen. Gruss WoHo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 17:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von hellbouncer: Olla Ich gebe CAD-PAPST recht, es gibt nichts was auf OSD nicht geht, was ich auch für SWX unterschreiben kann. Hmm wenn man schon auf SWX ist würde ich nicht unbedingt auf OSD umstellen. Ich denke es gibt keine so entscheidenden Vorteile, die eine Umstellung (was ein riesenärger ist) rechtfertigen. Zwecks Modellierung, manche stehen auf das freie modellieren, ich kann aber jetzt keine entscheidenden Vorteile zum parametrischen sehen. Was mir an OSD Angst macht, ist, dass wenn man ein paar verknüpfungchen einfügt, geht die performance so dermaßen in Keller, huch hach...Im Gegenzug braucht meines erachtens SWX grundsätzlich etwas mehr Hardware power. Wie gesagt ich denke Hauptargument für das eine oder andere gibt es nicht (da müsste man ganz genau wissen was ihr für Maschinen macht), mir wäre die Umstellung zuviel stress und SWX ist doch eine echt taugliche Software, also wieso wechseln?
Es hat hier niemand von SWX geschrieben..... die Frage war der Umstieg auf OSD von einem parametrischen System.
------------------ Gruß CadKD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
woho Mitglied im (Un)Ruhestand
Beiträge: 1479 Registriert: 05.09.2000 von SolidDesigner ab 1.0 ueber Precision Engineering Dynamic Modeling ueber CoCreate Modeling bis Creo Elements/Direct 20.x
|
erstellt am: 22. Mai. 2007 17:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Zitat: Original erstellt von Clint: Vielleicht sollte woho sich, anstelle meiner Signatur, lieber andere CAD Progs anschauen bevor er eine Bewertung abgibt. Ich glaube für Bewertungen und Diskussionen sind wir doch hier, dass sie nicht allen passen ist schon klar.
Nur zur Info: Ich habe gar keine Bewertung abgegeben. Und - ich kenne auch andere CAD-Progs. Ich wuerde mir wuenschen: von allen Programmen nur die sehr gut funktionierenden Dinge in meinem Programm. Doch das gibt es leider nicht. Gruss WoHo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Manuel M Mitglied
Beiträge: 88 Registriert: 04.02.2002 Win XP-Pro SP2 2,66 GHz, 2GB RAM nVidia Quadro FX1500 OSD 2006 - 14.01
|
erstellt am: 24. Mai. 2007 10:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CadKD
Hallo Zusammen, da ich mich bei OSD gerade erst einarbeite, kann ich nicht wirklich zu diesem Programm etwas sagen. Arbeite sonst nur mit ProE und früher mit SWX. Zur frage: Zitat: Original erstellt von CadKD: Mir geht es dabei hauptsächlich um grosse Baugruppen ( > 1000 Teile mit meist einfachen Geometrien), sowie Einzelteilen mit relativ komplexen Geometrien die z.T. nur mit flöchen zu erzeugen sind (Kunststoff-Spritzgussteile), sowie Bleche.
kann ich folgendes sagen. ProE: Baugruppen >1.000 oder >10.000 Teile ist für ProE kein Problem, natürlich bei einem vernünftigen Aufbau der Baugruppen. Arbeite auch gerne mit Ersatzmodellen, welche sich bei ProE relativ leicht erstellen lassen, so wird die benötigte Rechnerleistung niedrig gehalten. Mit komplexen Teile oder Flächenmodelle, hatte ich bisher keine Probleme. Wobei es immer wieder Modelle gibt, die nicht den Rechner in die Knie zwingen, vor allem, wenn der Aufbau nicht stimmt. SWX: Bei SWX hatte ich bei größeren Baugruppen >1.000 Teile auch kein Problem. Habe dort aber auch viele Modelle gehabt, wo vereinfachte Varianten der Modelle verwendet wurden. Es kann sich seitdem allerdings auch viel getan haben. Habe das letzte mal 2002 mit SWX gearbeitet. Der Einsteig in OSD, fällt mir momentan noch schwer, da dort vieles anders ist, als man es gewohnt ist und ich noch keine Schulung hatte, aber das ist eine andere Geschichte.
Aber bei einer Frage der Umstellung auf ein anderes CAD-System, müssen vorab bestimmte fragen geklärt.
Wie komplex sind die Baugruppe/Teile? Wie kompliziert ist das System? Bin ich abhängig von Kunden oder bestimme „ich“ das CAD-System? Import/Export möglichkeiten, wenn erforderlich? PDM-Software? Was will man mit dem CAD-System? Braucht man Zusatzmodule (Kosten) ? Anpassungsaufwand des CAD-Systems, wenn notwendig? Was kann das System? Es gibt noch eine menge anderer Fragen, aber diese muss wohl jede Firma für sich stellen, bevor man auf ein anderes System umstellt.
Gruss Manuel
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|