| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
Autor
|
Thema: Stirbt OSD? (2126 mal gelesen)
|
ottoersching Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 33 Registriert: 23.12.2004 Samsung SE11
|
erstellt am: 01. Dez. 2006 19:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich war gestern auf der Euromold in Frankfurt. Dort hat sich bei verschiedenen CAD-Anbietern (Cocreate war nicht da) das Gerücht verbreitet, das OSD in den nächsten 4-6 Jahren stirbt, da es nur noch 7 Leute gibt die an OSD weiterentwickeln. Ich möchte gerne Eure Meinung dazu hören. MFG Otto Ersching Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 01. Dez. 2006 19:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
|
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 01. Dez. 2006 20:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Als ich vor 15 Jahren hier anfing (damals hiessen wir noch MDD und waren Teil von HP), gab uns einer unserer damals grossen Mitbewerber in inoffiziellen Gespraechen mit Kunden noch ein oder zwei Jahre. Wie man sieht, sind diese Vorhersagen mit bestaunenswerter Praezision eingetroffen! Wenn man so einen Unsinn kommentiert und/oder dementiert, tut man ihm eigentlich schon viel zu viel Ehre an. Aber dennoch, so rein routinehalber: Die Anzahl der Entwickler im hier vorgetragenen juengsten Geruecht ist krass falsch und viel zu niedrig angesetzt, soviel darf ich sagen. Wirklich totaler Humbug. Und dann: Wie ernst ist denn eine Prognose zu nehmen, die sich einfach so 4-6 Jahre Zeit zu ihrer Erfuellung nimmt? Wo wir gerade dabei sind: Am 23.12.2012 landen Ausserirdische am Koelner Dom. Muss wahr sein - stand in der Zeitung! ( http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/07/ufo-landung-koeln/ufo-landung-koeln.html ) ------------------ OneSpace Designer Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/Osdm/ [Diese Nachricht wurde von clausb am 02. Dez. 2006 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 01. Dez. 2006 22:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
|
mweiland Mitglied freiberuflicher Konstrukteur (Kunststoff u. Werkzeugbau)
Beiträge: 233 Registriert: 19.02.2002 CE/DM 18.0 VISI21 auf W7pro64 HP Elitebook 8770w Grafik AMD FirePro M4000
|
erstellt am: 02. Dez. 2006 14:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hallo Otto usw., ich denke allein die doch recht rege Teilnahme an diesem Forum zeigt, dass der OSDM erst mal nicht ausstirbt. Aber! Auf der Euromold, die Du besuchtest, wird sich ja stark mit Formenbau beschäftigt (wie der Name schon sagt). Und ich habe manchmal meine Zweifel, ob der OSDM die perfekte Branchenlösung für den Formenbau ist. Wir konstruieren auch im Formenbau mit OSDM und haben so doch einige offene Punkte, die in anderen Systemen besser gelöst sind: - Elektrodenableitung u. El.-plan-Erstellung - Mehrfachwerkzeuge (Stichwort: Exemplar-Formelement) - Assoziativität des Formnestes zum Formteil - etliche Programme werben damit! Ist im historienlosen Programm naturlüch schwer machbar, aber vielleicht doch irgend wie möglich. - lausige Radienfunktionen *grrrr* (sind die eigentlich seit der V12 besser geworden?) - CAM-Anbindung (ich würde gern direkt auf der *.pkg fräsen, drahterodieren etc.) - Schnittstellen gehören für den Formenbauer zur Grundausstattung - da ist es echt grauenhaft, wenn bspw. eine CATIA-Schnittstelle teurer ist, als die Grundversion (und damit unerschwinglich). - Formenbauer sind eher kleinbetrieblich organisiert - da macht es sich schlecht, wenn zur Installation und Administration Lisp-Spezialkenntnisse oder wochenlanges Lesen in der englischen Hilfe erforderlich sind. Meines Erachtens gibt es ein krasses Mißverhältnis zwischen der wirklich leichten Erlernbarkeit der "Grund"funktionen und der Schwierigkeit beim Administrieren (was mich bspw. davon abhält, "mal eben" die neueste Version zu installieren). ... Ich bin mit dem Programm an sich zufrieden, aber die o.g. Sachen sind nur umständlich oder gar nicht zu machen, so dass ein Zweitsystem CAM hermuss (mit allen Schnittstellenproblemen etc.). Um ganz ehrlich zu sein, schaue ich mich bei jeder sich bietenden Gelegenheit nach Wettbewerbsprodukten um - ohne die Absicht zu haben, nächste Woche zu wechseln. Jedes andere System hat ja auch seine Schwachstellen. Aber 100%ig zufrieden bin ich nicht - ehe eine Werkzeugkonstruktion fertig ist, dauert mir das einfach zu lange!! Wenn der OSDM im Werkzeug- und Formenbau dauerhaft Erfolg haben will, sollten sich die vielen Entwickler auch um die Formenbau-Kunden kümmern und hier aktiv werden. Aber vielleicht sind "wir" ja gar nicht so wichtig, wenn sich CC nicht mal auf der Euromold blicken lässt... ------------------ Grüße vom Erpestrand Martin [Diese Nachricht wurde von mweiland am 02. Dez. 2006 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
noxx Mitglied Steuerzahler
Beiträge: 801 Registriert: 13.12.2004 OS: Win 7 Ultimate 64 bit SP1 Speicher: 30 GB RAM Grafik: nVidia Quadro 4000 Creo Modelling v17.0
|
erstellt am: 02. Dez. 2006 17:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
naja. bin auch kein Fan von OSM, aber langsam komme ich damit zurecht. Was aber wirklich Grottenschlecht ist, ist leider Annotation. Teilweise kann man da besser wieder ans Reisbrett gehen. ------------------ OSD 13.2 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Gerhard Deeg Ehrenmitglied V.I.P. h.c. i.R. Konstrukteur aus Leidenschaft
Beiträge: 2643 Registriert: 17.12.2000 CREO - OSD - OSM HP XW4400 - XW4600 Dell Inspiron 17E NVIDIA QUADRO FX1500 NVIDIA Quadro FX1800 HP Mini 210 2002sg WIN 7 Ultimate 32/64
|
erstellt am: 02. Dez. 2006 18:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hallo Martin, als ehemaliger und abundzu Formkonstrukteur muß ich Dir recht geben. Die leidigen Schnittstellen, auch die Radien, welche über Freiformflächen gelegt sind, und auch Formschrägen über Radien sind machmal zum Steineerweichen und bringen mich auch noch zum verzweifeln, obwohl ich als Rentner eigentlich die Ruhe haben sollte. Gruß Gerhard ------------------ Das Rentnerleben hat auch so seine Tücken! Hund Gassi führen, danach ist der Haushalt dran. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 03. Dez. 2006 11:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Jetzt muss ich doch noch mal eine Lanze für OSD brechen! Wenn hier über mangelnde Funktionalität gejammert wird und gleichzeitig mit -jetzt nicht böse werden- steinzeitlichen Versionen 11 bzw. 12 gearbeitet wird, dann stimmt einiges nicht zusammen. Gerade die viel kritisierten Verrundungsfunktionen und Anno haben in den Folgeversionen entscheidend dazugewonnen und es geht stramm so weiter, wie ein erster Ausblick auf V15 bereits gezeigt hat. Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und updaten! Was CC in den letzten Jahren gezeigt hat, ist nicht die schlappe Performance eines sterbenden Systems sondern ein massives Lebenszeichen, das dem Mitbewerb offensichtlich Kopfschmerzen bereitet. ------------------ meine LISP-Makros sind auf osd.cad.de Grüße aus Wien Walter DC4 Technisches Büro GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 03. Dez. 2006 13:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Danke vor allem an Martin fuer die Anregungen und die Muehe, sie hier niederzuschreiben; ich habe das intern weitergeleitet. Gerade diejenigen, die ihre Muehe mit Annotation haben, moechte ich ermuntern, aktuelle Versionen zu testen. Wir stecken seit einigen Jahren viel Aufwand darin, Annotation von Version zu Version immer schneller, praeziser und einfacher zu machen. Upgrades lohnen sich hier ganz besonders! Claus
------------------ OneSpace Designer Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/Osdm/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ingo walter Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 164 Registriert: 11.06.2001 OSDM 17 bis 19
|
erstellt am: 03. Dez. 2006 18:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hallo zusammen, um noch einmal auf das Thema "stirbt OSD?" zurückzukommen: CoCreate gibt nicht viele Kennzahlen öffentlich Preis, wie z. B. Mitarbeiterzahl oder Umsatz. Aber zum Gewinn wurde kolportiert, daß CoCreate die profitabelste CAD-Schmiede ist. Das will doch etwas heißen! Damit OSD stirbt, müßte CoCreate von einem Mitbewerber übernommen werden; von Pleite oder Geschäftsaufgabe ist man meilenweit entfernt. Wie man aber bei Porsche/VW sieht, sind satte Gewinne der beste Schutz vor Übernahme. Ich gehe sogar so weit, zu behaupten, daß eher CoCreate sich einmal einen kraftigen Schluck am Markt der zum Teil kränkelnden Konkurennten leisten könnte. zum Werkzeugbau:
Gerade kleine Werkzeugbaubetriebe sollten sich vor Augen halten, daß in parametrischen Systemen importierte Daten systembedingt als tote Geometrie reinkommen. Es sei denn natürlich man hat dasselbe System wie der Erzeuger der Daten. Da sehe ich allerdings kaum die Möglichkeit sich ALLE gängigen Kundensysteme anzuschaffen. Das Formschrägen von komplexen Freformflächen gehört tatsächlich nicht zu den Stärken von OSD. Wie das aber ablaufen soll, ist mir auch geometrisch unklar. Formschrägen von verrundeten Flächen geht seit V13 recht gut, wenn die Übergangsverrundungen zu nicht formzuschrägenden Flächen "funktionieren", d. h. wenn diese sich wiederherstellen lassen. Ich wüßte aber nicht, daß die parametrische Systeme importierte Teile mal so eben locker formschrägen können. Im Gegenteil, da gibt es dann maximal eine automatische Featureerkennung, die die einfachen Sachen verarbeitet, was aber nicht hilft, wenn das Teil komplex ist. Dann heißt es nachmodellieren, um in den "Genuß" der Parametrik zu kommen. Mit welcher Software sich am schnellsten nachmodellieren läßt, liegt für mich aber auf der Hand... Man braucht im OSD nur die kritischen Bereiche nachmodellieren, man kann dierekt am importierten Teil etwas ausschneiden und wie gewünscht ankleben. Schön ist das alles nicht (Ich meine in keinem System), daher beneide ich die Formenbauer auch nicht um ihr hartes Brot! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 03. Dez. 2006 19:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Zu Martins Mängelliste hab ich auch noch was zu sagen: Auch meine eigene Firma ist mit 4 CAD-Arbeitsplätzen kein Riese und ich zahle schön brav die volle Gage für Lizenzen und Wartung, mein Engagement für OSD ist also vollständig freiwillig und unentgeltlich. Die Wartung und Installation ist unbestritten ein nicht unerheblicher Kostenfaktor, der aber meine Erachtens mit jeder ähnlich komplexen Software vergleichbar ist. Wesentlich ist hier sicher die Qualität des Vertriebspartners. Da haben wir wohl in Österreich tatsächlich mal wieder die "Insel der Seligen", denn da bekommt man zu jede neuen Version auch ein tadellos vorgekautes Installationspaket mit neuen Anpassungsdateien, Iconleisten und allem was dazugehört. Individuelle "Extrawürste" sind freilich auch nur gegen Bezahlung erhältlich, aber das ist nun mal der Lauf der Welt. Rückblickend kann ich jedenfalls nur sagen, jedes Upgrade (zumindest für die Hauptversionen) hat sich wirklich ausgezahlt und ist dringend angeraten. Z.B. die Verrundungsfunktionen sind von Version zu Version signifikant besser geworden und werden es auch weiterhin. ------------------ meine LISP-Makros sind auf osd.cad.de Grüße aus Wien Walter DC4 Technisches Büro GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Gero Adrian Mitglied MBA, Dipl.Ing.
Beiträge: 528 Registriert: 13.12.2000 Ihr Berater Klietsch Partner
|
erstellt am: 04. Dez. 2006 10:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Moin, achja, die liebe Gerüchteküche. Es ist interessant mit welcher Penetranz diese gestreut werden. Witzigerweise ist die Produktpallette der CoCreate mit Vorläuferprodkten seit 1982 auf dem Markt und verkauft sich weiter gut. Was leider weniger witzig ist, das mit solche Äusserungen eine Rufschädigung betrieben wird, die für hart an der Grenze zum §186 StGB ist. @Noxx, ich spendiere einen Tag Schulung, damit Du endlich aufhörst zu meckern, wir hatten das Thema ja schon einmal. Annotation ist auch kein Konstruktionstool wie das Brett, das soll alles vorher schon fertig sein!! Dann zeige ich Euch einmal, wie man Annotation anpassen kann, das man Zeit sparen kann. ------------------ Grüssle Gero Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
3D-Papst Moderator
Beiträge: 3239 Registriert: 11.06.2001 Herr, stärke mich in Geduld, aber ZACK ZACK!!
|
erstellt am: 04. Dez. 2006 11:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
|
Gero Adrian Mitglied MBA, Dipl.Ing.
Beiträge: 528 Registriert: 13.12.2000 Ihr Berater Klietsch Partner
|
erstellt am: 04. Dez. 2006 11:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Moin eigentlich ist die Grundaussage "in 4-6 Jahren tot" weil nur "7 Entwickler" ein Superkompliment an CC und ein Armutszeugnis an den Rest der Welt. Wenn es die Konkurrenz mit Hunderten von Entwicklern nicht schafft innerhalb einer kürzeren Zeit CC in Grund und Boden zu entwickeln, wie soll ich die Aussage dann werten ------------------ Grüssle Gero Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ottoersching Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 33 Registriert: 23.12.2004
|
erstellt am: 04. Dez. 2006 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe bis jetzt mit mehreren 2D und 3D-Systemen gearbeitet. Das sind im wesentlichen Autocad V14 (in 2D und man staune auch in 3D), Solid Works und OSD. Mit Ausnahme von Autocad haben alle Systeme ihre Vor- und Nachteile, vor allem in der Formenkonstruktion. Genauso zähle ich die Parametik dazu. Ich persönlich arbeite mit beiden Systemen gerne, al meckere ich über das eine, mal über das andere. Die Eierlegende Wollmichsau gibt's nun mal nicht. Gruß Otto Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
3D-Papst Moderator
Beiträge: 3239 Registriert: 11.06.2001 Herr, stärke mich in Geduld, aber ZACK ZACK!!
|
erstellt am: 05. Dez. 2006 05:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Dreh- und Angelpunkt ist nach wie vor und wird es immer wieder sein....was stelle ich her, wofür brauche ich das CAD und wurde ich gut beraten? Wenn ich mir einen günstigen Golf Diesel andrehen lasse und mich hinterher freue wieviel Geld ich der Firma gespart habe und dann bei der DTM immer Letzter werde dann brauch ich nicht über den Golf meckern. Ich behaupte...JEDES CAD-System ist gut, wenn es dem Produkt angepasst und richtig einsetzt wird!!Huch, das war jetzt etwas vom Thema abgekommen. Aber egal, musste auch mal wieder gesagt werden. Leider "stirbt" bei uns in der Firma der OSD über kurz oder lang. Das hat aber nicht den Grund dass das System nicht geeignet wäre unsere Produkte korrekt darzustellen. Wir passen uns lediglich unseren anderen Konzernen an die seither mit einem anderen System gearbeitet haben. Dies ist eine Entscheidung von oben und wird uns treffen wie ein Blitzschlag (wenn man den oben fett gedruckten Satz nochmals liest) Ansonsten kann ich mich nur meinen Vorredner anschließen: totgeglaubte leben länger! Papst ------------------ Der Papst empfiehlt: Hilfeseite und FAQ zum OSDM Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jeburing Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 28.08.2006
|
erstellt am: 25. Jan. 2007 17:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hallo kleine beitrag zu die geruchte kuche über CoCreate. Unter http://www.cocreate.de/news.cfm gibt es einige Artikel über CoCreate. Was interessant is das in einige über zukauf von Firmen gesprochen wird statt dingen die seit viele Jahren behauptet werden... Ab dem zeitpunkt das alle Konstrukteure OHNE ein 2D Zeichnung fertigen kann wird CoCreate sich sicherlich auch über OSD (Meint mann OneSpace Drafting ehemalig ME10?) gedanken machen müssen. bis dahin gibt es sicherlich noch 2D. Grüss von ein Hollander in BW!
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 25. Jan. 2007 18:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Ha! Wir haben das Geruecht genasfuehrt! Denn es behauptete ja, dass "OSD" stirbt. Da haben wir, clever wie wir sind, schnell das, was da vermutlich mit "OSD" gemeint war (naemlich "OneSpace Designer Modeling") in "OneSpace Modeling" umbenannt, so dass "OSD" jetzt eindeutig fuer "OneSpace Drafting" steht. Also fuer das gute alte ME10. Und das ist ja, wie hinlaenglich bekannt und ueber Jahrzehnte bewiesen, nun wirklich praktisch unsterblich Claus
------------------ CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 25. Jan. 2007 18:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
|
karl-josef_wernet Mitglied SysAdmin CAD-ME
Beiträge: 979 Registriert: 27.11.2000
|
erstellt am: 25. Jan. 2007 22:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hi, die Anbieter der Systeme die gerade in "Mode" sind, sollten sich mal Gedanken darüber machen, was es heisst, ein "zukunftssicheres" System zu haben. Zukunftssicher bedeutet auch, dass man in der Vergangenheit bewiesen hat, dass einmal erzeugte Daten mit neueren Releases problemlos weiterverarbeitet werden können. Eine in ME10 anno 1988 erzeugte Zeichnung kann problemlos in OneSpace Drafting 2006 eingelesen werden, ebenso können Daten von ME30 in die aktuelle OneSpaceModeling-Version eingelesen werden, auch noch in das nächste Release. System AB hat schon mehrfach den Kernel geändert, wobei Daten nicht mehr kompatibel sind, beim System XY bekomme ich massive Performance-Probleme beim Einlesen von Daten, die 2 Major-Releases zurück erzeugt wurden (Programm will anschliessend Daten als geändert speichern), was bedeutet, dass man nach jedem, spätestens nach dem zweiten Majorreleasewechsel gezwungen wird, den ganzen Datenbestand zu "konvertieren" um wieder abkzeptable Ladezeiten zu bekommen, aber nicht nur die Modelle auch die Zeichnungen müssen konvertiert werden, ohne Garantie, dass die Zeichnungen hinterher wirklich noch genauso aussehen wie zuvor. In dem Unternehmen, in dem ich beschäftigt bin werden u.a. auch Sicherheitstechnische Sensoren, die verschiedene Prüfungszertifikate aufweisen, z.B. BG-Zulassung, hergestellt. Kaum vorstellbar, was es bedeuten würde, wenn bei einer Nachprüfung, z.B. veranlasst durch einen Unglücksfall, festgestellt wuerde, dass die Zeichnungen nach denen das Gerät produziert wurde, durch eine Datenkonvertierung nicht mehr identisch sind mit den Zeichnungen, die bei der BG-Zulassung vorgelegt wurden. Ein gewisse Zukunftssicherheit kann man nur dadurch nachweisen, dass man auch die Vergangenheit mit berücksichtigt, was CoCreate als schon oft totgesagtes Unternehmen eindrucksvoll unter Beweis stellt. ------------------ kjw Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clint Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 118 Registriert: 09.09.2004 OSDM 13.20A WM 11.65 P4 3,0Ghz, 2GB RAM NvidiaQFX1400<P>Win XP SP2
|
erstellt am: 26. Jan. 2007 08:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Hallo, also zunächst sollten wir alle mal auf dem Boden bleiben. Keiner sagt das OSM schlecht ist, es hat sogar bei manchen Situationen seine Vorteile. Jedoch kennt jeder der mit OSM arbeitet auch dessen Schwächen. Das in der Theorie z.B. der Datenimport problemlos funktioniert kann sein, aber in der Praxis bei komplexen Teilen, ist das eben nicht so. Außerdem sollte man sich auch fragen, wieso große Firmen wie Daimler, BMW, EADS usw. nicht OSM benutzten, wenn es doch so gut ist. (ist nur meine Meinung) Trotzdem noch mal, OSM hat seine Stärken, diese da bin ich mir sicher, könnte man (auch durch Vergleich mit anderen Systemen) noch verbessern und damit Marktanteile gewinnen. Es ist nichts daran auszusetzen, wenn man von anderen Systemen lernt und gute Features übernimmt, ohne natürlich stupide zu kopieren. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2143 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.4, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook 17 G4, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 26. Jan. 2007 19:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
Zitat: Original erstellt von Clint: ... wieso große Firmen wie Daimler, BMW, EADS usw. nicht OSM benutzten, wenn es doch so gut ist.
Ab einer bestimmten Komplexität der Aufgabe gibtes tatsächlich Programme auf dem Markt, die OSM überlegen sind. Die Abbildung von Fertigungsprozessen und Variantenkonstruktion ist mit historienbasierten Systemen nun einmal einfacher. ------------------ meine LISP-Makros sind auf osd.cad.de Grüße aus Wien Walter DC4 Technisches Büro GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 01. Feb. 2007 15:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ottoersching
|
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|