---

2D_Skizze.JPG

Was haltet ihr eigentlich von der 2D-Erstellung und Modifikation in OSDM?
Ich finde eine Art "temporäre Parametrik" wäre nicht schlecht um Skizzen zu erzeugen und zu ändern.
So lange die Workplane besteht, könnte die Parametrik bestehen.
Wird Geometrie auf eine Workplane projiziert, sollte man einen temporären Skizzenursprung setzen können und
das System sollte anschließend die Skizze mit Constraints und Bemaßung automatisch versehen.

Siehe Anhang: Wie würdet ihr vorgehen, wenn ihr diesen Winkel ändern wolltet?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HI

Du kannst deine 2D-Geometrie mit 2D-Doku bemaßen und diese bei den Änderungsfunktionen benutzen. Zu einer Parametrik gehörennoch wesentlich mehr Info wie die zu sehenden Maße.

Grüße

Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dieter Kotsch:
Du kannst deine 2D-Geometrie mit 2D-Doku bemaßen und diese bei den Änderungsfunktionen benutzen.

---

Hallo Dieter,

wie kann ich beim Ändern von 2D-Geometrie die Bemaßung verwenden? Beim 3D-Ändern weiß ich wie es geht.

------------------
Gruß aus dem Salzkammergut

Thomas Hollerweger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi CAD97,

ich habe vor mehreren Jahren CC einen Verbesserungsvorschlag gemacht, das beim Dehnen eines Bogens an den Tangenten anschliessen die Tangentialitaet erhalten bleibt, leider ohne Erfolg.
Dein Problem ist denke wesentlich komplizierter weil der Bogen R16 ja auf einer Kreisbahn bewegt werden muss. Es wird also nicht leicht CoCreate davon zu überzeugen.

Eine Parametrik für 2D einzuführen wäre ein bischen zu viel. Ich weiss nicht wie oft man das benutzen würde.

Wenn Deine Programmscheiben alle so aussehen kannst Du ja ein Macro schreiben (lassen).

Tschuess
Martin

------------------
OSDM - Die freie Wissensdatenbank
WorkManager Forum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HI

Beim Bewegen und Dehnen gibt es die Option Bemaßung.

Gruß Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dehnen.jpg

Hallo Dieter,

Dehnen mit Bemassung funktioniert, aber ich brauche die tangentialen Übergänge, siehe Bild. Wie lange brauchst Du um es wieder tangential zu machen ? Und 5 Minuten später willst Du den Bogen nochmal 10 mm verschieben.   

Es gibt ja noch kein Tool mit dem im Modling Keilriemen erzeugt werden können.

Tschuess
Martin

------------------
OSDM - Die freie Wissensdatenbank
WorkManager Forum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Am bestn keie Fhler machn, denn Ändrn is nict so einfch mt OSDM
(beim Skizzieren).

Ich denke halt immer noch an den
intelligenten Sketcher in Solidworks 97.

MEINER Meinung nach ist die Art und Weise, wie man in OSDM
eine Skizze erstellt, die dann zB. extrudiert wird, veraltet.

Gruß CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD97:

Ich denke halt immer noch an den
intelligenten Sketcher in Solidworks 97.

MEINER Meinung nach ist die Art und Weise, wie man in OSDM
eine Skizze erstellt, die dann zB. extrudiert wird, veraltet.

---

MEINER Meinung nach kann ich in einer Arbeitsebene Skizzen
erstellen und diese fuer Bearbeitungsfunktionen verwenden, da
kann jeder "intelligente Sketcher" in allen parametrischen
Systemen ja nicht annaehernd das Wasser reichen.

In diesen Sketchern versucht man, moeglichst wenig Geometrie-
Elemente in einer Skizze unterzubringen, damit man eine solche
Skizze ueberhaupt handeln kann.
DAS ist veraltet!

Wenn Du Geometrien, wie jene, die Du beschrieben hast, oefters
benoetigst, dann wuerde ich mir einfach ein Makro dafuer
schreiben (oder schreiben lassen).

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD97:

Ich denke halt immer noch an den
intelligenten Sketcher in Solidworks 97.

MEINER Meinung nach ist die Art und Weise, wie man in OSDM
eine Skizze erstellt, die dann zB. extrudiert wird, veraltet.

---

MEINER Meinung nach kann ich in einer Arbeitsebene Skizzen
erstellen und diese fuer Bearbeitungsfunktionen verwenden, da
kann jeder "intelligente Sketcher" in allen parametrischen
Systemen ja nicht annaehernd das Wasser reichen.

In diesen Sketchern versucht man, moeglichst wenig Geometrie-
Elemente in einer Skizze unterzubringen, damit man eine solche
Skizze ueberhaupt handeln kann.
DAS ist veraltet!

Wenn Du Geometrien, wie jene, die Du beschrieben hast, oefters
benoetigst, dann wuerde ich mir einfach ein Makro dafuer
schreiben (oder schreiben lassen).

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit den parametrisch abhängigen Skizzen ist zumindest aus meiner Sichtweise gar nicht so sehr das Thema.
Wie Woho schon geschrieben hat sind die im allgemeinen ehr unflexibel und bei zu vielen vorhandenen Parametern stark einschränkend.

Das Beispiel von CAD97 zeigt aber eine andere Schwäche vom OSD-Modeling beim Ändern über Bemassungen auf.
Es ist einfach nicht möglich etwas indirekt zu Bemassen und damit so eine indirekte Bemassung für 3D-Änderungen heran zu ziehen.
Könnte man die schräge Mittelachse des Kreises in der Problem-Zng z.B. über eine Dokuebene erzeugen und bemassen und diese Bemassung wiederum für die 3D-Änderungen heranziehen, würden sich viele vergleichbare Änderungen erheblich einfacher gestalten. Sowas wäre gut auch ohne die einschränkenden Abhängikeiten z.B. von SWX machbar und eine konsequente Weiterentwicklung der schon bestehenden Möglichkeiten.

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von woho:
MEINER Meinung nach kann ich in einer Arbeitsebene Skizzen
erstellen und diese fuer Bearbeitungsfunktionen verwenden, da
kann jeder "intelligente Sketcher" in allen parametrischen
Systemen ja nicht annaehernd das Wasser reichen.

---

Ja, stimmt!

Gruss CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD97:
Ja, stimmt!

Gruss CAD97

---

Danke!   

Gruss
WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja auch das könnte "temporäre Parametrik" sein:

In OSDM 13.01 war es so:

Ein Klotz war x mm lang und soll 50mm lang werden.
Fläche anklicken, Inkrement eingeben und moven.

Oder

Ein Klotz war x mm lang und soll 50mm lang werden.
Fläche anklicken, sich die Null am "Ursprung" holen 50mm eingeben und moven.
Diese zweite Variante hat mir als histerischer Parametriker ganz gut gefallen. Nicht rechnen, sondern ändern!!

OK!

Jetzt probiere ich OSM2007
Stelle jetzt fest, das die zweite Variante mal so auf die Schnelle
nicht mehr funktioniert.
Nicht so schlimm, weil wir arbeiten mind. noch eine Jahr mit der 13.01.

Trotzdem wundere ich mich, warum es nicht so sein kann:

Ein Klotz war x mm lang und soll 50mm lang werden.

Fläche anklicken, Ursprung wählen, Maß erscheint, Maß ändern, gemoved!
(Fast ganz ähnlich dem Ändern mit Dimension/3D Doku)

Oder:

Zwei Flächen eines Klotzes haben den Winkel x und ich möchte diese
Flächen gerne 90Grad ausrichten.

Mit der CAD97schen temporären Parametrik würde man es so machen:

Zu ändernde Fläche anklicken, Ursprung wählen (Fixe Fläche)
Winkelbemaßung erscheint, "90" eingeben und gut.

Vielleicht gibt es so etwas schon?

Freundliche Grüße

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dieses Filmchen steht in keinster Weise im
Widerspruch zur expliziten Dynamik:

http://www.ptc.com/products/tutorials/wf4/toc/flash-sketching.htm

...und es kommt von der gleichen Firma....

Viele Grüße

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
die Frage nach "temporärer" Parametrik kommt mir so vor, als wünsche man sich Parametrik hat aber Angst es auszusprechen. Meine Meinung ist entweder keine Parametrik oder Parametrik, alles dazwischen ist doch nichts Halbes und nichts Ganzes.
Der Film zeigt das ganz normale Arbeiten im 2D in einem Par.-System, ist also nichts Neues.
Was ich immernoch nicht ganz verstehe ist, wo denn der Vorteil von nichtparametrischem Skizzieren liegen soll. Kann ich auch in einem nichtparametrischen Prog., würde nur keiner machen und auf den Vorteil von einer param. Skizze verzichten.
Glaube aber, dass durch PTC OSD's Zukunft (wenn es eine hat) in Richtung Parametrik zeigt.

Gruß Clint

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CAD97
 

Zitat:

---

Original erstellt von CAD97:
Ein Klotz war x mm lang und soll 50mm lang werden.
Fläche anklicken, sich die Null am "Ursprung" holen 50mm eingeben und moven.

---

Kannst Du mir das nochmal erklären? Meinst Du mit "moven" den Befehl 3D-Bewegen? Wie kann ich denn die "Null am Ursprung holen"? Ich frage, weil ich auch schon mal Teile hatte, die hatten z.B. 39,9777777 Kantenlänge, sollten aber 40 haben. Das ging meines Wissens bisher nur über eine 3D-Doku, die ich dann ändern kann. Mit Deiner Methode wäre das ja wesentlich einfacher (zumindest für mich, da ich sonst nie mit 3D-Dokus arbeite).

Auch wenn es zZ. etwas off topic ist hoffe ich mal auf eine Kurze Antwort 

Gruß, Michael

------------------
Das maximale Volumen subterraner Agrarprodukte steht in reziproker Relation zur mentalen Kapazität des Produzenten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D-Doc.gif

Zitat:

---

Original erstellt von Clint:
Hallo,
die Frage nach "temporärer" Parametrik kommt mir so vor, als wünsche man sich Parametrik hat aber Angst es auszusprechen. Meine Meinung ist entweder keine Parametrik oder Parametrik, alles dazwischen ist doch nichts Halbes und nichts Ganzes.
Der Film zeigt das ganz normale Arbeiten im 2D in einem Par.-System, ist also nichts Neues.
Was ich immernoch nicht ganz verstehe ist, wo denn der Vorteil von nichtparametrischem Skizzieren liegen soll. Kann ich auch in einem nichtparametrischen Prog., würde nur keiner machen und auf den Vorteil von einer param. Skizze verzichten.
Glaube aber, dass durch PTC OSD's Zukunft (wenn es eine hat) in Richtung Parametrik zeigt.

Gruß Clint

---

Der Vorteil der per Maß-Änderung steuerbaren Skizze besteht darin, dass sich so bestimmte Änderungen viel einfacher ausführen lassen wenn sich benachbarte Geometrie mit anpassen würde. (Siehe die Zeichnung am Beitragsanfang.) Richtig toll wäre es wenn solche Skizzenmaße optional auch auf die aus der Skizze erzeugten 3D-Geometrie übertragen werden könnte, um damit gegebenenfalls auch das 3D-Modell ändern zu können.
Das hat alles noch nicht viel mit Parametrik zu tun und ist zumindest teilweise über Handarbeit im Modeling auch heute schon machbar. Nur die entsprechenden Automatismen sind nicht vorhanden.

Der Vorteil der "nichtparametrischen Skizze" liegt darin, dass ich erzeugen und ändern kann was immer ich will, ohne auf vorhandenes Rücksicht nehmen zu müssen oder mich in bestehende Abhängigkeiten einarbeiten zu müssen. Speziell bei Änderungen muss ich nicht Rücksicht auf die den 3D-Geometrien zugehörigen Skizzen nehmen und kann mir einfach nur das hin skizzieren was ich gerade für meine Änderung brauche. Damit ändere ich häufig sogar aus parametrischen Modellierern importierte Baugruppen schneller und effizienter als im Original-System. Wenn man so will ist das schlichtweg "der große Vorzug" des dynamischen oder expliziten Modellieransatzes.

Trotzdem wäre es gut für bestimmte Arbeiten auch hi und da etwas mehr Parametrik verwenden zu können, wie es mit Modeling technisch sicher auch machbar sein sollte um nicht der ein- oder anderen lieb gewonnenen Funktion anderer Systeme nachtrauern zu müssen.

Zitat:

---

Original erstellt von MC:
Hallo CAD97
  Kannst Du mir das nochmal erklären? Meinst Du mit "moven" den Befehl 3D-Bewegen? Wie kann ich denn die "Null am Ursprung holen"? Ich frage, weil ich auch schon mal Teile hatte, die hatten z.B. 39,9777777 Kantenlänge, sollten aber 40 haben. Das ging meines Wissens bisher nur über eine 3D-Doku, die ich dann ändern kann. Mit Deiner Methode wäre das ja wesentlich einfacher (zumindest für mich, da ich sonst nie mit 3D-Dokus arbeite).

Auch wenn es zZ. etwas off topic ist hoffe ich mal auf eine Kurze Antwort  ;)

Gruß, Michael

---

Auch ohne 3D-Dokumentation aktiv zu verwenden, kann man das Modul im Hintergrund mitlaufen lassen und damit jederzeit freie Bemassungen einbringen.
Geht über den Menü-Eintrag:    im Hauptmenü rechts unten. 
Genau um den systembedingten potentiellen Modeling-Nachteil (häufiger krummer Maße) auszugleichen, würde ich zumindest da wo es wichtig ist freie Maße antragen um sie dann gegebenenfalls auch für Änderungen verwenden zu können.

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wobei für das parametrische Ändern in anderen Systemen ja auch erstmal ein Maß drangeschrieben werden muß. Also so umständlich ist das Arbeiten mit 3D-Docu dann doch nicht. 
Muß man sich vielleicht mal dran gewöhnen...
Mit dem 2D-Geo-CoPilot kann ich mich zum Beispiel gar nicht anfreunden, da hätte ich es lieber, wenn ich bei Parallel-Hilfsgeo oder Winkel-Hilfsgeo einen CoPiloten hätte.
Auch alles nur Gewöhnungssache...

Das Herumzupfen an der Geometrie auf einer Arbeitsebene so wie eingangs beschrieben oder ähnlich wie im Video fände ich trotzdem gut !

------------------
                    CoCreate: Hilfeseite I FAQ I Hilfreiche Links

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MC:
Hallo CAD97
  Kannst Du mir das nochmal erklären? Meinst Du mit "moven" den Befehl 3D-Bewegen? Wie kann ich denn die "Null am Ursprung holen"? Ich frage, weil ich auch schon mal Teile hatte, die hatten z.B. 39,9777777 Kantenlänge, sollten aber 40 haben. Das ging meines Wissens bisher nur über eine 3D-Doku, die ich dann ändern kann. Mit Deiner Methode wäre das ja wesentlich einfacher (zumindest für mich, da ich sonst nie mit 3D-Dokus arbeite).

Auch wenn es zZ. etwas off topic ist hoffe ich mal auf eine Kurze Antwort   ;)

Gruß, Michael

---

Also damit habe ich gemeint, dass man nicht das Inkrement ausrechnen muß,
sondern durch Verschieben des 3D-Copilots an den Ursprung,
den absoluten Wert eingeben kann.

Grüße CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute,

nicht nur eine temporäre sondern eine optional verwendbare Parametrik ..... davon habe ich schon immer geträumt.

Stellt Euch mal vor, dass Ihr bei der Erstellung eines Einzelteils bestimmen könnt, ob Ihr ein parametrisches Teil oder ein nicht-parametrischens machen wollt.

Oft steht doch schon im Vorfeld fest, welche Fertigungstechnologie in Frage kommt.

So z.B. wünsche ich mir schon immer im OSD Kunststoffteile parametrisch erstellen zu können. Ohne Parametrik ist es mit OSD ein Krankheit.

Bei Baugruppen benötigt man seltener eine Parametrik, meist auch gar keine. Hier ist sie dann fast hinderlich.

Vielleicht könnte jetzt PTC ihre Parametrik mit der Nicht-Parametrik von CoCreate mischen und ein Traum-CAD machen?  

Gruß

md

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MagnusDeininger:
nicht nur eine temporäre sondern eine optional verwendbare Parametrik ..... davon habe ich schon immer geträumt.

---

Nun, Parameter gibt es in Form von Beziehungen ("relations") schon recht lange, oder?

Claus

------------------
CoCreate Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/CoCreateModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An dieser Stelle sollte man noch einen Unterschied zwischen Parametrik und Historie machen. Nur mit letzterem kann man nämlich die Problematik "verlorener" Topologie beherrschen, das geht mit parametrisieren á la OSM alleine nicht, weil sich so was unter Umständen nicht mit logischen und/oder mathematischen Bedingungen abbilden lässt. Das alte und leidige Rohteil-Fertigteil-Problem 
Aber vielleicht gibts in V17 Pro/E-Teile als OLE-objects 

------------------
meine LISP-Makros sind auf osd.cad.de
Disclaimer
Grüße aus Wien

Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit der Unterscheidung zwischen Parametrik und Historie habt Ihr recht.

Trotzdem stehe ich noch zu meinem Wunsch, Teile mit Parametrik und dann auch mit Historie oder Teile ohne beidem in einem CAD verwalten zu können.

md

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit temporärer Parametrik habe ich nicht "optional" gemeint,
sondern eine für bestimmte Funktionen und nur in diesem Moment gültige, dann
wieder zu verwerfende Parametrik.

Das kann beim Skizzieren sein.

Das kann beim 3D Ändern sein.

Und jetzt kommt der Hammer:

In der V16 gibt es einen "Surface Editor", der
mit

Temporäre Beziehungen    

arbeitet.

Als ich das letzen Dienstag auf dem Supportkundentag in Sindelfingen gehört habe, habe ich mich sehr gefreut.

Viele Grüße CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MagnusDeininger:
Trotzdem stehe ich noch zu meinem Wunsch, Teile mit Parametrik und dann auch mit Historie oder Teile ohne beidem in einem CAD verwalten zu können.

---

Nun, wie gesagt, Parameter haben wir ja eigentlich, sie heissen nur anders, und sie müssen explizit angebracht werden und entstehen nicht automatisch.

Was wäre denn der Bringer für Deine Kunststoffteile - Parameter oder Historie? Kannst Du das ein wenig erläutern?

Danke!

  Claus

------------------
CoCreate Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/CoCreateModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der "Bringer" wäre m.Er. eindeutig die Historie.

Parametrik ist viellicht generell nicht so wichtig.

md

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD97:

[...]Trotzdem wundere ich mich, warum es nicht so sein kann:
Ein Klotz war x mm lang und soll 50mm lang werden.
Fläche anklicken, Ursprung wählen, Maß erscheint, Maß ändern, gemoved!
(Fast ganz ähnlich dem Ändern mit Dimension/3D Doku)
Oder:
Zwei Flächen eines Klotzes haben den Winkel x und ich möchte diese
Flächen gerne 90Grad ausrichten.
Mit der CAD97schen temporären Parametrik würde man es so machen:
Zu ändernde Fläche anklicken, Ursprung wählen (Fixe Fläche)
Winkelbemaßung erscheint, "90" eingeben und gut.[...]

---

Das Zitat ist schon 4 Jahre alt, doch manche meiner Wünsche wurden Realität: Mit der V17!!
Ist doch toll, oder?

Viele Grüße und nix für Ungut!

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe mit grossem Interesse gerade diesen Thread gelesen.
Sehr witzig, das einige von Euch doch ein bisschen das Verlangen nach Parametrik entwickeln. Ich bin seit 17 Jahren im CAD-Bereich tätig. Davon knapp 15 Jahre Erfahrung mit Pro/Engineer und die letzten 2 Jahre OSD oder CoCreate Modeling oder Creo Elements/Direct Modeling oder wie auch immer. Ich muss sagen, das die explizite Modellierung ja durchaus Vorteile hat. Nämlich dann, wenn man mit Ungenauigkeiten gut leben kann. Es ist für mich unverständlich, wie es sein kann, das z.B. im Sheetmetal ein Teil 4 mal abgewickelt werden kann, beim  5. Mal aber Ungenauigkeiten auftreten, die ein Abwickeln verhindern. Habe hier im Forum schon mal was über das Rauschen der CPU gelesen. Da dachte ich doch, ich müsste mich totlachen. Ausserdem kann ich nicht begreifen, das man mit einem nichtparametrischen System arbeitet, um sich die ganzen "Nachteile" einer Parametrisierung vom Hals zu halten, nur um nachher irgendwelche unabhängigen "Parameter" an die Stammdaten zu hängen, um z.B. diese Modelle für eine SML zu verwenden. Die hier beschriebene Methode mit den Relations halte ich für nicht wirklich anwendbar. Gott sei Dank ist PTC mit Creo auf dem richtigen Weg. Ich denke, dass das rein explizite Modellieren in einiger Zeit der Geschichte angehört. Dann wird es so sein, wie in Creo vorgesehen. Bis dahin werden wir uns halt noch öfter mal über das ein oder andere Problem auseinandersetzen müssen.

------------------
Markus

(Alea iacta est!) 

[Diese Nachricht wurde von mfromm am 17. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP