| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
| |
| Erstellung von Mehrfach-Konstruktionsdaten , ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: PC's und Grafikkarten für OSD (nicht HP) (773 mal gelesen)
|
w.j Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 23.09.2003 P4 2,8 HT Nvidia 980XGL 2GB RAM OSD 12.01C Win XP pro
|
erstellt am: 23. Sep. 2003 16:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leute! Hat von euch schon jemand Erfahrungen mit "normalen PC,s und Grafikkarten" also keine Workstation von HP gemacht. Wir haben bis jetzt immer HP-Workstations verwendet wollen jetzt aber "normale PC,s" mit z.B.: ATI Fire GL als Grafikkarte einsetzen. Vielleicht kann mir jemand Tipps für die Anschaffung geben. Grafikkarte, Speicher, Prozessor, . . . usw Vielen Dank für die Hilfe im Voraus. Walter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Geppert Moderator Frank und Frei
Beiträge: 2158 Registriert: 12.12.2000 Konstruktion von Sondermaschinen, Montageautomaten, Meß- und Prüfeinrichtungen, Vorrichtungen und Produktentwicklung mit Creo Elements/Direct Modeling 20.6, AdvancedDesign, Surfacing, Simulate, SolidPower, ModelManager auf HP ZBook Fury 16 G9, Windows 10 Pro 64
|
erstellt am: 23. Sep. 2003 16:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
|
Castell Mitglied Technical Advisor Engineering
Beiträge: 302 Registriert: 22.05.2000 Das Wissen der Menschen gehört der Menschheit.<P>SAP PLM, Notepad++, Tcl/Tk, Windows 7
|
erstellt am: 23. Sep. 2003 17:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
Ola ! Jop wir habe ein bisschen Erfahrung damit. Ich finde die HP-Visulize Workstations immernoch die beste Lösung. Und die fx-Grafikkarten sind cremig. Aber es ist schwer jemanden zu erklären warum die Geträte 500-1000 EUR mehr Kosten. Also haben wir den Versuch mit NoName-PCs, mit sehr guten Komponenten, gestartet. Zuerst empfehle ich W2K, das ist runder als NT. Und es spielt eine Rolle, auch wenn du nur nach den Grafikkarten fragst. Im Einsatz haben wir in den "älteren" CAD-PCs die ELSA Gloria 3. Ein gute Karte, leider zu alt und sie gibt es nicht mehr. Seit dem setzten wir die ATI Fire GL8800 ein. Wir sind zufrieden. Ich habe diese auch mit einer PNY 900XGL verglichen. Konnte keine gravierende Unterschiede festellen. Aber wenn schon ein XGL Nvidia Chip dann würde ich jetzt zur 980XGL tendieren. Im Augenblick habe ich einen Testrechner mit einem Nvidia FX1000 Chip da. Kann aber noch nichts dazu sagen. ------------------ Viele Grüsse aus dem Schwabenländle Massimo Castell ------------------ DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer http://osd.cad.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 23. Sep. 2003 18:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
Zitat: Original erstellt von Castell:
Ich finde die HP-Visulize Workstations immernoch die beste Lösung. Und die fx-Grafikkarten sind cremig.
Inzwischen aber veraltet und von den neuen Karten deutlich ueberholt. Es gibt auch keine XP-Treiber dafuer. Solange man aktuelle Grafikkarten aus unserer Zertifizierungsliste (http://www.cocreate.com/osd_graphicscards) und ein aktuelles Betriebssystem (mindestens W2K) waehlt, und ausserdem der Versuchung widersteht, jeden zweiten Tag eine neue Applikation oder einen neuen Treiber oder ein neues Spielchen auf dem PC zu installieren, kann man heutzutage nicht mehr viel falsch machen - auch wenn's ein Noname-PC ist. Selbstverstaendlich muss man eventuell Abstriche beim Support machen, aber das muss jeder selbst entscheiden. Um konkrete Hardwareempfehlungen geben zu koennen, sollten wir noch ein bisschen mehr ueber das geplante Anwendungsfeld wissen, insbesondere ueber die Groesse und Komplexitaet der Modelle. Daher nur allgemeine Hinweise: - Ausreichend Speicher besorgen. 1 GB ist heutzutage nicht mehr uebertrieben und auch nicht teuer. Hier wuerde ich nicht sparen. - Die Prozessorleistung ist im allgemeinen ausreichend. Die beiden Rivalen AMD und Intel nehmen sich bei der Leistung, die bei der Applikation ankommt, nicht sehr viel; man kann also nach Preis/Leistungsverhaeltnis gehen. Der Performanceunterschied zwischen, sagen wir mal, 2.8 GHz und 3 GHz ist uebrigens sehr gering; man muss also nicht unbedingt den allerschnellsten Prozessor haben - der ist ueblicherweise nur besonders teuer, aber nicht wirklich signifikant schneller. - Im allgemeinen reichen Grafikkarten der mittleren Kategorie. Lieber kauft man heute klein ein und tauscht dann in zwei Jahren die Karte aus; das kommt oft immer noch billiger, als heute die schnellste und teuerste Karte zu kaufen. Ausnahmen gibt es natuerlich fuer besonders grosse Modelle und hohe Ansprueche. - Ich wuerde heutzutage mit Windows XP einsteigen. Wenn geplant ist, das Betriebssystem im 3GB-Modus zu benutzen, verzichte man im Moment noch auf die Installation von SP1 oder aber warte auf SP2. In SP1 gibt es da naemlich noch einen Fehler im Zusammenhang mit dem 3GB-Modus. Claus
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
w.j Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 23.09.2003 P4 2,8 HT Nvidia 980XGL 2GB RAM OSD 12.01C Win XP pro
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 07:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen! Wir haben sehr große Baugruppen. ( Die alten HP X500 und P800 mit 1GB RAM sind völlig überlastet!) Ich arbeite zur Zeit mit einem "normalen PC" Intel P4 2,8Ghz Asus P4G8X Delux Bord 2GB Ram Tyan Tachyon G9700 PRO 128MB DDR 8x AGP Grafikkarte. Die Rechenleistung ist gegenüber getesteten PC's mit P4 3,06GHz nur um ca. 3-5% langsamer! Jedoch dir Grafikkarte ist im Vergleich zu einer NVIDIA Quadro4 980 XGL um 75% langsamer. Was mir aber zu denken gab ist der Unterschied zwischen einer Radeon 9000 PRO 128, Radeon 9200 PRO 128 und Tyan Tachyon G9700 PRO 128. Testergebnis: NVIDIA Quadro4 980 XGL = 100% (Zeit für eine bestimmte Aufgabe) Radeon 9000 PRO 128 200% (Preis ca. €100 ) Radeon 9200 PRO 128 205% (Preis etwas über €100 ) Tachyon G9700 PRO 128 179% (Preis über €300 ) 3facher Preis für 20% mehr Leistung! Nachteil der Tyan Tachyon G9700 PRO 128: Ich habe noch keinen Treiber für OSD gefunden. Auswirkungen: Wenn ich eine Teil auswähle wird er erst gelw wnn ich den Teil bewege (zoomen). Wenn ich mit der Maus über eine Kante oder Fläche fahre wird diese nicht gelb. Auf einer Arbeitsebene sehe ich die neu erstellte Geo und HilfsGeo erst nach dem Zoomen! Also arbeiten kann man so nicht richtig. Wir werden uns dann wohl für die NVIDIA Quadro4 980 XGL für die restlichen Rechner entscheiden müssen. Wenn jemand Erfahrungen in dieser Richtung gemacht hat soll er sich doch melden. Mich würde auch interessieren was ein neuer P4 z.B.: 3,06 mit FSB800 und 2-Kanal Speicher bringt? lG Walter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 08:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
Zitat: Original erstellt von w.j: Jedoch dir Grafikkarte ist im Vergleich zu einer NVIDIA Quadro4 980 XGL um 75% langsamer.
Kardinalfrage: Wie testest Du die Grafikgeschwindigkeit? Es gibt so viele Methoden und so viele Kriterien... Von Deiner Liste von Grafikkarten machen wir offiziellen Support nur fuer die Quadro4. Alle anderen Karten gehoeren zur ATI-Radeon-Linie; deren Treiber sind nicht fuer CAD-Applikationen gedacht, und ATI wird CAD-spezifische Probleme vornehmlich in den Profi-Karten (FireGL) beheben, nicht unbedingt aber in den Consumer-Karten (Radeon). Das ist das gleiche Spiel wie bei Nvidia (Profi-Karten: Quadro-Linie; Consumer-Karten: GeForce-Linie). Aus diesem Grunde koennen auch wir den offiziellen Support nur fuer die Profi-Karten bieten. Zitat:
Mich würde auch interessieren was ein neuer P4 z.B.: 3,06 mit FSB800 und 2-Kanal Speicher bringt?
Von der Prozessortechnologie derzeit am interessantesten ist wohl eher die Hyperthreading-Technologie. Damit bleiben andere Applikationen (Browser, Mailprogramm etc.) auch dann besser ansprechbar, wenn OSDM (oder irgendeine andere Applikation) im Hintergrund kraeftig rechnet - jedenfalls wenn man den Testberichten und der Propaganda von Intel glauben mag .-) Claus
[Diese Nachricht wurde von clausb am 24. September 2003 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
w.j Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 23.09.2003 P4 2,8 HT Nvidia 980XGL 2GB RAM OSD 12.01C Win XP pro
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 08:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von clausb: Kardinalfrage: Wie testest Du die Grafikgeschwindigkeit? [Diese Nachricht wurde von clausb am 24. September 2003 editiert.]
Hallo Claus, Ich verwende bench.rec da bekommt absolute Werte in sec. für die aufgezeichneten Aufgaben. Ich wollte mit diesem Test herausfinden ob das Preis/Leistungsverh. bei den Profi-Karten gleich ist wie bei den Consumer-Karten ist. Sonst kauf ich lieber eine billigere Karte mit etwas weniger Leistung ab alle 2Jahre eine neue! Die FX4 und FX5 haben wir jetzt schon einige Jahr und die liegen im Vergleich bei 450-800% gegenüber einer NVIDIA Quadro4 980 XGL! So eine teure Karte ersetzt man nicht so schnell! lG Walter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Johe Mitglied Entwicklungsing.
Beiträge: 198 Registriert: 13.11.2000
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 12:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
Hallo, wir haben hier GeForce4-4600-Karten im Einsatz, mit denen man denke ich recht gut leben kann. Auch Treiberprobleme wie bei den genannten ATIs hatten wir bisher keine. Der Rest unserer Hardware ist z.B. Athlon XP2400+, 1,0GB RAM. Ob unsere Modelle besonders groß sind, kann ich nicht beurteilen, die Größe der PKG-Dateien liegt so zwischen 10 und 40 MB. Ich würde aber gerne mal Benchmarks fahren deshalb hier die Frage: Wo finde ich bench.rec? Ist das was Offizielles?
------------------ Gruss, Roland Johe Microm International GmbH www.microm.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
clausb Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 2914 Registriert: 20.12.2000 Ich schreibe das hier in meiner Freizeit und spreche weder für meinen Arbeitgeber noch für andere Firmen. Mehr Unsinn von mir unter clausbrod.de.
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 12:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für w.j
|
w.j Mitglied
Beiträge: 46 Registriert: 23.09.2003 P4 2,8 HT Nvidia 980XGL 2GB RAM OSD 12.01C Win XP pro
|
erstellt am: 24. Sep. 2003 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von clausb: Was ist das fuer ein Test, und welche Operationen prueft er ab? Claus
bench.rec ist eine Datei die mit dem Aufzeichner im OSD erzeugt wurde. Es wurde das Erstellen und Ändern Drehen von Teilen aufgezeichnet. Wenn mann diese DAtei dann im OSD lädt wird alles wiederhohlt und die Zeit für die bestimmten Operationen gemessen. Es wird z.B.: Ein Würfel erstellt der auf allen Seiten mehrfach durchbohrt wird mit underscheidlich großen Bohrungen die sich in der Mitte schneiden. Dann werden an allen Kanten rundungen erstellt und geändert. Exemplare erstellt und gedreht um die Grafikleistung zu messen. Ich habe die Datei von meinem OSD-Lieferanten bekommen und weiß nicht ob ich es weitergeben darf.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |