---

Hallo Leute!

Hat von euch schon jemand Erfahrungen mit "normalen PC,s und Grafikkarten" also keine Workstation von HP gemacht.
Wir haben bis jetzt immer HP-Workstations verwendet wollen jetzt aber "normale PC,s" mit z.B.: ATI Fire GL als Grafikkarte einsetzen.

Vielleicht kann mir jemand Tipps für die Anschaffung geben.
Grafikkarte, Speicher, Prozessor, . . . usw

Vielen Dank für die Hilfe im Voraus.
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guckst du hier:
http://198.65.136.44/Sys_Req/OSDM_Sys_Req_windows.html
Da gibts getestete Systeme und/oder Grafikkarten

------------------
Grüße aus Wien
Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ola !

Jop wir habe ein bisschen Erfahrung damit.

Ich finde die HP-Visulize Workstations immernoch die beste Lösung. Und die fx-Grafikkarten sind cremig.
Aber es ist schwer jemanden zu erklären warum die Geträte 500-1000 EUR mehr Kosten. Also haben wir den Versuch mit NoName-PCs, mit sehr guten Komponenten, gestartet.

Zuerst empfehle ich W2K, das ist runder als NT. Und es spielt eine Rolle, auch wenn du nur nach den Grafikkarten fragst.

Im Einsatz haben wir in den "älteren" CAD-PCs die ELSA Gloria 3. Ein gute Karte, leider zu alt und sie gibt es nicht mehr.
Seit dem setzten wir die ATI Fire GL8800 ein. Wir sind zufrieden. Ich habe diese auch mit einer PNY 900XGL verglichen. Konnte keine gravierende Unterschiede festellen. Aber wenn schon ein XGL Nvidia Chip dann würde ich jetzt zur 980XGL tendieren.

Im Augenblick habe ich einen Testrechner mit einem Nvidia FX1000 Chip da. Kann aber noch nichts dazu sagen.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwabenländle

Massimo Castell

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Castell:

Ich finde die HP-Visulize Workstations immernoch die beste Lösung. Und die fx-Grafikkarten sind cremig.

---

Inzwischen aber veraltet und von den neuen Karten deutlich ueberholt.
Es gibt auch keine XP-Treiber dafuer.

Solange man aktuelle Grafikkarten aus unserer Zertifizierungsliste
(http://www.cocreate.com/osd_graphicscards) und ein aktuelles
Betriebssystem (mindestens W2K) waehlt, und ausserdem der
Versuchung widersteht, jeden zweiten Tag eine neue Applikation
oder einen neuen Treiber oder ein neues Spielchen auf dem PC
zu installieren, kann man heutzutage nicht mehr viel falsch
machen - auch wenn's ein Noname-PC ist. Selbstverstaendlich
muss man eventuell Abstriche beim Support machen, aber das
muss jeder selbst entscheiden.

Um konkrete Hardwareempfehlungen geben zu koennen, sollten
wir noch ein bisschen mehr ueber das geplante Anwendungsfeld
wissen, insbesondere ueber die Groesse und Komplexitaet der
Modelle. Daher nur allgemeine Hinweise:

- Ausreichend Speicher besorgen. 1 GB ist heutzutage
  nicht mehr uebertrieben und auch nicht teuer.
  Hier wuerde ich nicht sparen.
- Die Prozessorleistung ist im allgemeinen ausreichend.
  Die beiden Rivalen AMD und Intel nehmen sich bei der
  Leistung, die bei der Applikation ankommt, nicht sehr
  viel; man kann also nach Preis/Leistungsverhaeltnis
  gehen. Der Performanceunterschied zwischen, sagen wir mal,
  2.8 GHz und 3 GHz ist uebrigens sehr gering; man muss
  also nicht unbedingt den allerschnellsten Prozessor
  haben - der ist ueblicherweise nur besonders teuer,
  aber nicht wirklich signifikant schneller.
- Im allgemeinen reichen Grafikkarten der mittleren
  Kategorie. Lieber kauft man heute klein ein und
  tauscht dann in zwei Jahren die Karte aus; das kommt
  oft immer noch billiger, als heute die schnellste
  und teuerste Karte zu kaufen. Ausnahmen gibt es
  natuerlich fuer besonders grosse Modelle und hohe
  Ansprueche.
- Ich wuerde heutzutage mit Windows XP einsteigen.
  Wenn geplant ist, das Betriebssystem im 3GB-Modus
  zu benutzen, verzichte man im Moment noch auf
  die Installation von SP1 oder aber warte auf SP2.
  In SP1 gibt es da naemlich noch einen Fehler im
  Zusammenhang mit dem 3GB-Modus.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Wir haben sehr große Baugruppen. ( Die alten HP X500 und P800 mit 1GB RAM sind völlig überlastet!)
Ich arbeite zur Zeit mit einem "normalen PC"
Intel P4 2,8Ghz Asus P4G8X Delux Bord 2GB Ram
Tyan Tachyon G9700 PRO 128MB DDR 8x AGP Grafikkarte.

Die Rechenleistung ist gegenüber getesteten PC's mit P4 3,06GHz nur um ca. 3-5% langsamer!
Jedoch dir Grafikkarte ist im Vergleich zu einer NVIDIA Quadro4 980 XGL um 75% langsamer. Was mir aber zu denken gab ist der Unterschied zwischen einer Radeon 9000 PRO 128, Radeon 9200 PRO 128 und Tyan Tachyon G9700 PRO 128.
Testergebnis:
NVIDIA Quadro4 980 XGL = 100% (Zeit für eine bestimmte Aufgabe)
Radeon 9000 PRO 128      200% (Preis ca. €100 )
Radeon 9200 PRO 128      205% (Preis etwas über €100 )
Tachyon G9700 PRO 128    179% (Preis über €300 )
3facher Preis für 20% mehr Leistung!

Nachteil der Tyan Tachyon G9700 PRO 128:
Ich habe noch keinen Treiber für OSD gefunden.
Auswirkungen: Wenn ich eine Teil auswähle wird er erst gelw wnn ich den Teil bewege (zoomen). Wenn ich mit der Maus über eine Kante oder Fläche fahre wird diese nicht gelb. Auf einer Arbeitsebene sehe ich die neu erstellte Geo und HilfsGeo erst nach dem Zoomen!
Also arbeiten kann man so nicht richtig.

Wir werden uns dann wohl für die NVIDIA Quadro4 980 XGL für die restlichen Rechner entscheiden müssen.

Wenn jemand Erfahrungen in dieser Richtung gemacht hat soll er sich doch melden.

Mich würde auch interessieren was ein neuer P4 z.B.: 3,06 mit FSB800
und 2-Kanal Speicher bringt?

lG Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von w.j:
Jedoch dir Grafikkarte ist im Vergleich zu einer NVIDIA Quadro4 980 XGL um 75% langsamer.

---

Kardinalfrage: Wie testest Du die Grafikgeschwindigkeit? Es gibt so viele Methoden und so viele Kriterien...

Von Deiner Liste von Grafikkarten machen wir offiziellen Support nur fuer die Quadro4. Alle anderen Karten gehoeren zur ATI-Radeon-Linie; deren Treiber sind nicht fuer CAD-Applikationen gedacht, und ATI wird CAD-spezifische Probleme vornehmlich in den Profi-Karten (FireGL) beheben, nicht unbedingt aber in den Consumer-Karten (Radeon). Das ist das gleiche Spiel wie bei Nvidia (Profi-Karten: Quadro-Linie; Consumer-Karten: GeForce-Linie). Aus diesem Grunde koennen auch wir den offiziellen Support nur fuer die Profi-Karten bieten.

Zitat:

---

Mich würde auch interessieren was ein neuer P4 z.B.: 3,06 mit FSB800
und 2-Kanal Speicher bringt?

---

Von der Prozessortechnologie derzeit am interessantesten ist wohl eher die Hyperthreading-Technologie. Damit bleiben andere Applikationen (Browser, Mailprogramm etc.) auch dann besser ansprechbar, wenn OSDM (oder irgendeine andere Applikation) im Hintergrund kraeftig rechnet - jedenfalls wenn man den Testberichten und der Propaganda von Intel glauben mag .-)

Claus

[Diese Nachricht wurde von clausb am 24. September 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:
  Kardinalfrage: Wie testest Du die Grafikgeschwindigkeit?
[Diese Nachricht wurde von clausb am 24. September 2003 editiert.]

---

Hallo Claus,
Ich verwende bench.rec da bekommt absolute Werte in sec. für die aufgezeichneten Aufgaben.

Ich wollte mit diesem Test herausfinden ob das Preis/Leistungsverh.
bei den Profi-Karten gleich ist wie bei den Consumer-Karten ist.
Sonst kauf ich lieber eine billigere Karte mit etwas weniger Leistung ab alle 2Jahre eine neue!
Die FX4 und FX5 haben wir jetzt schon einige Jahr und die liegen im Vergleich bei 450-800% gegenüber einer NVIDIA Quadro4 980 XGL!
So eine teure Karte ersetzt man nicht so schnell!

lG Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
wir haben hier GeForce4-4600-Karten im Einsatz, mit denen man denke ich recht gut leben kann. Auch Treiberprobleme wie bei den genannten ATIs hatten wir bisher keine.
Der Rest unserer Hardware ist z.B. Athlon XP2400+, 1,0GB RAM.
Ob unsere Modelle besonders groß sind, kann ich nicht beurteilen,
die Größe der PKG-Dateien liegt so zwischen 10 und 40 MB.

Ich würde aber gerne mal Benchmarks fahren deshalb hier die Frage:
Wo finde ich bench.rec?
Ist das was Offizielles?

------------------
Gruss,
Roland Johe

Microm International GmbH
www.microm.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von w.j:
Ich verwende bench.rec da bekommt absolute Werte in sec. für die aufgezeichneten Aufgaben.

---

Was ist das fuer ein Test, und welche Operationen prueft er ab?

Bei unseren Tests schneiden die neuen Karten zum Teil deutlich besser als die fx-Karten ab. Siehe dazu die von der amerikanischen Usergroup gesammelten Resultate unter http://cocreateusers.org/misc/viewbench_results.html

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:
Was ist das fuer ein Test, und welche Operationen prueft er ab?
Claus

---

bench.rec ist eine Datei die mit dem Aufzeichner im OSD erzeugt wurde.
Es wurde das Erstellen und Ändern Drehen von Teilen aufgezeichnet.
Wenn mann diese DAtei dann im OSD lädt wird alles wiederhohlt und die Zeit für die bestimmten Operationen gemessen.

Es wird z.B.: Ein Würfel erstellt der auf allen Seiten mehrfach durchbohrt wird mit underscheidlich großen Bohrungen die sich in der Mitte schneiden. Dann werden an allen Kanten rundungen erstellt und geändert. Exemplare erstellt und gedreht um die Grafikleistung zu messen.

Ich habe die Datei von meinem OSD-Lieferanten bekommen und weiß nicht ob ich es weitergeben darf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP