---

Hallo und gezwungener Maßen traue ich mich einfach 'mal zu folgender Fragestellung:

Was bedeutet eigentlich das "www" in der Adressierung?

Konkreter Hintergrund:

Ich hatte im letzten Jahr, für eine Freundin, eine kleine Homepage erstellt; HTML mit Microsoft Frontpage. Funktionierte bisher einwandfrei; keine Probleme.

Nun hatte sie (und ich gerade auch) zufällig festgestellt, dass es einen Unterschied macht, ob man die Seite mit oder ohne "www" aufruft.

http://www.name.de  liefert die Seiten, wie erstellt, einwandfrei und korrekt dargestellt.

http://name.de liefert mitunter jedoch die Seiten teilweise ohne Grafik; Hintergrundbilder, Fotos (jpeg, gif).

Das zieht sich so durch viele Seiten / fast alle Verzeichnisse. Selbst der "index.htm" fehlt bei Aufruf ohne das "www" ein Teil der Hintergrundgrafik.

Info: Sie hat übrigens nur eine (1) Domain (Name.de) und die HP auf einem Server bei Arcor. Wurde dort alles per FTP übertragen und auch so gepflegt.

Wir hatten natürlich geprüft, ob auf dem Server ggf. Dateien (Bilder) "verloren gingen" ...: War aber alles da!

Auch konnten wir feststellen, daß das v.g. Problem (scheinbar) nur beim Internet Explorer auftritt. Netscape und Mozilla wiesen das Phänomen nicht auf. Ein Zufall?

Ach noch etwas:

Stellt man also bei einem Seitenaufruf über den IE ohne Eingabe des "www" auf einer Seite z.B. ein fehlendes "Bild" fest und überträgt es per FTP erneut auf den Arcor-Server (obwohl es dort scheinbar identisch vorlag), so erscheint es alsdann auch korrekt nach dem Aktualisieren.

- +  -

Ich hatte da gerade schon etwas „gegoogelt“ und bin u.a. auf Erläuterungen gestoßen, wie „www“ ist ein Dienst ... und bezeichnet eine Subdomain ... und bezieht sich auf ein Unterverzeichnis ... u.ä. -> Ehrlich: ICH HABE NIX VERSTANDEN!

Frage: Könnte mir bitte jemand "verständlich und möglichst anschaulich" Hintergrundwissen zum "www" bzw. zur Ursache für v.g. Problematik bei der Adressierung geben?

------------------
Lieben Dank
Petra Walier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WWW steht für world wide web.
Ausführlicheres bei Bedarf hier.

Die Internetadresse hat in der Regel folgenden Aufbau:
http://www.cad.de/Pfadname

Von hinten "aufgerollt":
Pfadname kennzeichnet den Pfad auf dem Webserver, hier meinetwegen zu Deinem upload-Verzeichnis bei cadde.
Bei www.cad.de  handelt es sich einfach um den Rechnernamen (mal aussen vorgelassen, dass sich hinter der Adresse auch mehrere Server verbergen können). Eine eindeutige Identifizierung eines Rechners im WWW erfolgt alllerdings über die sogenannte IP-Adresse - da sich der Mensch i.d.R. Zahlen schlecht merkt, werden die Zahlkombinationen eben oft in Namen übersetzt, in einem Netz übernimmt das der sogenannte Domain-Name-Server.
Das "de" ist die sogenannte Top-Level-domain. Das entspricht einer groben Einteilung in Bereiche (im Bsp. "de" nach Landeszugehörigkeit - andere Möglichkeiten sind .info, .com......). das "cad" im Beispiel ist die sogenannte Second-Level-Domain. In der kompletten Internetadresse ist das eine verfeinerte Einteilung in Bereiche und sollte im WWW möglichst aussagekräftig sein, da dieser Teil i.d.R. einen Hinweis auf den Inhalt des Webangebotes gibt.
Das "www" ist nur der Hinweis darauf, dass es sich beim angesprochenen Server um einen Webserver handelt - zwingend notwendig ist das nicht, wie Du ja selbst schon bemerkt hast. Bei cad.de siehst Du btw, dass dort auch andere Kürzel wie ww3, ww5.... in der sogenannten Third-Level-Domain verwendet werden.

"http://" --> Angabe des Protokolls, hier recht ausführlich erklärt.

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und Danke für die umfassende und wirklich gut verständliche Erläuterung zum begrifflichen Aufbau einer "Internetadresse".

Meine Nachfrage hinsichtlich "Was bedeutet eigentlich das "www" in der Adressierung?" war allerdings mehr rethorischer Art. Die (weiterhin) offene Fragestellung liegt im geschilderten Problem, daß also ein-und-dieselbe Datei scheinbar unterschiedlich interpretiert wird;

- abhängig davon, ob das "www" in der Adressierung enthalten ist, oder nicht.

- abhängig vom Browser (was ja noch verständlich wäre, wenn die unterschiedlichen Interpretationen nicht bis zum gänzlichen Fehlen ganzer Bilddokumente reichen würde).

Und erschwerend kommt noch hinzu, daß das Problem nach einem erneuten Upload eines unvollständig angezeigten HTML-Dokumentes auf den Server, obwohl dieses Dokument dort identisch vorlag, verschwindet.

Hinweis: Ursprünglich waren einige, aber nicht alle, Bilder im Dokument verschwunden. Textlich gab es keine Fehler.
.
.
.
.
Ich modifiziere 'mal die Fragestellung:

- Kann ein HTML-Dokument von einem Browser, in Abhängigkeit zur Angabe mit/ohne "www", unterschiedlich interpretiert/dargestellt werden? Bzw. kann eine unterschiedliche Darstellung selbst das Fehlen ganzer Bildbestandteile dieser Seite beinhalten? <- Das erfolgte hier bei Aufruf ohne "www".

Konkret:
Aufruf mit http://Name.de  -> Teilweise fehlen Bilder im Dokument.
Aufruf mit http://www/Name.de  -> Einwandfreies Dokumente.

- Wie kann man erklären, daß fehlende Bildbestandteile nur vom IE, -nicht aber von NC, Mozilla dargestellt wurden?

- Und nach einem erneuten Dokument-Upload, obwohl identisches Dokument auf dem Server liegt, anschließend alles wieder vom IE korrekt angezeigt wird? (Zur Erinnerung: Auch IE zeigte immerzu die Dokumente bei Aufruf mit "www" korrekt an).

Info:
Das geschilderte Problem war übrigens über drei unterschiedliche Rechner, an unterschiedlichen Standorten beobachtet worden.

Zuvor wurde so etwas (von uns) noch nie bermerkt; wahrscheinlich aber auch nur deswegen, weil immerzu "brav-ordentlich" mit http://www.  ... adressiert wurde.

Kann das Phänomen nicht erneut vorfinden/simulieren! Bzw. nachdem die komplette HP mit Aufruf über http://Name.de  aufgerufen und auf fehlerhafte Seiten gesichtet wurde, sind sämtliche fehlerhaften Seiten erneut auf den Server verbracht worden. Danach waren die Seiten dann okay!

   ...komme mir vor, als hätte ich ein UFO gesehen ...    

------------------
Lieben Dank
Petra Walier

[Diese Nachricht wurde von parch am 02. Dez. 2006 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von parch am 02. Dez. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP