---

Hallo zusammen,

für mich als jemand, der wenig bis keine Erfahrung mit CNC-Bearbeitung hat und nicht genau weiß, wie so etwas im realen Leben abläuft, stellt sich immer wieder die Frage, ob das, was ich konstruiere, fertigungstechnisch nicht auch einfacher gehen würde.

Oft weiß ich schlicht nicht, ob bestimmte Geometrien, Radien, Tiefen oder Details die Bearbeitungszeit unnötig erhöhen und damit das Bauteil am Ende teurer machen, als es eigentlich sein müsste.

Daher meine Frage:
Gibt es Tools oder Software, die einem anzeigen können,

• welche Bereiche eines Bauteils besonders zeitintensiv in der Bearbeitung sind,
  
• wo problematische Geometrien liegen,
  
• und an welchen Stellen man durch kleine Änderungen Optimierungen vornehmen kann,
  

um die CNC-Bearbeitung zu vereinfachen und damit die Herstellungskosten zu senken?

Ideal wäre etwas, das man bereits während oder nach der Konstruktion nutzen kann, um ein besseres Gefühl für „CNC-gerechtes Konstruieren“ zu bekommen.

Ich freue mich über Hinweise, Erfahrungen oder Empfehlungen – egal ob Software, Online-Tools.

Gruß 
Mücke

------------------
[Inventor Professional 2026] - [WIN 11]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wichtigste Tool: die Erfahrung des Konstrukteurs.
Und die bekommt man nicht, wenn man fernab der Fertigung und des CAM-
Bearbeiters seine Bauteile konstruiert. Besser: ständiger
Erfahrungsaustausch mit der Fertigung.
Und da wird oft bemängelt: unnötige Verrundungen an Aussenkanten.
Und unsauber konstruierte Modelle.
Was auch oft nicht beachtet wird: die Aufspannung des Bauteiles
und unnötiges Umspannen während der Bearbeitung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

eine Software kenne ich nicht.

Aber mach es doch genau wie in deinem anderen Post.
Nutze die billigen Anbieter aus Fernost, die dir in windeseile ein perfektes Angebot erstellen.
Konstruiere mehrere Varianten und vergleiche die Preise.
Sammle daraus Erfahrung.

Als Lohnfertiger kann ich dir folgenden schnellen Tip geben: Achte darauf, dass du alle relvanten Bearbeitungen in einer Aufspannung machbar sind.
Dadurch bekommst du genaue Bauteile zum günstigen Preis.
Sobald mehrfach umgespannt werden muss und das Teil im schlimmsten Fall durch die Bearbeitung auch noch "wilde" Konturen bekommt wirds teuer.

------------------
Grüße Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei SWX gibt es "Costing", welches im Wesentlichen das macht, was Du haben willst.
Sinnvoller dürften allerdings die Tipps von Matthias sein. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In Ordnung, dann bleibt uns nichts anderes übrig, als herumzuexperimentieren.

Ich hatte gehofft, dass es dafür etwas auf dem freien Markt geben würde.

------------------
[Inventor Professional 2026] - [WIN 11]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot2025-12-19173634.png

Ich habe das jetzt einmal umgesetzt. Bei einem Bauteil, das ich hier habe, läuft die Seitenfläche aktuell glatt nach unten. Das ist etwas suboptimal, da die dabei entstehenden Späne auf der darunterliegenden Plattform liegen bleiben und sich dort sammeln.

Daher habe ich kurzerhand eine Art „Tutu“ angebracht, sodass die Späne daran nach unten abrutschen können und sich nicht mehr auf der Plattform darunter ansammeln.

Habe beide bei dem BiligAsia Hoch geladen und volgendes als Deteil antwort bekommen.

Code:

---

Type                  vorher    TuTu
Material              7,67 €  7,73 €
Ingenieurgebühr        7,75 €  9,30 €
Vorrichtung              - €      - €
Bearbeitung          51,78 €  67,33 €
Oberflächenveredelung    - €      - €
Gesamtpreis          67,20 €  84,36 €

---

Das ist wirklich der Hammer, dass diese kleine Änderung gleich 30 % der Bearbeitungskosten ausmacht.

Gruß Mücke

------------------
[Inventor Professional 2026] - [WIN 11]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Muecke.1982:

Das ist wirklich der Hammer, dass diese kleine Änderung gleich 30 % der Bearbeitungskosten ausmacht.

---

Warum ist das der Hammer?
Deutlich größeres Halbzeug, dadurch viel mehr Zerspanung.

BTW wundert es mich, dass die das überhaupt machen wollen. 
Die Sache mit diesem dünnen Steg in der Mitte würde ich mir nicht zutrauen.
Aber ich habe auch oft Pech... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
Die Sache mit diesem dünnen Steg in der Mitte würde ich mir nicht zutrauen.
Aber ich habe auch oft Pech...  

---

Sowas hab ich früher im Musterbau immer mit einem Schlitz und einem eingeklebten, dünnen Plättchen gelöst 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf Tide:
Sowas hab ich früher im Musterbau immer mit einem Schlitz und einem eingeklebten, dünnen Plättchen gelöst  

---

Das ist IMHO auch die weitaus bessere Lösung.
Kann man aber ja auch noch machen, nachdem die Maschine das dünne Ding geflankt hat. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

also vor dem Stegschen hätte ich mal keine Angst, das geht easy und schnell mit zwei Scheibenfräsern auf einem Dorn.

Der Trick, zerspane es mit einem Schnitt durchs Volle 

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ok, akzeptiert.
Obwohl ich praktisch schon meine Angst riechen kann in dem Augenblick, wo die beiden Scheiben gerade bei vollendetem Schnitt aus dem Teil rausfahren. 
Aber damit hört es ja dann auch noch nicht auf.
Ich hätte immer noch die Chance, das Ding dann bei Entgraten zu zerstören. Oder beim Kontrollieren. Spätestens beim Verpacken würde ich es wohl kaputtkriegen.
Also der Rund, den ich dafür Einkaufen würde, wäre mindestens fünfmal so lang wie das Fertigmaß.
Aber ich habe halt auch viel Pech. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wollte gerade Unities vergeben. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo Du recht hast, hast Du recht, Logistik ist was für andere....

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, die Argumente sind gut nachvollziehbar.

Ich schätze, dass ich das Teil ohne die Trennscheibe erstellen werde. Stattdessen soll die Trennscheibe zwei kleine runde Erhebungen bekommen, damit die beiden Backen, die seitlich an der hervorstehenden Scheibe anliegen, diese festhalten und gegen Verrutschen sichern.

Wenn ich die Erhebungen im Kernlochmaß für M6 ausführe, müsste ich in den Backen nicht einmal ein separates Loch dafür erstellen, sondern könnte dafür direkt das vorhandene Schraubenloch verwenden.

------------------
[Inventor Professional 2026] - [WIN 11]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP