---

Hallo zusammen,

ich poste hier im HE Forum, weil ich meine Anfrage sonst nicht so richtig unterbekommen habe.

Zur Zeit testen wir zwei Softwarepakete. Die Installation und der Test sind immer schnell getan, wobei es jetzt an die Bewertung geht.

Ich bin auf der Suche nach einer Bewertungsmatrix für 3D CAD Systeme.
Mir ist schon klar, dass diese firmenspezifisch ist, aber ich brauche auch nur ein Gerüst.

Habt Ihr Vorlagen aus euren Software-Benchmarks die meine Struktur etwas verfeinern ?

Ich bewerte zur Zeit
1. Funktionalität
2. Technology
3. Software Hersteller
4. Umsetzung Hersteller / VAR
5. Maintenance & Support
6. Total Cost of Ownership

Danke und Gruss
kied

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralf kied:
...
Ich bewerte zur Zeit
1. ...
2. ...
3. Software Hersteller
4. Umsetzung Hersteller / VAR
5. ...
6. ...

---

Schon nicht so schlecht, würde ich sagen.
Die Akzeptanz bei den usern würde ich auch noch bewerten

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

es gibt kein schlechtes Wetter, nur die falsche Kleidung!
Umgesetzt auf CAD => Es gibt kein schlechstes CAD-Proggy, nur
das falsche für mein Produkt/Tagesgeschäft!

------------------
m.f.G.

   

graphicguestbook smb

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch Ralf,

du solltest auf jedenfall in deiner Matrix eine Gewichtung (ohne Preis) einführen.

Finde die Anregung vom Kollegen Leo Laimer in dem Zusammenhang sehr gut. Das Wichtigste an einem CAD-System sitzt vor dem Rechner und nicht unbedingt in einem höchstpreisigen Softwarepaket oder PC; lässt sich aber nicht immer in Euros und Cent bewerten. So würde ich z.B. Anschaffungs- und Schulungskosten mit vielleicht 10% bewerten; Userzufriedenheit und Handling mit 80%; Rest ggf 10%-aber irgendwas in dieser Richtung. Also wäre deine Matrix z.B. so zu erweitern:

1. Funktionalität, Handling 10%
2. Technology 5%
3. Software Hersteller 2%
4. Umsetzung Hersteller / VAR 2%
5. Maintenance & Support 6%
6. Total Cost of Ownership 5%
7. Userzufriedenheit (habenwollenkriterium) 70%

Und natürlich auch Nogo-Kritereien, wie z.B Inkompatibilitäten oder sowas.

Glückauf 

------------------
Wer sich für kleine Dinge zu gross erscheint, ist für grosse Dinge zu klein!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Benutzerzufriedenheit einen solch hohen Entscheidungseinfluß hätte, was würde denn bitte der Dienstleister machen, der von seinem Kunden beauftragt wird, auf dem CAD-System xy zu arbeiten und nicht auf seinem Lieblings-CAD?

Heutige CAD-Programme sind alle benutzbar, sonst wären sie nicht mehr am Markt zu finden. Benutzerfreundlichkeit ist wünschenswert, aber persönliche Vorlieben einzelner werden kaum einen nennenswerten Einfluß auf einen solch großen Technologieschritt haben. Dürfen sie auch nicht.

Einzig unter der Voraussetzung, dass wesentliche Teile der anderen Anforderungen von mehreren infrage kommenden CAD-Systemen erfüllt werden, könnten Benutzervorlieben als zusätzliches Auswahlkriterium zurate gezogen werden.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anwender Akzeptanz ist ganz wichtig nur sehr schwierig bei mehreren Systemen zu ermitteln. Bei Dienstleistern ist das natürlich kein grösseres Argument, da wiederum zählt was ist auf dem Markt den ich bedienen will am meisten verbreitet.

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Dienstleister hat für den Auftraggeber den Riesenvorteil dass das "wichtigste" Kriterium, die Benutzerakzeptanz, eben scheixxegal ist.
Der Dienstleister geht unter Bücklingen dankbar rückwärts aus dem Büro des Einkäufers und schaut erst nachher wie er mit dem lt. Auftrag zu benutzendem CAD zurechtkommt.

Wer je eine CAD-Einführung in einem mittleren/grösseren Unternehmen erlebt hat weiss die abenteuerlichsten Geschichten zu berichten von Subjektivitäten, geradezu Raufereien, aller Art.
Genau da gehts um die Benutzerakzeptanz: Ist die gut, gibts Diskussionen, aber keine Untergriffe. Ist die schlecht, wirds abenteuerlich (und man glaubt nicht wer da aller plötzlich eine "Meinung" hat die er auf den Tisch knallt)

Alle anderen Kriterien sind tatsächlich relativ belang-arm, denn alle "grossen" und "mittleren" CAD sind gleich gut, gleich weit verbreitet, werden gleich gut betreut und geschult und kosten gleich viel. Abweichungen liegen meist im niedrig-einstelligen Prozentbereich, soweit es die marktgängigen Systeme betrifft.
Wer sich auf einen Exoten spezifiziert bewegt sich eh auf unseriös-dünnem Eis.

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 04. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
denn alle "grossen" und "mittleren" CAD sind gleich gut, gleich weit verbreitet, werden gleich gut betreut und geschult und kosten gleich viel. Abweichungen liegen meist im niedrig-einstelligen Prozentbereich, soweit es die marktgängigen Systeme betrifft.

---

Stimme voll zu bis auf den Satz hier, der kommt nicht hin. Auch wenn Du offensichtlich mit mehreren Systemen bewandert bist, gibt es unter den mittleren CAD enorme Unterschiede die je nachdem was man entwickelt, stark zum tragen kommen, im einen System kann man die Stärken voll ausnutzen im anderen kann man nur rumflicken.

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenn die zwei weitestverbreiteten Systeme ganz gut und ja, es gibt Riesenunterschiede. Die kommen aber erst zum Tragen wenn die User allesamt hochgetuned sind in den Fortgeschrittenenmodus - das dauert gerne mal 1 - 1,5 Jahre, und wer weiss schon was im nächsten/übernächsten Release alles drin ist? Erfahrungsgemäss sind dann genau die features drin die die Konkurrenz schon hatte - womit perfekter Gleichstand hergestellt wäre.
Also ich wage die saloppe Vereinfachung: Der Riesenunterschied besteht eigentlich hauptsächlich in der Farbe der Icons. Alles Andere ist in stetigem Entwicklungs-Fluss (was nebenbei besonders wichtig ist, dass nicht plötlzich ein System ad acta gelegt wird - alles schon pssiert).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich hab SWX seit 2001 druff, aktuell 2010 und den IV 2011 und mit dem IV wollte ich kein Gussteil konstruieren müssen.

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 04. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach nochmal liebe Gemeinde,

also, ich hab das mit den Gewichtungen (und %-Angaben) eigentlich nur beispielhaft gemeint. Wie gross die einzelnen Gewichtungen sind, ist meiner Erfahrung nach erstens hochpolitisch und zweitens eine Glaubensfrage. Hier können die Protagonisten mauscheln und ihre eigene Suppe köcheln-ob es dann zur Sache taugt, ist eine andere Frage.

Aus den weiteren Beiträgen sollte der Punkt "Verfügbarkeit bei Dienstleistern" auch mit aufgenommen werden; um mal wieder beim Fragethema vom Ralf zu bleiben, denn je mehr Dienstleister über das knowhow verfügen, umso billiger ist der anschliessende Dienstleistersupport. Wird jetzt aber alles Betriebswirschaftslastig,oder?

Wo ich dem Kollegen Laimer unbedingt recht gebe, sind die 1-5 Jahre Hochtunezeiten (auch noch ein Matrixpunkt), ab der es erst richtig interessant wird und man Unterschiede erkennt. Das wird aber immer gerne von den IT-Spezialisten unter dem Tisch gekehrt, die meinen oder weissmachenwollen, nach dem Rollout "Ihrer" Wundersoftware funktioniert alles innerhalb einer Woche ohne weiteren Schulungsaufwand.

Bin mal gespannt wie die Matrix zum Schluss aussieht. Ralf, stellst du sie uns vor?

Gruezzi und allen "Waidmannsheil"

------------------
Wer sich für kleine Dinge zu gross erscheint, ist für grosse Dinge zu klein!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

total cost of owner ship: dies realistisch zu bewerten ist nicht ganz einfach. Z.B. PTC neigt sehr dazu über Umpaketierungen von Pro/E und Pro/I dazu, Lizenzgebühren dramatisch aufzubauschen. Unnütze Pakte können auch nicht gekündigt werden. Unsere Lizenzgebühren kamen schon in die Nähe der halben Neubeschaffungskosten (ohne unnütze Pakete). Jetzt kaufen wir neu.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

schon mal Danke für die rege Diskussion und die Vorschläge.
Werde mir die Anregungen "herausziehen" und in meine Matrix einbringen.
Das Thema Gewichtung werde ich mir ebenfalls nochmals zu Gemüte führen, wobei ich eine Nutzwertanalyse für CAD Software gegoogelt habe. Ich denke damit bekomme ich mein Gerüst zusammen.

Danke für den Input

PS: Wenn das Ding "rund" ist kann ich es gerne hier posten.

Gruss
kied

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP