---

...und wohin geht die Verlustleistung?

Mir stellte sich die Frage beim Flug über den Suezkanal, wo in Abständen von wenigen km Schiff nach Schiff durchfährt, seit Jahrzehnten eine nicht endende Kolonne.

Jedes Schiff fährt (alle Angaben lt. Wiki, grob gerundet) mit 15km/h, also ca. 1/3 der üblichen Reisegeschwindigkeit. Jedes Schiff hat eine installierte Antriebsleistung von 60MW und mehr. Davon wird (grob geschätzt) für die Fahrt durch den Kanal 1/3 als Antrieb benötigt.
Der Suezkanal ist ca. 160km lang, also sind durchschnittlich stets ca. 60 Schiffe gleichzeitig unterwegs.
Der Grossteil der momentan benötigten Antriebsleistung geht als Verlust (= Wärme) letztlich in's Wasser.

Traut sich Jemand abzuschätzen wieviel Wärmeenergie in Summe in das Wasser eingebracht wird?
(Ich bleib' beim Überlegen irgendwie stecken).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich gehe mal davon aus, dass die Motoren auf niedriger Stufe laufen (kleine Fahrt) und damit auch die durch das Kühlwasser abgeführte Wärmemenge geringer ist als bei Volllast. Entsprechend geringer ist auch der Kraftstoffverbrauch. Wenn wir also von 30% der Vollleistung ausgehen und von 40% Wirkungsgrad bleibt nur ein Bruchteil der 60 MW über, nämlich 10,8, die über Luft und Wasser abgegeben werden. Da das Wasser im Kanal strömt, wenn auch langsam, dürfte der Erwärmungseffekt relativ gering sein. Wahrscheinlich nimmt das Wasser durch seine dunkle Farbe durch Schwebstoffe mehr Wärme aus Sonnenlicht denn aus Kühlwasser auf.

Trotzdem kann man den Suez-Kanal durchaus als Durchlauferhitzer betrachten, nur dass sich die Wärmequellen bewegen und nicht das Wasser.

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Die Überlegung ist wirklich sehr interessant!

Also ich trau mich auch nicht so richtig, deshalb hier nur meine Überlegungen:

Hier
http://viewer.zmags.com/publication/e8e3bceb#/e8e3bceb/8

kann man sich ziemlich detailiert über die Leistung und dazugehörigen Verbrauch moderner Schiffsdiesel informieren.

Hier steht auch einiges an technischen Daten der Motoren und zum Energiegehalt von Schiffsdiesel:
http://viewer.zmags.com/publication/f8abb978#/f8abb978/8

42.700 kJ/kg

Verbrauchte Leistung in Form von Kraftstoff - abgegene Leistung an Abtriebswelle = Verlustleistung

Sollte an sich übern Daumen hin hauen, nur bin ich mir wegen folgender zwei Punkte sehr unsicher:

a) Laut Wiki haben nicht alle Motoren einen Kühlkreislauf der mit Meerwasser funktioniert. Laut MAN ist zusätzlich auch noch eine Wärmerückgewinnung vorhanden. Ohne genaue Kenntnis über diese Systeme kommt man also nicht weiter.

b) Wieviel Leistung wird über das Abgas abgeführt und trägt somit, zumindest nicht direkt, zur Erwärmung des Wassers bei?

Bin gespannt wie weit wir hier auf cad.de kommen. 

Grüße,

Jörg

------------------

Die größtmögliche Geschwindigkeit ist die Dunkelgeschwindigkeit, denn so sehr sich das Licht auch anstrengt, die Dunkelheit war schon vorher da.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab' in der Zwischenzeit weiter überlegt, und einfach angenommen dass bei 1/3% Fahrt auch 1/3% Leistung benötigt wird.
Und weiters habe ich angenommen dass diese Leistung letztlich komplett im Wasser landet, also genau wie Ihr.
Wahrscheinlich ist's deutlich mehr, denn es landet nicht nur die mechanische Leistung über die Schraube und den Rumpf im Meer, sondern auch die Kühlwasser-Energie.
Die im Abgas vorhandene Energie wird ja über den Schornstein weggeblasen, die brauchen wir nicht berücksichtigen. Bei kleineren Motoren ist das genau so viel wie die mechanische Leistung, bei Grossdiesel wohl deutlich weniger.

In Summe komme ich (nur mit der mech. Leistung) dann auf laufend 1800MW, bzw. 15TWh pro Jahr.

Bitte korrigiert mich!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[Edit]

[Diese Nachricht wurde von Oberli Mike am 04. Apr. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oberli Mike:
...Maximalwert der Bestrahlungsstärke von rund 1000 W/m²
...

---

Das sind für die ober erwähnte Geografie sogar über 2000W/m².

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte einen kleinen Denkfehler drin, der mir heute früh beim Rasieren gekommen ist (spare mir damit gleich den Eintrag in gleichnamigen Thread): Die Leistung der Motoren gibt vermutlich das an, was an der Welle ankommt, sodass man auf die 60 MW (die ich nebenbei für sehr hoch halte) die Verlustleistung von 60% noch draufschlagen muss. Eigentlich muss man den Brennwert des verbrauchten Diesels als Energieeintrag ansetzen.

Noch etwas: Entsteht eigentlich hinter der Schraube durch den Kavitationseffekt ein kühler Wasserstrom?

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Leistung eines Verbrennungs-Motors wird natürlich immer als mechanische leistung an der Welle angegeben (da dann allerdins in sehr vielen tlw. recht unterschiedlichen Angaben, mit/ohne Zusatzaggregate, überlastbare Dauerleistung oder Spitzenleistung, auf Nullniveau oder am Aufstellungsort, usw...)

Bei normalen Verbrennungsmotoren teilt sich die Gesamt-Energie (Brennwert des Treibstoffes) zu drei ziemlich gleich grossen Teilen auf, also 1/3 mechanische Energie, 1/3 Wärme im Kühlwasser und 1/3 Wärme im Abgasstrom.
Bei extrem optimierten Schiffsdieseln wird diese Aufteilung etwas zugunsten der mech. Energie verschoben sein.
Die Wärme des Kühlwassers geht IMHO zur Gänze ins Meer (kann mir nicht vorstellen dass man 90MW-Motore mit Luft kühlt), die Wärme des Abgases geht zu einem kleinen Teil ins Meer (wassergekühlte Sammelrohre) und zum Grossteil in den Schornstein.
Das ist mein einfacher Kenntnisstand.

Ich gehe davon aus, dass jegliche mechanische Leistung letztlich, nach Verrichtung der Vortriebsarbeit, als Wärme im Meer landet. Wenn's irgendwo lokale Kühleffekte gäbe werden Diese sicher kompensiert durch anderortige Erwärmungen.
Bei 15km/h ist auch der Luftwiderstand ziemlich unerheblich.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Merkwürdige Spekulationen betreibt Ihr hier...

Wie sähe es denn damit aus:
Jahr für Jahr fahren Millionen von Menschen im Urlaub an die See.
Ein Großteil dieser Menschen verbringt jede Menge Zeit dabei am Strand und viele davon gehen auch im Meer schwimmen.
Wenn sie dies tun, bringen sie einerseits mechanische Energie ins Wasser, andererseits geht ein Teil ihrer Körperwärme ins Wasser (je nach Unterschied zwischen Körpertemparatur und Wassertemparatur unterschiedlich viel. 
Außerdem erzeugt die Sonnencreme evtl. noch einen Film auf der Wasseroberfläche (hält der dadurch jetzt eher die Sonnenenergie aus dem Wasser oder verstärkt der die Wassererwärmung?)

Um wieviel wird wohl dadurch das Wasser erwärmt? 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Großteil der Badegäste erleichtert sich auch im Wasser. Wie sieht die Erwärmung aus, wenn 25% der Badegäste 1 Liter Flüssigkeit mit ~37°C im Wasser hinterlassen...   

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Ein Großteil der Badegäste erleichtert sich auch im Wasser. Wie sieht die Erwärmung aus, wenn 25% der Badegäste 1 Liter Flüssigkeit mit ~37°C im Wasser hinterlassen...     

---

das will doch keiner wissen ....

------------------
ralfi 
                                   

Oh non rien de rien 
Oh non je ne regrète rien

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Wie sieht die Erwärmung aus, wenn 25% der Badegäste 1 Liter Flüssigkeit mit ~37°C im Wasser hinterlassen...     

---

Es gibt Dinge die möchte man gar nicht wissen... 

------------------
Gruß Stefan

  Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

       

Aber sich über das schöne warme Wasser freuen...

Beweisbild

------------------
Viele Grüße Lutz

    Glück Auf!

[Diese Nachricht wurde von Dig15 am 03. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt einen ganz konkreten Anlass für all diese Überlegungen:
Im Roten Meer, fast mitten unter den Badeorten mit all den Hotels, in relativer Nähe zu den weltweit schönsten Schnorchel- und Taucherplätzen, ist ein kalorisches Kraftwerk geplant, Kühlwasser wird natürlich direkt aus dem Meer entnommen und wieder schnurstraks, um bis zu 9°C erwärmt, ins Meer zurückgeleitet.
Den Korallenriffs vor Ort kann man dann ein paar Monate lang beim Absterben zuschauen und das wars dann, für immer.
Übrigens ruinieren auch die Abertausenden Badegäste durch Sonnenschutzcremes und Urin die Korallen im beträchtlichen Ausmass, aber das brauchen wir nicht zu diskutieren, denn den Tourismus am Roten Meer kann man nicht stoppen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Es gibt einen ganz konkreten Anlass für all diese Überlegungen:
Im Roten Meer, fast mitten unter den Badeorten mit all den Hotels, in relativer Nähe zu den weltweit schönsten Schnorchel- und Taucherplätzen, ist ein kalorisches Kraftwerk geplant, Kühlwasser wird natürlich direkt aus dem Meer entnommen und wieder schnurstraks, um bis zu 9°C erwärmt, ins Meer zurückgeleitet.
Den Korallenriffs vor Ort kann man dann ein paar Monate lang beim Absterben zuschauen und das wars dann, für immer.
Übrigens ruinieren auch die Abertausenden Badegäste durch Sonnenschutzcremes und Urin die Korallen im beträchtlichen Ausmass, aber das brauchen wir nicht zu diskutieren, denn den Tourismus am Roten Meer kann man nicht stoppen.

---

Genau, und wir Taucher reichern auch noch das Wasser zusätzlich mit Sauerstoff an... 

------------------
Gruß Stefan

  Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich behaupte mal, dass Taucher (1) eh schon nur mehr eine Teilmenge des Gesamtourismus' sind, (2) ein Gutteil der Taucher geschult und sensibilisiert sind und sich auch entsprechend verhalten, (3) die allermeisten Taucher gezielt an den vorgegebenen Orten einsteigen, und (4) die wenigsten Taucher den eigenen Anzug vollpinkeln.

Da scheinen mir die Massen an Schnorchlern und völlig unbedarften normalen Gästen viel zerstörerischer zu wirken.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu den Punkten gehe ich besser nicht ein 

Das Korallensterben ist ja eher auch ein globales Problem ob mit oder ohne Kraftwerk,
sieh Dir mal den indischen Ozean oder Teile der Karibik an da wird einem ganz anders.

------------------
Gruß Stefan

  Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du bist offensichtlich Taucher, wie würdest Du den Effekt der Kraftwerksabwärme auf die Unterwasserwelt einschätzen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Du bist offensichtlich Taucher, wie würdest Du den Effekt der Kraftwerksabwärme auf die Unterwasserwelt einschätzen?

---

Taucher, ja aber kein Umweltbiologe.
Ich denke aber dass es weitaus schlimmere Dinge gibt.
Der ganze Mist der ins Wasser geleitet wird ist mit Sicherheit ein weit grösseres Problem,
nicht zu Reden von Dynamitfischerei (selbst in Grichenland miterlebt) und anderen Sauereien. 

------------------
Gruß Stefan

  Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das Pinkeln ins Wasser, ruiniert nicht die Umwelt...

Der Energieverbrauch der für einem Mensch aufgewendet wird dagegen schon
- wobei ich hier um unvermeidlichen Energieverbrauch und vermeidlichen unterscheiden würde...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Umfrage.pdf

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich behaupte mal, dass ...(4) die wenigsten Taucher den eigenen Anzug vollpinkeln.

---

@Leo

Da gibt´s Zahlen, die aktuelle Umfrage Nr. 51 läuft aber noch --->

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas Harmening:
das Pinkeln ins Wasser, ruiniert nicht die Umwelt... 

---

ACHTUNG! FLACH!

Pinkeln ins Wasser, uriniert die Umwelt.   

------------------

Die größtmögliche Geschwindigkeit ist die Dunkelgeschwindigkeit, denn so sehr sich das Licht auch anstrengt, die Dunkelheit war schon vorher da.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Übrigens ruinieren auch die Abertausenden Badegäste durch Sonnenschutzcremes und Urin die Korallen im beträchtlichen Ausmass, aber das brauchen wir nicht zu diskutieren, denn den Tourismus am Roten Meer kann man nicht stoppen.

---

Aber die Schiffahrt und/oder ein Kraftwerk schon? 

Stoppen kann man den Tourismus vielleicht nicht, aber in vielerlei Hinsicht verbessern, z.B. indem man die Touris zu ein bisschen mehr Verantwortung „erzieht“ – und auch das Urlaubsland auf Auswirkungen vorbereitet, hilft gemachte Fehler zu korrigieren etc

Es gibt bereits verschiedene Bewegungen und Initiativen denen sich immer mehr Reiseveranstalter, Fluggesellschaften und Hotels anschliessen, die das Ziel haben, dem Urlauber klar zu machen, dass man nicht die grenzenlos Sau rauslassen kann wie es einem gerade passt, nur weil man nicht zu Hause ist.

Diese Initiativen haben zum Ziel, den Reisenden Respekt vor dem Urlaubsland und seinen Ressourcen beizubringen. Kulturelle Geschichten gehören da genauso dazu, wie keinen Müll am Stand liegen zu lassen (ist ja nicht mein Vorgarten) oder wie im Hotel nicht das Licht brennen zu lassen (man zahlts ja nicht) usw. und eben auch die Gegenseite, das Urlaubsland, auf die "Gefahren" aufmerksam zu machen und zu zeigen wie man verantwortungsvoll mit diesem radikalen Menschenzuwachs umgeht.

(Vielerlei Lesestoff dazu hat Herr Google, Stichwort „Responsible Tourism“ )

Der Grund für den Bau des Kraftwerks wird ja wohl nicht zuletzt der Tourismus und alles was damit zusammenhängt, also auch der steigende Energieverbrauch sein.

Beim Tourismus anzusetzen würde ich also zumindest mal nicht falsch finden – zumal er ja auch sonst laut Dir die Wurzel allen Übels zu sein scheint. 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Always listen to experts. They'll tell you what can't be done and why.
Then do it.
--Robert Heinlein --

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Tourismus ist die Wurzel von geschätzt 95% aller Übel da unten.
Aber: Der Tourismus an sich steht nicht zur Debatte, auch wenn ich persönlich (so wie sehr viele Andere auch) viel lieber eine Tourismus-freie Zone hätten. Der Tourismus lässt sich einfach nicht wegmachen, nichtmal bremsen, der explodiert geradezu, extrem stark gefördert vom Staat, von der einheimischen Wirtschaft und von internationalen (Tourismus-)Konzernen. Da brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.

Die Umweltschäden ein wenig entschärfen kann man durchaus mithelfen, was wir auch gelegentlich auch ein bisserl versuchen (Druck auf Veranstalter ausüben dass der Müll wieder mitgenommen wird, z.B., aber bleiben wir realistisch: Es gibt so gut wie keine "Müllentsorgung" und es ist schon fast nur mehr ein optisches Problem, ob der Müll irgendwo in der Gegend herumliegt oder gehäuft in einer willkürlich zur Deponie erklärten stadtnahen Gegend).

Das gegenständliche Kraftwerk dient zur Versorgung der Tourismusbetriebe (Meerwasserentsalzung und Klimatisierung ist bekanntlich sehr energieintensiv), ein Gutteil des Stromes wird weitertransportiert in's Landesinnere (geht aber ebenfalls an Tourismusbetriebe, denn Industrie gibts in sehr weitem Umkreis praktisch genausowenig wie "normale" Haushalte mit nennenswertem Stromverbrauch).

Das Kraftwerk an sich finde ich persönlich garnicht so unsinnig (tendentiell sinnvoller als die derzeit üblichen lokalen Generator Sets in jeder Hotelanlage), es geht mir eigentlich hauptsächlich um die Frage der zusätzlichen Wärmebelastung des Meeres samt -Bewohner durch das Kühlwasser.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von Leo Laimer:
[B]Ich hab' in der Zwischenzeit weiter überlegt, und einfach angenommen dass bei 1/3% Fahrt auch 1/3% Leistung benötigt wird. ... [QUOTE]

Hallo,

auch wenn ich Besserwisserei hasse, und wenn es schon fast nicht mehr zum Thema gehört, bringe ich es einfach nicht fertig, den obigen Satz unkommentiert zu lassen. Wir sind hier schließlich bei cad.de!

Also der Strömungswiderstand wächst bekanntlich quadratisch mit der Geschwindigkeit. Deshalb wächst die notwendige Antriebsleistung eines Schiffes mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit. Für ein 1/3 der Maximalgeschwindigkeit ist deshalb nur 1/27 der Maximalleistung erforderlich.

Übrigens, die für eine bestimmte Strecke notwendige Energie wächst natürlich auch wieder "nur" quadratisch mit der Geschwindigkeit.
Wenn also die Reeder der super-schnellen Containerfrachter wieder einmal über die hohen Treibstoffpreise jammern, ist das alles nur Show. Die wissen ganz genau, wie sie gewaltig sparen könnten, falls die schon wieder losgelassene Spekulantenbande nochmal richtig zuschlägt.

Nichts für ungut, und bitte nicht böse sein,

MfG  WLT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, bin nicht böse sondern eher dankbar für so klare Aussagen.
Kannst Du sicher auch noch etwas präzisieren wie's mit der gesamten Leistung ausschaut die in's Meer geht, bei dieser langsamen Fahrt. Ob das von mir "übersehene" zweite Drittel der gesamtleistung (Kühlwasser) wirklich in's Meer geht, und wieviel das tatsächlich ausmacht, also wieviel Leistung tatsächlich übers Meer weggekühlt wird, tutto completo?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du würdest Dich wundern, wie schnell und effektiv so ein Tourismus zu bremsen ist – ich sehe und erfahre ja gerade am eigenen Leib was passiert wenn die Leute ausbleiben 

Natürlich wird der Tourismus im Urlaubsland gefördert, vor allem wenn es die einzige oder die Haupteinnahmequelle der Region/des Landes ist. Die Frage ist aber wie das gefördert wird und ob da lang- oder kurzfristige Ziele eine Rolle spielen.

Ein wichtiges langfristiges Ziel wäre zum Beispiel, den Ort auch für künftige Touristen attraktiv zu halten – anstatt aus der Momentanen Situation den grösstmöglichen finanziellen Nutzen zu ziehen und dann nach mir die Sintflut, oder totes Meer...

Und da kommen wir ja zu „Deinem Problem“. Wenn jetzt  erwiesen ist, dass – nehmen wir die Beispiele her - das Kraftwerk/ die Schiffe/ die Neoprenpinkler für den Weltuntergang verantwortlich sind?

Was würdest  Du denn mit dem Wissen anfangen? Protestieren? Eiswürfel ins Meer schmeissen? 

Mich würde einfach mal interessieren wo Du statt dem Tourismus ansetzen würdest und wie, ich kann einfach Deinen Gedankengang nicht nachvollziehen.

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Always listen to experts. They'll tell you what can't be done and why.
Then do it.
--Robert Heinlein --

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Wie sieht die Erwärmung aus, wenn 25% der Badegäste 1 Liter Flüssigkeit mit ~37°C im Wasser hinterlassen...     

---

gelb.

------------------
Erfüllt vom Augenblick geht er den nächsten Schritt und weiß : Jetzt gibt es kein Zurück, denn jetzt wacht er auf, doch sein Traum geht weiter weil der Zauber wirkt.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also grob:
1/3 Nutzleistung - geht ins Meer.
1/3 Kühlwasser - geht auch ins Meer.
1/3 Abgas - geht in die Luft.

Bei Vollast verschiebt sich das Verhältnis zu Gunsten der Nutzleistung, bei einem guten Schiffsdiesel über 40%.

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Marita:
Ich wollte für mich persönlich eine Meinung bilden, ob ich für oder gegen dieses Kraftwerk sein soll, und falls dagegen, mit welchen Argumenten.
Einer meiner Ansätze war dabei, nachzudenken was denn sonst noch so mit dem Meer passiert, eben z.B. durch die Schiffahrt (davon aber auch unter der wahrscheinlich nicht zutreffenden Annahme dass die Schiffe und sonst auch Alle völlig sauber und gesetzeskonform agieren, also nichts heimlich verklappen usw.).
Wenn sich herausstellt dass schon alleine die Summe der Schiffe einen um mehrere Zehnerpotenzen höheren Energieeintrag ins Meer leisten als das Kraftwerk wird meine Meinung eher nicht gegen das Kraftwerk sein (laut Projektunterlagen handelt es sich um ein denkbar umweltfreundliches Gaskraftwerk).

Ausdrücklich möchte ich in diesem Zusammenhang nicht den Tourismus an sich, auch nicht in der vor Ort praktizierten "grauslichen" Form, diskutieren, sondern nur das Kraftwerk.
Ich möchte auch in der Folge keine Agitation hier anzetteln.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das will ich auch nicht.

Tut mir leid wenn ich immer wieder darauf herumgeritten bin - ist halt so meine Art wenn ich was wissen will, nimms nicht persönlich.

Danke jedenfalls für die Erklärung, so brauch ich nicht länger stören und kann Euch wieder das Spielfeld für Wärmeberechnungen und dergleichen überlassen 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Always listen to experts. They'll tell you what can't be done and why.
Then do it.
--Robert Heinlein --

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was Du gerade vor der Haustüre an Niedergang des Tourismus siehst ist IMHO eine Art Schweinzyklus gepaart mit politisch motivierten und mafiös angehauchten Fehlinvestitionen.
Die Gegend von der ich spreche steht grad mitten in der steilen Aufstiegsflanke dieses Zyklus.
Keinerlei Chance da irgendwas einzubremsen, bestenfalls kann man ein paar winzige kosmetische Pflaster reinreklamieren ("Jute statt Plastik", "5lt wiederbefüllbare Balloons statt 1,5lt Wegwefflaschen").

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Was Du gerade vor der Haustüre an Niedergang des Tourismus siehst ist IMHO eine Art Schweinzyklus gepaart mit politisch motivierten und mafiös angehauchten Fehlinvestitionen.

---

Da hast Du schon recht - vor allem mit "Mafiös angehaucht" - eine Fehlinvestition ist ja nur dann eine Fehlinvestition, wenn sie nicht die gewünschten Resultate bringt. Die gewünschten Resultate sind aber durchaus erreicht worden.

Was ich hier hauptsächlich vor der Haustüre an Niedergang des Tourismus sehe, ist eben dass er NICHT gefördert, sondern wie gesagt bös ausgebremst und letztlich ruiniert wurde.

Und genau deshalb stimmt das folgende IMHO nicht

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Die Gegend von der ich spreche steht grad mitten in der steilen Aufstiegsflanke dieses Zyklus.
Keinerlei Chance da irgendwas einzubremsen, bestenfalls kann man ein paar winzige kosmetische Pflaster reinreklamieren ("Jute statt Plastik", "5lt wiederbefüllbare Balloons statt 1,5lt Wegwefflaschen").

[/i]

---

Da geht ne Menge mehr.

Aber eigentlich wollt ich ja nicht mehr stören... bitte macht weiter, ich find das warme Wasser echt interessant 

------------------
Liebe Grüsse, Marita

Always listen to experts. They'll tell you what can't be done and why.
Then do it.
--Robert Heinlein --

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... angenommen dass bei 1/3% Fahrt auch 1/3% Leistung benötigt wird ...

---

Nein, das ist falsch.

Der Fahrtwiderstand verhält sich in etwa quadratisch zur Geschwindigkeit. Da Leistung Kraft mal Geschwindigkeit ist, muss man hier mit Exponent 3 rechnen. Bei 1/3 Fahrt wäre also nur 1/27 der Leistung nötig (und bei 1/3% 0,000003704%  ).

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Roland erhält einen Verweis, weil er nicht den ganzen Thread gelesen hat.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es könnte ja auch Jemand hier reinspringen und abschätzen wieviel Leistung in's Meer abgeleitet wird, bei den typischen Schiffen die den Suezkanal passieren? (falsche Annahmen und Schreibfehler kritisieren ist ja nur der allzu leichte Teil der Übung).
Man könnte die verbratene Leistung ja relativ zuverlässig über den Treibstoffverbrauch herausfinden, doch den kenn' ich nicht.

Nach vielem Nachdenken habe ich aber auch einen positiven Aspekt jenes geplanten Kraftwerkes gefunden:
Es wird hauptsächlich mit Gas betrieben, und steht somit ev. später zu bauenden Alternativ-Energianlagen (Sonne, Wind) nicht nur nicht im Wege, sondern bereitet geradezu den Boden dafür.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Außerdem fällt das Gas bei der Erdölproduktion quasi nebenbei an und lässt sich schlecht transportieren.
Ein Gaskraftwerk ist daher eine ganz vernünftige Idee. Oft wird es nur abgefackelt.

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Außerdem fällt das Gas bei der Erdölproduktion quasi nebenbei an...

---

...sogar nebenan (nur gut 100km entfernt).
In Frage stellen Kritiker den konkreten Standort des Kraftwerkes, der würde direkt neben den Erdölfeldern besser passen (da ist die Gegend eh schon durch die Bohrtürme versaut, keine Riffe, keine Korallen, kein Tourismus, tagtäglich Sturm dass die Sandfahnen die Strasse verschleiern, also der ideale Standort für später zu bauende Windkraftwerke).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber keine vernünftige Möglichkeit, die Abwärme loszuwerden! Wasser ist nun mal effektiver als Luft (Kühltürme). Deshalb baut man ja Atom- oder Kohlekraftwerke in die Nähe von Flüssen. Das Wasser wird halt erwärmt, was das Ökosystem belastet. Deswegen müssen solche Kraftwerke im Sommer oft gedrodsselt werden. Wind weht dann auch keiner. Für einen vernünftigen Energiemix brauchen wir also mehr Photovoltaik auf die Dächer.

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
... Verweis ...

---

Oh, WSD!  Sorry.

Ich nehme die Strafe an. Wo bitte geht's zu Gerichtskasse? 

Ich gehe sofort dort hin.
Ich gehe nicht über Los.
Ich ziehe keine 4000 Mark ein.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, da hab' ich zuwenig Fakten geschrieben:
Der geplante KW-Standort wäre an der Sinai-Ostküste (am Golf von Aquaba, ca. 2/3 vom Weg zwischen Sharm und Eilat), der angeregte Alternativ-Standort wäre an der Sinai-Westküste, also am Golf von Suez.
Die Bohrtürme stehen da in Küstennähe im Meer. Das Wasser des Golf von Suez ist halt von der sehr regen Schiffahrt "vorgewärmt".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP