---

Hallo zusammen   

Ich habe mir gerade die message-Dateiene einiger Berechnungen angeschaut und mir fällt es schwer, diese richtig zu interpretieren.

Man erkennt ja, dass in den Schritten 1-5 die Konvergenz relativ schnell erreicht wird. Nur im letzten Schritt dauert das deutlich länger, weshalb?

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir kurz weiterhelfen könnt. Vielen Dank schonmals   

Grüße,
ChiaBr

[Diese Nachricht wurde von ChiaBr am 28. Jun. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von ChiaBr am 17. Jul. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ChiaBr,
leider ist seit meinem Einsatz mit LS-DYNA schon einige Zeit vergangen, aber ich hoffe ich kann den Großteil Deiner Fragen beantworten.

Es wäre interessant zu wissen, was genau Du mit LS-DYNA berechnen willst. Da Du mit LS-DYNA eine implizite Analyse durchführst (in den meisten Fällen wird LS-DYNA für Hoch-dynamische System zB Crash oder nichtlineare Analysen angewendet)

Die von Dir gepostete Tabelle würde ich folgendermaßen interpretieren:
Um eine Konvergenz zu erzielen in einer impliziten Berechnung wird die Steifigkeitsmatrix variiert (,um bildlich vorgestellt die korrekte Steigung für die Verschiebungsfunktion u(t) zu erhalten). Daher muss diese erneuert werden, um auf die neuen Zustände (Kontakte, Material) angepasst werden zu können (ansonsten hättest Du eine einfache Gerade, wenn sich die Steigung nicht ändern würde). Mit steigender Iterationsanzahl steigt logischerweise ebenfalls die Berechnungszeit.
Da ich zuvor nie auf das "Elementprocessing" in messagefiles geachtet habe, gehe ich bisher noch von einer Adaptivität (Netzverfeinerung) aus oder einer Knotenverschiebung (aufgrund deiner Simulation).

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo BD0147 und vielen Dank für deine Nachricht  

Es wird ein Druckversuch nachgestellt, die Rechnung kann nur implizit erfolgen (da Hochschullizenz)

Leider ist mir deine Erklärung noch nicht ganz klar.. In jedem Iterationsschritt wird versucht, Konvergenz zu erreichen? Konvergenz an die exakte Lösung der Differentialgleichung? Das mit der Verschiebungsfunktion ist mir leider auch nicht ganz klar.. Da fehlen mir aber vermutlich auch die Hintergründe. Wir haben zwar alles mal an einem einfachen Stabelement nachgerechnet, doch in der Praxis und in verschiedenen Büchern wird dann doch alles anders formuliert und erklärt..
Das die Berechnungszeit mit zunehmenden Iterationsschritten steigt ist klar.

EDIT: Ich habe mir eben nochmal die Protokolldateien von zwei Rechnungen angeschaut, bei der das gleiche Modell bei gleichen Randbedingungen einmal mit TET4 und einmal mit TET10 vernetzt wurde.
Dabei fällt auf, dass beim TET4 für das Elementprocessing 40%, für das Implicit Lin Alg. ca. 50 % benötigt wird. Hingegen beim TET10 nur 14 % für das Elementprocessing und 85 % für das Implicit Lin Alg.
Eigentlich müsste doch bei der TET10-Rechnung viel mehr Zeit für das Elementprocessing draufgehen, da hier ja für jedes Element mehr Knoten vorhanden sind, oder?

Zurück zu meiner Rechnung.
Zum Elemetprocessing: Es wurde nur ein Automesh durchgeführt. Es liegen sehr viele Tetraederelemente vor, die zum Teil auch stark verzerrt sind. Deshalb vielleicht die hohe CPU-Auslastung?
Was wird im Elementprocessing denn genau gemacht?

Kannst du erklären, was unter "Implicit Non-Linear" und "Implicit-Algorithmus" passiert?

Grüße,
ChiaBr

[Diese Nachricht wurde von ChiaBr am 26. Jun. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ChiaBr,
entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, allerdings bin ich zurzeit unterwegs, so dass ich auch nicht in die Schulungsunterlagen schauen kann, um auf den zweiten Teil deiner Frage bezüglich der unterschiedlichen Elementtypen einzugehen (erst Mitte August zurück)
Auf den ersten Teil deiner Frage bezüglich des Ablaufes von impliziten Berechnungen kann ich folgenden Link vorschlagen:
www.esocaet.com/wikiplus/index.php/Explizit-implizit_anschaulich

Sollte sich bis dahin deine anderen Frage nicht geklärt haben, werde ich gerne in den Unterlagen nachsehen und dir die Informationen zukommen lassen.

Gruß

PS: Ein weiteres Hilfsmittel, welches möglicherweise deine Aktivitäten mit LS-Dyna erleichert besteht in
http://www.dynasupport.com Darin sind ebenfalls die Manuals enthalten, welche eine Fülle an Informationen enthalten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Deshalb vielleicht die hohe CPU-Auslastung?

Bei FEM-Untersuchungen wird jede CPU an den Anschlag gefahren, sofern die Lizenz die parallele Nutzung aller Kerne erlaubt. Unterschiede sind also nicht in der prozentualen Auslastung zu erwarten sondern bei gleicher Leistung in der RechenDAUER.

>>Eigentlich müsste doch bei der TET10-Rechnung viel mehr Zeit für das Elementprocessing draufgehen, da hier ja für jedes Element mehr Knoten vorhanden sind, oder?

Oder ... es ist ja nicht alleine die Anzahl der Knoten entscheidend, sondern auch die eingesetzten Algorithmen. Unterschiedliche Modelle haben auch unterschiedliche Eigenschaften.

>>Es liegen sehr viele Tetraederelemente vor, die zum Teil auch stark verzerrt sind.

Das erweckt den Verdacht, dass Du für die automatische Vernetzung ungünstige Einstellungen gewählt hast.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP