Moin Madmax,
Zitat:
Ich habe in der Literatur gelesen, dass das Verwenden von waituntil-Befehlen nicht zulässig ist.
So ist diese Aussage mir nicht bekannt!!! Deine Quelle - wo explizit "nicht zulässig" steht - wäre schön.
Es war mal vor langer Zeit, dass waituntil usw. nicht die günstigste Wahl für eine Implementierung waren.
Dies hatte verschiedene Gründe. Einer der wichtigsten damals (ca. zu Version 7 Zeit) war, dass manchmal dieser Event nicht ausgeführt wurde. Und das auch nur für ganz spezielle! Konstellationen in Logik...
In heutigen Versionen ist die Verwendung von waituntil und co. üblich und gängig.
Für waituntil und co. würde ich folgender Aussage zustimmen: Es ist einfacher Abbildbar, als mit "Push-Pull-Kombination" (ich verwende mal deinen Begriff hierzu, wobei in IT wäre glaube ich "event-handler" angebrachter). Aber nur im Aufwand der Abbildung nicht in der Logik. Die Logik ist die gleiche! Nur in der Logik wird dann auch gespart. Und das kann zu einem falschen Modellverhalten führen.
Zitat:
Und was versteht man unter Push-Pull-Kombinationen als An- und Abmeldelogik
beispielsweise zerlege Waituntil für "Puffer leer" (sehr grob):
Pull-Block:
Jede tatsächliche stattgefundene Auslagerung prüft: "Puffer leer"
Wenn "Puffer leer" = true dann starte die Methode, welche auf diesen Wert wartet.
Push-Block:
Jede Methode, wo dies nötig ist prüft: "Puffer leer"
Wenn "Puffer leer" = true -> wird die Methode gestartet.
Wenn "Puffer leer" = false -> merke Methode, dass diese wartet.
vG
Nadin
------------------
Die einfachste Art an korrekte Informationen zu gelangen ist, etwas Falsches in ein Forum zu posten und auf die Korrektur zu warten. (Matthew Austern)
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
