---

22-08-16-16-02.zip

Hallo,

folgendes Problem: Ich habe einen Werker, der 8 Teile tragen kann. Diese werden in einem Puffer erzeugt und sollen danach auf 8 Einzelstationen bearbeitet werden, und zwar das erste Teil auf der ersten Station, das zweite auf der zweiten und so weiter. Der Werker soll jedoch immer alle Teile bei sich haben (NICHT Teil 1 entnehmen - zu Station 1 bringen - zurück zum Puffer - Teil 2 nehmen). Nachdem alle 8 Teile bearbeitet wurden sollen sie alle gemeinsam in einen Endpuffer gelegt werden.

Kurioserweise funktioniert es - fast. Und zwar nimmt der Werker alle Teile auf, geht zu Station 1, lagert die Teile, die hier nicht benötigt werden sollen auf einem Dummy-Puffer und nimmt sie nach der Bearbeitung wieder mit, geht dann zu Station 2, lagert wieder die nicht benötigten Teile auf dem Dummy usw. das geht bis zur vorletzten Station - danach legt der Werker die 7 bearbeiteten Teile in den Endpuffer, geht zurück zu Station 8 um das letzte Teil zu bearbeiten und legt es dann in den Endpuffer.

Wie kriege ich nun den Werker dazu, zuerst das achte Teil zu bearbeiten?

Witzigerweise habe ich gar nicht eingestellt in welcher Reihenfolge die Stationen angelaufen werden sollen, er macht es aber richtig. Das muss doch irgendwo gesteuert werden? Die BEs haben die jeweilige Station, auf der sie bearbeitet werden sollen, als Zielort eingespeichert, bzw. den Endpuffer als Zielort falls sie schon bearbeitet wurden. Das sagt aber ja nichts über die Reihenfolge der Bearbeitung aus.

Falls es hilft, ich hänge das fragliche Modell mal an. (Hoffe das funktioniert  )

Ich hoffe irgendjemand kann mir helfen. Falls es schon einen Thread mit dem Thema gibt tuts mir leid, gerne verlinken, ich habe allerdings nichts gefunden.

Danke schonmal 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lenara,

habe mal kurz drübergeschaut. Also am letzten Punkt hat dein Attribut "Inhalt" den Wert 2 und deswegen wird der Zielort mit Puffer1 gesetzt. Deine Werkersteuerung stimmt da wohl nicht ganz. Was soll dein Attribut Inhalt überhaupt darstellen?

Code:

---

if Dummy.Inhalt.Inhalt = 0 then
Dummy.Inhalt.Zielort := Dummy.Inhalt.Zielstation;
else Dummy.Inhalt.Zielort := Puffer1;
end;

---

Hier wird der else Abschnitt ausgeführt.

[Diese Nachricht wurde von Sparkie99 am 29. Aug. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sparkie,

Danke für deine Antwort.
das soll mal ein Kommissionierlager werden wenn es groß ist. Das Subnetzwerk ist ein Gang mit Regalen, aus denen Artikel entnommen und in eine Versandtasche gelegt werden. Deshalb hat die Tasche am Anfang Inhalt 0 und nachdem etwas hineingelegt wurde nicht mehr. ;-)
Und sobald etwas in der Tasche drin liegt soll ja nichts anderes mehr dazukommen, deshalb soll das Teil auf keine Bearbeitungsstation mehr sondern direkt in den Endpuffer. Aber halt erst nachdem alle anderen auch befüllt wurden.

Das Ganze ist natürlich noch weit davon entfernt fertig zu sein, ich versuche nur gerade die automatische Werkersteuerung zu verstehen. Ich habe das Problem _erstmal_ lösen können, indem ich den Arbeitsplätzen ein Attribut "Nachfolger" zugewiesen habe (Arbeitsplatz 1 kriegt als Nachfolger Arbeitsplatz 2 und so weiter) und dann in der Werker-ausgangssteuerung "gehezu(Nachfolger)" sage. Aber wie wird der Werker gesteuert, wenn man das nicht sagt? Denn die ersten 7 Stationen läuft er ja in genau der Reihenfolge an.

Habe dann nämlich auch schon etwas weitergebaut. Es soll nachher natürlich ganz viele Gänge - also Subnetzwerke - geben, und dabei tritt dann das Problem auf, dass der Werker erst in den ersten Gang geht, das erste Teil auf die erste Station legt (liegen lässt und nicht bearbeitet), die anderen 7 Teile mit in Gang 2 schleppt, dort das erste Teil aus dem Puffer nimmt, auf die erste Station legt, und dann kommt eine Fehlermeldung. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lenara.zip

Hi Lenara,

Zitat:

---

Aber wie wird der Werker gesteuert, wenn man das nicht sagt? Denn die ersten 7 Stationen läuft er ja in genau der Reihenfolge an.

---

du gibst das Ziel in Ausgangsteuerung der Arbeitstation. MA ist schon auf dem Weg zum Puffer, deshalb verliert wahrscheinlich die Station 8 (ist jetzt eine Vermutung).

was ist dein Untersuchungsziel?
bzw. welche Pick-Strategie willst / sollst du vergleichen?

vg nadin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Pickstrategien soll ich gar nicht vergleichen, ich soll nachher nur die Zeit nehmen die es braucht bis ein Auftrag fertig ist. Und die stimmt natürlich nicht wenn man mit der letzten Tasche nochmal zurück läuft.
In der Ausgangssteuerung gebe ich einen Zielort für die Taschen an, also die einzelnen Teile wissen jetzt wo sie hin wollen. Aber wonach entscheidet der Werker, der 8 Teile mit 8 Zielen auf der Hand hat, welches er zuerst erledigt? (wenn ich die Zeile mit werker.gehezu weglasse, denn je nach Auftrag muss ja nicht unbedingt jedes Regal angelaufen werden.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
dein Lösungsansatz ist schon interesssant. Zumindest läst es potential erkennen. Die Umsetzung ist noch nicht ganz sauber. Und ich muss leider eingestehen, dass ich keine Kommissionierlager im Lösungsansatz sah.

Zitat:

---

Ich habe das Problem _erstmal_ lösen können, indem ich den Arbeitsplätzen ein Attribut "Nachfolger" zugewiesen habe (Arbeitsplatz 1 kriegt als Nachfolger Arbeitsplatz 2 und so weiter) und dann in der Werker-ausgangssteuerung "gehezu(Nachfolger)" sage

---

In Worst Case  wirst du diesen Ansatz verwenden müssen. Einiges kann vereinfacht werden, indem man das Modell an die Aufgabenstellung anpasst. (Deshalb die Fragen. Es sind halt immer die Restriktionen, die das Abbild beeinflussen)

Zitat:

---

Aber wonach entscheidet der Werker, der 8 Teile mit 8 Zielen auf der Hand hat, welches er zuerst erledigt?

---

Der am nähesten liegende Folgeauftrag. Der Algorithmus macht auch manchmal fehler. (NP-Vollständig ist immer eine Gradwanderung zwischen Systemdauer und Ergebniss-Qualität.)

Code:

---

In der Ausgangssteuerung gebe ich einen Zielort für die Taschen an, also die einzelnen Teile wissen jetzt wo sie hin wollen.

---

Ein mögliches Ziel ist der Endpuffer. Der MA kann dieses Ziel anlaufen. Wenn er den Endpuffer nach fertigstellung anlaufen soll, darf der Werker nichtden Endpuffer als Ziel vorher wissen. Somit ist deine Logik zu einfach.

--------wieder einige Fragen

Was sind die Aufträge und wann bekommt der Werker diesen?
(mögliche Antwort könnte sein: Der Werker bekommt die Aufträge jedes mal, wenn er einen Auftrag fertig hat und ein Auftrag vorliegt. Ein Auftrag ist die Reihenfolge von Produkten, welche optimiert - nach Entfernung zueinander - sortiert sind.)

Wie ist die Pick-Strategie? (mögliche Antwort könnte sein: Der Werker sucht selbstständig alle Positionen für einen Auftrag in mehreren Gängen zusammen.)

UND: dein Untersuchungsziel kann nicht sein:

Zitat:

---

ich soll nachher nur die Zeit nehmen die es braucht bis ein Auftrag fertig ist.

---

Das kannst man mit einer Excel-Tabelle berechnen.    Ein Untersuchungsziel kann Beispielweise sein, die Ermittlung der Auslanstung der MA in abhängigkeit der Auftragsmenge, Auftragspositionslänge, sowie Anzahl der MA.
die Durchlaufzeit eines Auftrages ist ehe V&V. Die MA-Auslastung könnte ein Ergebniss sein.

vg
nadin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP