---

model.png

Hallo zusammen,

habe ein Problem mit dem Puffer im Stapel Modus. Wie im Anhang zu sehen, ist Puffer1 leer, obwohl der StapelPuffer davor mehrere BEs beinhaltet. Bei meinem grösseren Model, sind im StapelBuffer immmer min. 1000 und trotzdem läuft der Wartschlangenpuffer ab und zu leer. Stelle ich den StapelPuffer auf Warteschlange funktioniert alles wie gewünscht.

Es sind übrigens keine Steuerungen, Schichten, Ausfallzeiten etc. eingetragen.

Falls mir da jemand helfen kann -> Besten Dank

emPlant 8.1 und 8.2 sind betroffen.

Danke

Fabian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

emPlant 8.1 und 8.2 sind betroffen

---

Heisst das , dass Du es unter Versionen < 8.1 schon ausprobiert hast, und es dort funktioniert ?

------------------
Der Simulator
WSL, Bruxelles

[Diese Nachricht wurde von Simulator am 25. Mrz. 2008 editiert.]

---

Hallo Simulator,

nein, ich hab im Moment kein Zugriff auf <8.1 und kann es deshalb nicht testen.
Sorry für die unklare Formulierung.

fabian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

xxx.spp.jpg

hmm,

egal was ich einstell, ich komme maximal auf 4 Teile im Puffer s. Modell

Bei der parametrierten Verteilung können die Abgabeintervalle auch >> 1 sec sein.

Also kann der Puffer1 logischerweise auch mal leer sein.

------------------
Der Simulator
WSL, Bruxelles

---

danke für die Antwort. Deutlicher wird das Problem, wenn man die quelle deutlich verlangsamt sobald in dem stapelbuffer mehrere und im warteschlangenpuffer keine BEs sind. Hier wird dann einfach nicht mehr umgelagert.

mit folgender init methode wir das sichtbar:

Code:

---

is
do

current.quelle.abstand.setzeParam("negexp",1,1);

waituntil Puffer1.nummu = 0 and Puffer.nummu > 3 prio 1;
current.quelle.abstand.setzeParam("gleich",1,1000,1001);
while true loop
wait 0.1;
end;

end;

---

nach starken 47 Minuten tritt die erste Bedingung ein, dann werden noch wenige BEs umgelagert und darauf "verweigert" der erste Puffer eine ganze weile seinen Dienst.

Ein Puffer muss doch auch BEs ausgeben auch wenn keine neuen hereinkommen, oder ?

[Diese Nachricht wurde von fabianb am 25. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

xxx02.spp.jpg

yupp,

auch mit der init-Methode  habe ich es untersucht.

Allerdings kein Unterschied zu meinem 1. Modell.

die waituntil-Bedingung wird in meinem Modell (v7.5.10) nie erreicht (s.Anhang)

Muss es nachher mal unter 8.1 untersuchen

------------------
Der Simulator
WSL, Bruxelles

---

Besten Dank bisher, echt nett !!!!

Ich habe eben noch v7.6 auftreiben können, das xxx02.spp geöffnet und bin gleich an dem Breakpoint der waituntil hängen geblieben. Aber auch hier tritt das Problem mit Warteschlange nicht auf, nur mit Stapel.

Es scheint als ob ich mir einen eigenen LIFO Puffer basteln müsste, ansonsten ist auf die Durchlaufzeitberechnung kein Verlass.

[Diese Nachricht wurde von fabianb am 25. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

xxx03.spp.jpg

O.K.

habs gerade unter 8.1  getestet.

Es sieht so aus, als ob 8.1 die neu umgelagerten be´s vorrangig gegenueber den "alten" Be´s behandelt,

Wenn Du am Simulationsende mal den Inhalt des Puffers anschaust, liegen dort noch ein paar "Ladenhüter", die bei der Auswahl immer  2. waren.

Schalt mal bei der Quelle, "Betriebsart: blockierend" ein.

Wenn der Puffer1 auch die Berarbeitungszeit 0 hat, passiert das nicht.

------------------
Der Simulator
WSL, Bruxelles

[Diese Nachricht wurde von Simulator am 25. Mrz. 2008 editiert.]

---

ok, Danke. in dem Fall hilft es. Wenn ich aber wie in meinem richtigen Modell nach dem zweiten Buffer (der übrigens auch 0s Bearbeitungszeit hat) eine Förderstrecke und anschliessend einen Prozess mit Ausfällen habe, kommt es zu Stauungen. Ab da wird der erste Puffer nicht mehr richtig geleert, egal ob die Quelle blockierend einlastet oder nicht. (Einfach nachvollziehbar mit einem Conveyor im xxx02 nach dem zweiten Puffer mit hoher Ausfallrate).

Das scheint wohl eine Sache für die Bug-Jungs von Siemens zu sein.

Trotzdem besten Dank für all die Mühe!!!!

Fabian

[Diese Nachricht wurde von fabianb am 25. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da gebe ich Dir Recht !

das Verhalten ist zwar nachvollziehbar, aber nicht so ganz verständlich - zumal es unter 7.5. anders ist ! 

------------------
Der Simulator
WSL, Bruxelles

---

Falls jemand das gleiche Problem hat: Mit dem aktuellen Patch ist dieser Bug behoben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP