---

Hallo,

nach längerem Stöbern in diesen interessanten Forum habe ich auch mal eine Frage...
Noch kurz zur Person: Ich arbeite bei einem Automobilhersteller im Bereich Materialflußplanung, derzeit überlegen wir, von unseren beiden anderen Tools Witness und AutoMod auf eM-Plant zu wechseln...

Ich habe ein Problem mit der Übergabe eines Wertes aus einer Tabelle an die Gleichverteilung.
Zur Erklärung: Eine Arbeitsstation bekommt ihre Ausfallcharakteristika aus zwei Datenquellen:
MTTR aus einer eigenen Verteilung, das klappt soweit.
MTBF aus einer Exceltabelle, diese Werte werden durch einen Initbefehl in eine em-Plant Tabelle geschrieben, das Format wird in der betreffenden Spalte auf "real" gesetzt. Klappt auch soweit...

In der betreffende Arbeitstation wird unter MTBF mit FORMEL eine Methode aufgerufen, die so aussieht:
is
do
z_gleich(1,0,".Anlagenkomponenten.longitudinal_rails_lh.tabelle [10,2]");
 
end;

Dummerweise bekomme ich immer eine Fehlermeldung:
Fehler in Formel aufgerufen von '.Anlagenkomponenten.longitudinal_rails_lh.MTBF_PA1': Typkonflikt in z_gleich, Parameter 3: real erwartet.

Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch... hat irgendeiner eine Idee ?

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
versuchs mal so

z_gleich(1,0,.Anlagenkomponenten.longitudinal_rails_lh.tabelle [10,2]);

also ohne die Hochkommata.

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

Klarer Fall von Tomaten auf den Augen... funzt, danke

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es wundert mich etwas, dass die Formel jetzt funktioniert. Die Methode sollte doch eigentlich einen Rückgabewert besitzen und eher so aussehen:

: time
is
do
  return z_gleich(1, 0, .Anlagenkomponenten.longitudinal_rails_lh.tabelle[10,2]);
end;

Übrigens kann man den Ausdruck mit 'z_gleich' auch direkt in das Formelfeld eintragen, anstatt eine Methode aufzurufen, die den Wert berechnet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, lief immer noch nicht korrekt, hatte mich in der ersten Begeisterung nur auf die nicht mehr erscheinende Fehlermeldung bezogen...
Das Eintragen der Formel direkt in der Arbeitsstation ist natürlich komfortabler...dummerweise wird bei beiden Verfahren der Wert aus der Tabelle nicht ausgelesen, die Anlage fährt ohne Störung durch...
Die Bearbeitungszeit wird aus der gleichen Tabelle übertragen, komischerweise funktioniert das einwandfrei...
Irgendwelche Ideen ?

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zgleich01.jpg

Hi,

so sollte es funktionieren

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

Moin,

nachdem das bei mir immer noch nicht funtioniert hat, habe ich das Modell nochmal neu aufgebaut, danach hat's gefunzt, ein bißchen rumgespielt, dann wieder nicht...
Der Fehler ist reproduzierbar, sobald ich die Arbeitstationen auf "Störungen beziehen sich auf die Arbeitszeit" setze, erhalte ich auf einmal eine Verfügbarkeit von 100 %.
Kann das jemand nachvollziehen evtl. sogar erklären oder ist das ein Fehler im System ?

7.54 Development License

Greetz

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

schick mal ein Teilmodell oder einen aussagekräftigen screenshot.
Bisher kenne ich nicht die Eingangsdaten (Tabellendaten, MTBF,MTTF,MTTR) die reproduzierbar zu einer Verfügbarkeit von 100% führen.

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

modell.JPG Durchsatz_simzeit.JPG Durchsatz_arbzeit.JPG

Hi,

hier mal ein paar Screenshots:
Zur Erklärung:
Dargestellt ist ein Teilbereich einer Rohbaufertigung, bestehend aus mehreren Stationen, die in zwei Schutzkreisen zusammengefasst sind.
Die Ausfälle werden von den beiden ersten Stationen im Schutzkreis generiert, die Stationen fallen dann alle sofort aus.
Bearbeitungszeit und MTBF werden aus einer Excel Datei ausgelesen, die Berechnung der MTTR erfolgt über eine gesonderte Verteilung.
Setze ich die ausfallauslösenden Stationen auf "Störungen beziehen sich auf die Arbeitszeit" werden keine Ausfälle generiert (Duchsatz = 50 Jph = 3600s / 72 S Taktzeit = 100 % Verfügbarkeit), setze ich diese Stationen aber auf "Störungen beziehen sich auf die Simulationszeit" entspricht der Durchsatz den Erwartungen....

Greetz

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

t01.jpg

Hi,

wenn der Störabstand (MTTF)  grösser ist als die kummulierte  Arbeitszeit (s. Anhang), dann wird keine Störung  (beim Arbeitszeitbezug) generiert, was aber ja korrekt ist.

es wäre nun doch interessant zu wissen, wie genau die MTBF/MTTF bzw. MTTR  in Deinem Modell generiert werden bzw. was für Werte sie während der Simulation haben.

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

Hi,
immer noch fleißig ?  Hut ab !!!
Ich hab die Simulation zuhause nicht vorliegen, nur schon mal so viel:
Die Simulationszeit beläuft sich auf 220 Tage.
Die MTTR liegt zwischen 30 Sekunden und 60 Minuten.
MTBF: Die rechte Grenze der Gleichverteilung liegt in dieser speziellen Station bei 9424 Sekunden, also 2,61 h.

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

t02.jpg

so,ich habe mal das Teilmodell mit den Parametern gefüttert.
Komme aber selbst unter optimalen Bedingungen nicht auf Deinen Nutzungsgrad.

Gruss

------------------
SimulatoR  

[Diese Nachricht wurde von Simulator am 22. Mrz. 2006 editiert.]

---

Hi,

kein Wunder, die MTTR wird bei mir auch anders verteilt, ich habe eine
benutzerdefinierte Verteilung mit folgende Werten erstellt:

Häufigkeit Häufigkeit [%] Zufälliger Wert
26 26 60
22 22 120
16 16 180
12 12 240
8 8 360
5 5 450
3 3 540
2.5 2.5 900
2 2 1200
1.5 1.5 1800
1.25 1.25 2700
0.75 0.75 3600

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

t02x.spp.jpg

Hi,

anbei ein Modell das funktioniert.

Du kannst es ja mal mit Deinem Modell vergleichen um festzustellen, was grundsätzlich unterschiedlich ist.

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

modell_split.z01.jpg modell_split.zip.jpg modell_split.z02.jpg

Hi,

Vielen Dank für das Modell, der von mir geschilderte Fehler scheint nur in Zusammenhang mit dem Auslesn aus einer Tabelle aufzutauchen.
Ich füge mein Modell mal bei, ist leider größer als 1 MB, deswegen gesplittet...

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

in die import-Tabelle habe ich 72 sec (import[7,4]/import[7,5]) für die Taktzeit & 2,61 h (import[10,4]/import[10,5]) für die Stördauer eingetragen.

Bei beiden Tests (Simulation-/Arbeitszeit)  werden plausible Werte errechnet (91.2%/91.5%). Die sollten bei Dir auch heraus kommen.

Mir ist aufgefallen, dass die 2 Montagestationen nicht in den Schutzbereichen liegen. Drag & Drop funktioniert anscheinend nur mit den Assembly-Bausteinen aus der Assembly-Bibliothek.

Gruss

------------------
SimulatoR 

---

Moin,

die Sache mit den Montagestationen war mir auch schon aufgefallen.
Ich habe den losche.import Befehl mal aus der Resetmethode auskommentiert, in dem Moment funktioniert dann auch die Störung bei Arbeitszeit...

Schon merkwürdig....

Greetz

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so, ich habe das von Dir beschriebene Phänomen nochmals untersucht.

Was Du bis dato beschrieben hast, ist reproduzierbar und korrekt!

Die Ursache des  Phänomens  liegt u.a. in einer ganz bestimmten Reihenfolge des Methodenaufrufes.

Vorab als Faustregel:
Die zur Simulation notwendigen Parameter sollten spätestens nach dem "RESET" dem System zur Verfügung stehen.

Nun die Erläuterungen zu Deinem Modell:

in der Reset-Methode wird die "import"-tabelle gelöscht.

Noch bevor die "init"-Methode die Daten einliest, liest die Abstands-Formel zum 1. Mal die Parameter "import[10,4]".

Zu diesem Zeitpunkt ist die Tabelle aber noch leer - also import[10,4]und folglich der Fehlerabstand auch 0.

Warum beim "Simulationszeit"-Bezug trotzdem Störungen generiert werden und beim "Arbeitszeit"-Bezug nicht, liegt daran, dass bei der "Simulationszeit"-Einstellung grundsätzlich zum Simulationsbeginn (0s) ein 1.Störereignis für die Station in die Ereignisliste eingereiht wird - auch wenn der (eingelesene) Abstandswert (noch) 0 ist.

Bei der "Arbeitszeit"-Einstellung wird zu Beginn der 1.Stationsbelegung ein erstes Störereignis gesetzt.

Wenn der Abstandswert=0 ist, wird grundsätzlich kein Störereignis gesetzt.

Ich habe jetzt nicht weiter untersucht, warum es so festgelegt wurde, da bei einem Fehlerabstand  (Mtbf/Mttf) = 0 ja der offensichtliche Fall der Dauerstörung definiert wird.

Wie gesagt, wenn die Formel-Parameter für die Störungsgenerierung  nach der "Reset"-Methode nicht vorhanden sind, werden sie in der Abstandsformel ("Arbeitszeit"-Bezug) nicht berücksichtigt.

Wenn Du also das Löschen & Importieren in der Reset-Methode ausführst, funktioniert es.

Werde mich morgen mal mit TMX in Verbindung setzen. Es ist sicherlich sinnvoll, darauf hinzuweisen.

Gruss

------------------
Simulator        

[Diese Nachricht wurde von Simulator am 25. Mrz. 2006 editiert.]

---

Ok,

dann bin ich ja beruhigt, daß das Problem reproduzierbar ist, meine Kollegen (eiserne Verfechter der derzeitigen Tools) habe schon gelästert...

Gruß

Oliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP